Contestaţie la executare. Decizia nr. 271/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 271/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 14096/320/2012/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 271/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul constituit din:
Președinte C. B. B.
Judecător A. T.
Judecător M. B.-I.
Grefier C. M. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice M., cu sediul în Tg. M., .. 1-3, județul M., împotriva încheierii civile din 23.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ 12.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsă fiind reprezentantul legal al recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că instanța este legal sesizată cu soluționarea prezentului recurs, acesta fiind declarat în termenul legal prevăzut de Codul de procedură civilă,m motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimatul arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul intimatului asupra încheierii de suspendare.
Acesta solicită respingerea recursului.
TRIBUNALUL
Prin Încheierea civilă din data de 23 ianuarie 2013 pronunțată în dosar nr._ 12 Judecătoria Târgu-M. a admis cererea de suspendare a executării silite formulate de contestatorul M. H. I. în contradictoriu cu intimata D.G.F.P.-AF.P. TG. M. si a suspendat executarea silita efectuata în dosarul execuțional nr._ din 2011 al D. M.- A. TG. M. până la soluționarea contestației la executare ce formeaza obiectul prezentului dosar aflat pe rolul Judecatoriie Tg M..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a avut în vedere că s-a achitat cauțiunea conform dispozițiilor art.403 alin.1 Cod pr.civilă, iar urgența este justificată de natura veniturilor poprite, respectiv a conturilor bancare deținute de contestator, executarea putand crea serioase prejudicii contestatorului avand in vedere obligatiile curente de plata fata de Baroul M. si Casa de Asigurari a Avocatilor si sanctiunile pe care le-ar putea atrage neexecutarea acestor obligatii instanta apreciaza cererea de suspendare a executarii silite intemeiata.
Împotriva acestei încheierii a declarat recurs intimata D.G.F.P.-AF.P. TG. M. solicitând modificarea încheierii din 23.01.2013 în sensul respingerii cererii de suspendare a executări silite.
În motivare a arătat că soluția nu este motivată, contestatorul nefăcând dovada condițiilor privind urgența și paguba iminentă, iar titlul de creanță este executoriu și se bucură de prezumția de legalitate.
Contestatorul M. H. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
În motivare a arătat că nu i-a fost comunicat titlul executoriu și a contestat decizia de impunere 9714.3/31.05.2012 emisă de CAS M., pe cale administrativă, fiind dispusă prin sentința nr. 123/17.01.2013 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului M., suspendarea executării deciziei amintite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului_ . Mai arată că încheierea atacată este temeinică și legală.
Examinând legalitatea hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și prin raportare la prevederile art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Sunt neîntemeiate susținerile recurentei potrivit cărora încheierea pronunțată la data de 23 ianuarie 2013 este nemotivată, instanța reținând potrivit celor de mai sus care sunt motivele ce au determinat soluția de suspendare a executării silite.
Totodată, tribunalul își însușește considerentele primei instanțe, apreciind că sunt întrunite, contrar susținerilor recurentei, condițiile pentru suspendarea executării silite prin prisma intereselor părților. În acest sens, se va acorda protecție intereselor contestatorului care țin de asigurarea mijloacelor necesare pentru continuarea activității, fiind prioritare interesului intimatei de a asigura recuperarea cât mai rapidă a sumei de 2563 lei, neputându-se reține că întârzierea executării silite a acestei creanțe până la soluționarea contestației la executare ar produce prejudicii substanțiale pentru creditoare, mai ales că interesul acesteia din urmă este protejat prin consemnarea cauțiunii de către contestator, eventualele prejudicii cauzate de prezenta suspendare putând fi acoperite din această sumă.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 C. pr. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice M., cu sediul în Tg. M., .. 1-3, județul M. împotriva încheierii civile din 23.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ 12.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul declarat de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice M., cu sediul în Tg. M., .. 1-3, județul M. împotriva încheierii civile din 23.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ 12.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2013.
Președinte, C. B. B. | Judecător, A. T. | Judecător, M. B.-I. |
Grefier, C. M. P. |
Red./Tehnored.AT/2ex./12.04.2013.
Jud. fond: L. A. D..
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 138/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 86/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
