Contestaţie la executare. Decizia nr. 86/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 86/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 1732/289/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 9209/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 86/2013
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte A. A.-B.
Judecător M. M.
Judecător C. S.
Grefier D. C.
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de contestatorii P. Nicușor D. cu domiciliul în comuna Hodac, ., jud.M. și I. M. cu domiciliul în comuna Hodac, ., jud.M., împotriva sentinței civile nr.1006 din 21 august 2012 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 ianuarie 2013, când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Constata ca prin sentința civila nr.1006/21.08.2012 pronunțată de Judecătoria Reghin in dosar nr._ a fost admisa excepția de netimbrare si pe cale de consecință anulata ca netimbrată contestație la executare, formulată de contestatorii P. NICUȘOR D. și I. M. în contradictoriu cu intimatul C. DE A. „F. C.”.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre instanța a reținut faptul ca pentru termenul de judecata din data de 21.08.2012 contestatorii au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 20 de lei si a timbrului judiciar de 3 lei.
La termenul de judecata din data de 21.08.2012 contestatorii nu au depus la dosarul cauzei dovada achitării taxelor de timbru stabilite in sarcina lor insa au depus o nota scrisa prin care arătau că urmează să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru prin comunicarea unei copii pe fax, până la deschiderea ședinței de judecată, urmând ca apoi această taxă să fie depusă și în original prin poștă.
In considerarea cererii depuse, instanța de judecata a procedat la o a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecata pentru a da posibilitatea contestatorilor sa facă dovada achitării taxelor de timbru stabilite in sarcina lor.
La finalul ședinței de judecată, instanța a constatat că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 204 lei și a timbrului judiciar de 3 lei aferentă acțiunii, așa cum li s-a pus în vedere prin citație contestatorilor motiv pentru care a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii.
Constatând incidenta in cauza a prevederilor art.20 al.2 si art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, având in vedere ca taxele de timbru aferente contestației formulate nu au fost plătite anticipat si nici pana la termenul acordat in acest sens instanța a admis excepția invocata din oficiu si a anulat ca netimbrata contestația la executare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorii P. NICUȘOR D. și I. M. solicitând casarea hotărârii si trimiterea cauzei pentru soluționare in fond, in temeiul prevederilor art.304 pct.9 raporta la art.312 si 315 Cod de procedura civila.
Arata recurenții ca in data de 21.08.2012 au trimis un fax la Judecătoria Reghin, înainte de . de judecata prin care au făcut dovada plății taxei de timbru de 204 lei si a timbrului judiciar, fax care se pare ca nu a ajuns la dosarul cauzei.
Aceștia susțin că din situația expusa si actele atașate nu rezulta culpa lor, mai precis refuzul de a se conforma obligației impuse de instanță, deoarece au achitat taxa de timbru la data de 21.08.2012.
La data de 24.01.2013 recurenții au depus la dosarul cauzei chitanța TGM_ emisa de Mun. Tg. M. - serviciul stabilire, încasare impozite si taxe care atesta încasarea sumei de 195 lei cu titlu de taxa timbru judiciar, plătita de Pogacean Nicușor - D. la data de 21.08.2012 ora 07:57:01 si chitanța TGM_ emisa de Mun. Tg. M. - serviciul stabilire, încasare impozite si taxe care atesta încasarea sumei de 10 lei cu titlu de taxa timbru judiciar, plătită de Pogacean N. - D. la data de 21.08.2012, ora 07:57:47.
Analizând recursul declarat prin prisma prevederilor art.304 pct.9 Cod de procedura civila, instanța constata ca acesta este nefondat.
La termenul de judecata din data de 21.08.2012, termen pentru care recurenții au fost citați, in condițiile Legii nr.146/1997 cu mențiunea achitării taxelor de timbru aferente contestației formulate, dovada achitării acestor taxe nu se găsea la dosarul cauzei.
Pentru acest motiv in aplicarea prevederilor art.20 al.3 din Legea nr.146/1997 instanța a dispus anularea cererii ca netimbrata, după ce in prealabil, la solicitarea expresa a contestatorilor formulata in scris, a lăsat cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecata pentru a le da acestora posibilitatea de a depune la dosarul cauzei dovada plății taxelor de timbru.
Susținerile recurenților in conformitate cu care ar fi înaintat in copie, prin fax dovada achitării taxelor de timbru, sunt simple alegații, nesusținute sub aspect probator.
Potrivit art. 32 al.1 din Ordinul M.J. nr. 760/C din 22 aprilie 1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru „dovada achitării taxelor judiciare de timbru se depune la dosarul cauzei”.
Faptul ca taxele de timbru au fost achitate in dimineața zilei de 21.08.2012 nu are nici o relevanță atâta vreme cât dovada efectiva a achitării acestei taxe, respectiv chitanțele nu au ajuns in cursul ședinței de judecata la dosarul cauzei.
Contestatorii aveau in principal obligația de achitare anticipata a taxelor, la înregistrarea cererii si ulterior, posibilitatea oferita de instanța de a achita aceste taxe pana la termenul de judecata din data de 21.08.2012.
Lipsa de diligență a contestatorilor, care a făcut ca dovada plății, respectiv chitanțele să nu ajungă in timp util la dosarul cauzei nu poate fi, în mod evident imputată instanței care a făcut o judicioasa aplicare a prevederilor legale incidente in materie.
Aceasta lipsă de diligență nu constituie nici o împrejurare mai presus de voința parților de natura a justifica o repunere a acestora in termenul depunere a dovezii de achitare a taxelor de timbru.
Pentru toate aceste considerente recursul urmează a fi respins ca nefondat in temeiul art.312 Cod de procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de P. Nicușor D. cu domiciliul în comuna Hodac, ., jud.M. și I. M. cu domiciliul în comuna Hodac, ., jud.M., împotriva sentinței civile nr.1006 din 21 august 2012 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2013.
Președinte, A. A.-B. | Judecător, M. M. | Judecător, C. S. |
Grefier, D. C. |
Red.AAB
Tehnored.5.03.2013/CDG/2 ex.
Jud.fond.A. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 271/2013. Tribunalul MUREŞ | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 192/2013.... → |
|---|
