Suspendare provizorie. Decizia nr. 201/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 1868/251/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 201
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte M. M.
Judecător C. S.
Judecător A. A.-B.
Grefier A. A.
Pe rol judecarea recursului formulat de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice M. – Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii, cu sediul în Tg.M., ..1-3, jud.M. împotriva încheierii civile nr. 645/C/2012 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că prezentul recurs este formulat în termen, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și că, prin declarația de recurs, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Față de actele și înscrisurile dosarului și având în vedere solicitarea recurentei de judecare a cauzei în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr.645 C din data de 17 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul cu nr._ s-a admis cererea contestatoarei debitoare S.C. D. P. S.R.L în contradictoriu cu intimata creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice M. și s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite pornită la cererea contestatoarei, până la soluționarea cererii de suspendare din dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Luduș.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a apreciat că cererea a fost formulată în condițiile art.403 alin.4 Cod procedură civilă, că în cauză s-a înregistrat o contestație la executare, prin care s-a contestat titlul de executare în care s-a solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației. Instanța a apreciat că în cauză sunt întrunite cumulativ cerințele art. 403 alin.4 Cod procedură civilă și până la soluționarea contestației la executare, s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite întrucât s-a depus o cauțiune în cuantumul fixat iar în cadrul contestației la executare s-a solicitat și suspendarea executării. În aceste condiții judecătoria a considerat cererea admisibilă și a apreciat că aspectele invocate de către debitoare vor fi clarificate în cadrul contestației la executare.
Împotriva hotărârii a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice M. cerând ca în urma admiterii acestuia să se modifice în tot hotărârea în sensul respingerii cererii debitoarei, de suspendare provizorie a executării silite.
În motivarea căii de atac s-a arătat că hotărârea pronunțată este nelegală întrucât aceasta nu putea fi pronunțată în procedura prevăzută de art.403 alin.4 C.pr.civ. deoarece conform art.172 alin.2 din OG nr.92/2003 aceste prevederi nu sunt aplicabile. S-a arătat că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, fiind incidente astfel prevederile art. 304 pct. 7 Cod de procedură civilă. Astfel prima instanță nu a motivat în nici un fel soluția la care s-a oprit, contrar prevederilor art. 268 alin. 4 Cod de procedură civilă.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și având în vedere prevederile art. 304 indice 1 Cod de procedură civilă, tribunalul apreciază că recursul este fondat pentru motivele ce se vor menționa în continuare.
Contestatoare a formulat cererea de suspendare provizorie a executării silite, în temeiul art. 403 alin. 4 Cod de procedură civilă, instanța pronunțând o încheiere, fără citarea părților. Prima instanță a apreciat că cererea este admisibilă întrucât sunt întrunite cumulativ cerințele art. 403 alin.4 Cod procedură civilă respectiv în cadrul contestației la executare s-a solicitat suspendarea executării și s-a achitat cauțiunea prevăzută de art. 403 alin. 4 Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 172 din O.G. nr. 92/2003 (1) „Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
(2) Dispozițiile privind suspendarea provizorie a executării silite prin ordonanță președințială prevăzute de art. 403 alin. (4) din codul de procedură civilă nu sunt aplicabile”.
Soluționând cererea de suspendare a executării silite conform procedurii prevăzute de Codul de procedură civilă judecătoria a pronunțat o hotărâre nelegală. Prevederile alin. 2 ale art 172 din O.G. nr. 92/2003 prevăd inaplicabilitatea procedurii prevăzute de art. 403 alin. 4 Cod de procedură civilă în situația suspendării provizorii a executării silite.
Nu se poate reține că recursul este inadmisibil raportat la prevederile art.403 alin.4 C.pr.civ. întrucât aceste prevederi nu sunt aplicabile în cauză.
Față de motivele de fapt și de drept mai sus reținute, tribunalul, în baza art. 312 Cod de procedură civilă, va admite recursul declarat și va modifica în tot încheierea atacată, în sensul respingerii cererii de suspendare provizorie a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice M., cu sediul în Tg.M., ..1-3, jud.M. împotriva încheierii civile nr.645/C/17 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosar nr._ și în consecințăȘ
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că:
Respinge cererea formulată de ., cu sediul în Luduș, ..19, jude.M. în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice M., cu sediul în Tg.M., ..1-3, jud.M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2013
Președinte, M. M. | Judecător, C. S. | Judecător, A. A.-B. |
Grefier, A. A. |
Red.tehnored.M.M./18.03.2013
Listat A.A./19.03.2013/19.03.2013
Jud.fond A. H.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 194/2013. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Decizia nr. 343/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
