Pretenţii. Decizia nr. 343/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 343/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 667/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1673/2011)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
Decizia civilă nr. 343
Ședința publică din data de 23 aprilie 2013
Completul constituit din:
Președinte A. T.
Judecător C. B. B.
Judecător E. O.
Grefier A. E. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul C. E. cu domiciliul în comuna Corunca . județul M. împotriva sentinței civile nr.358/18 ianuarie 2011 pronunțată de Judecătoria Tg-M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul C. E., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei P. comunei Corunca.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată întocmit și atașat la dosarul cauzei, procesul-verbal din data de azi, 23 aprilie 2013, privind modificarea componenței completului de judecată CR3, CRf3, respectiv înlocuirea doamnei judecător M. B.-I. cu domnul judecător E. O. care figurează pe planificarea de permanență.
Se constată depusă la dosar din partea recurentului, prin serviciul registratură al instanței la data de 04 aprilie 2013, cerere de repunere pe rol a cauzei, cu respectarea formalității multiplului exemplar.
Recurentul C. E. se legitimează cu Cartea de Identitate . nr._ eliberată la data de 10.06.2012 de către SPCLEP Tg. M..
Instanța aduce lămuriri recurentului că verificarea perimării judecării recursului este prioritară față de discutarea cererii de repunere pe rol formulată în scris de către recurent. Totodată pune în discuție perimarea judecării recursului.
Recurentul, în ceea ce privește excepția perimării recursului, solicită a se observa că atât la judecarea fondului cât și în calea de atac a recursului nu a fost citat, procedura de citare cu el fiind nelegal îndeplinită.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 9 iunie 2011, dată la care prezenta cauză a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
Deliberând asupra excepției invocate, instanța reține că potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată prezenta cerere de recurs.
În privința susținerilor recurentului, susțineri referitoare la nelegala citare a acestuia în fața instanței de recurs, tribunalul constată că acestea nu pot fi primite. Astfel, pentru termenul de judecată din data de 9 iunie 2011, recurentul a fost citat prin afișare la adresa indicată atât în cererea de recurs, cât și în contestația la executare formulată în fața primei instanțe
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat judecarea recursului declarat de reclamantul C. E. cu domiciliul în comuna Corunca . județul M. împotriva sentinței civile nr.358/18 ianuarie 2011 pronunțată de Judecătoria Tg-M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 aprilie 2013.
Președinte, A. T. | Judecător, C. B. B. | Judecător, E. O. |
Grefier, A. E. C. fiind plecată în concediu semnează grefier șef secție civilă C. S. |
Red.E.O.
Tehnored.M.M.
2 ex./03.06.2013
| ← Suspendare provizorie. Decizia nr. 201/2013. Tribunalul MUREŞ | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 311/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
