Contestaţie la executare. Decizia nr. 572/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 572/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 13284/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 572/2013
Ședința publică de la 21 Iunie 2013
Completul constituit din:
Președinte L. D.
Judecător A. T.
Judecător A. B.
Grefier S. D.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice M. cu sediul în Târgu-M., .. 1-3, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 17 din data de 07.01.2013 a Judecătoriei Târgu-M..
Procedura este legal îndeplinită, în lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 18 iunie 2013, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării asupra deciziei pentru data de azi, 21 iunie 2013.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 17 din 7 ianuarie 2013 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Tîrgu-M. s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul P. I. în contradictoriu cu intimata AFP TARGU M. prin D. M., s-a dispus anularea Titlului executoriu nr._ / 6.10.2011 și a Somației nr._ / 6.10.2011 emise de intimată în dosarul de executare nr._/2009, fiind obligată intimata la plata sumei de 199 lei către contestator, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că potrivit art 110 alin 2 din OG nr. 92/2003 Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz, iar potrivit alin 3) Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:… a) decizia de impunere; b) declarația fiscală; c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii; d) declarația vamală; e) decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile; f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale; g) decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28; h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească. Potrivit Titlului executoriu nr._/6.10.2011 ( f 3) suma de plată a fost evidențiată potrivit documentului cu nr. 5000/26.09.2011. Din documentația depusă de intimată, documentul a fost identificat de instanță ca fiind Referatul aflat la filele 14-15 dosar prin care se propune transferarea obligațiilor fiscale de pe B. S.-P. pe CNP_urile fiecărei persoane fizice care intra în componenta Biroului executorilor judecătorești, printre care și contestatorul din prezenta cauză. Față de această situație, instanța reține faptul că executarea silită, potrivit mențiunilor din titlul executoriu contestat, a început în baza unui Referat care, potrivit art 110 alin 3 din OG nr. 92/2003, nu reprezintă titlu de creanță. Față de această situație, executarea silită a fost demarată în mod nelegal, cu încălcarea dispozițiilor art 110 alin 2 din OG nr. 92/2003.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs intimata solicitând modificarea ei în sensul respingerii contestației la executare.
În motivare a arătat că având în vedere că obligațiile fiscale transferate potrivit Referatului nr. 5000/26.09.2011 întocmit de AFP nu a fost achitate în termenul legal de la scadență, potrivit art.141 și 145 din OG nr. 92/2003 s-a procedat la demararea executării silite pentru creanța de 54.998 lei reprezentând TVA stabilită prin Decizia de impunere nr. 1364.4/27.06.2011. S-a criticat soluția de obligare la plata cheltuielilor de judecată apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile art. 274 C. pr. civ.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În motivare a arătat că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
Examinând legalitatea hotărârii atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și prin raportare la prevederile art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor din dosarul de executare, tribunalul reține că prima instanță în mod corect a apreciat că împotriva contestatorului s-a pornit executarea silită în lipsa unui titlu de creanță, titlul executoriu de la fila 32 dosar fond menționând ca document prin care s-a evidențiat suma de plată „5000 din 26.09.2011”, or la filele 14-15 se află înscrisul care este înregistrat sub nr. 5000/26.09.2011 fiind reprezentat de Referatul întocmit de AFP M.-C. Evidență pe Plătitor Persoane Fizice ce nu întrunește cerințele art. 110 alin. 3 din OG nr.92/2003.
Ca urmare a modului de soluționare a acțiunii, tribunalul apreciază că este corectă și soluția de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecată, fiind întrunite cerințele art. 274 C. pr. civ.
D. urmare, pentru considerentele expuse anterior, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă tribunalul va respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice M. cu sediul în Târgu-M., .. 1-3, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 17 din data de 07.01.2013 a Judecătoriei Târgu-M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 iunie 2013.
Președinte, L. D. | Judecător, A. T. | Judecător, A. B. |
Grefier, S. D. fiind în concediu semnează grefier șef secția civilă C. Șimon |
Red./Tehnored.AT/2ex./11.07.2013.
Jud. fond: A. M. L..
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 20/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 194/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
