Cerere necontencioasa. Sentința nr. 901/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 901/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-07-2015 în dosarul nr. 901/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 901/2015
Ședința publică de la 20 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier C. M. P.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat de d-na procuror R. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul M.
Pe rol judecarea cererii formulate de petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M., cu sediul în municipiul Tg. M., ., jud. M. în contradictoriu cu numiții L. C. M., cu CNP_ și B. I.- F., cu CNP_, ambii cu domiciliul în orașul Sărmașu, ., jud. M., în cauza ce are ca obiect stabilire ore de muncă pentru părinții minorului B. I. F., născut la data de 27.02.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă d-na consilier juridic S. C. în calitate de reprezentantă a instituției petente, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, instanța fiind legal investită cu soluționarea cauzei, cererea fiind scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că din eroare prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul instanței având ca obiect cerere necontencioasă, sens în care instanța dispune modificarea obiectului principal al acestei cereri ca fiind plasament.
Reprezentanta petentei depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare juridică a instituției petente și arată că nu formulează alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța încheie faza procedurii probatorii și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Reprezentantele instituției petente și a Ministerului Public solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul M. sub nr. dosar_ la data de 24 iunie 2015, petiționara DGASPC M., în contradictoriu cu numiții L. C. M. și B. I. –F. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună: stabilirea unui număr de ore de muncă, care trebuie prestate de intimați, în calitate de părinți ai minorului B. I. F., pe durata aplicării măsurii de protecție specială a plasamentului pentru ful lor.
Se arată în motivarea cererii că pentru minorul B. I.- F., născut la data de 27.02.2013 ,în municipiul Cluj –N., având ca părinți pe: tatăl B. I. –F. și mama L. C. M. s-a stabilit prin sentința civilă nr. 1242/16.09.2014 măsura de protecție a plasamentului la Centrul rezidențial pentru copii cu deficiențe neuropsihiatrice Tg. M., avându-se în vedere atât problemele de sănătate ale copilului cât și situația materială și financiară a familiei .
Din fișa psihologică efectuată de psiholog Mărginerea C. reiese că minorul este un copil vesel și prietenos, a făcut achiziții în sfera motricității, limbajul expresiv este în curs de formare dar prezintă crize de afect la contrariere .
Minorul este încadrat în grad de handicap Accentuat, conform certificatului de încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială, prezentând următoarele diagnostice: „ sindrom Bekwith –Wiedemann . Hidronefroză grad IV rinichi drept . Macroglosie . Retard sever în dezvoltarea limbajului expresiv. Retard moderat/ sever în dezvoltarea psihică” . Minorul nu frecventează nici o formă de învățământ.
În ceea ce privește situația părinților minorului, se arată că urmare a anchetei sociale efectuate de Primăria orașului Sărmașu, a reieșit că familia locuiește cu chirie într-o casă compusă dintr-o cameră și bucătărie, construită din pământ, cu curent electric, încălzirea de realizează cu lemne, iar familia se gospodărește din alocațiile de stat ale celor doi minori aflați în familie, ajutor social și alocație suplimentară .
Prin declarația înregistrată la instituția petentă cu nr._/28.05.2015, părinții au declarat că doresc ca minorul să rămână în plasament, deoarece nu au posibilitate de a-l crește și educa în familie .
De asemenea, Primăria orașului Sărmașu a propus menținerea măsurii de protecție pentru minor .
Din adeverința medicală eliberată de medicul de familiei, reiese că ambii părinția ai minorului sunt clinic sănătoși .
Se mai precizează că relația copil familie este menținută prin vizite ca și faptul că împrejurările care au dus la stabilirea măsuri de protecție nu s-au modificat.
În consecință, având în vedere prevederile art. 67 din Legea nr. 272/2004, se solicită admiterea cererii .
Alăturat cererii au fost depuse copii conforme după: raportul privind evoluția copilului ( filele 4-5), plan individualizat de protecție - revizuit 1 (filele 6- 9), fișa de evaluare pluridisciplinară ( fila 10), adeverință medicală privitoare la stare de sănătate a părinților minorului ( fila 11), adeverință emisă de Primăria orașului Sărmașu referitoare la înscrierile în Registrul agricol referitoare la părinții minorului ( fila 12), anchetă socială realizată al domiciliul părinților minorului ( filele 13-149, declarațiile părinților referitoare la menținerea măsurii de protecție ( filele 15, 16), cererea adresată de instituția petentă Primăriei orașului Sărmașu în vederea efectuării anchetei sociale ( fila 17), certificat de încadrare a minorului într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială ( fila 18), sentința civilă nr. 1242/16.09.2014 a Tribunalului M. ( filele 19-22), actele de identitate ale părinților minorului ( fila 23), certificatul de naștere al minorului ( fila 24) .
Intimata L. C. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu stabilite unor ore de muncă în ceea ce o privește.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezente în fața instanței .
Analizând actele și lucrările dosarului ,probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Minorul B. I. –F. beneficiază de o măsură specială de protecție, dispusă prin sentința civilă nr. 1242/16.09.2014 a Tribunalului M., la Centrul rezidențial pentru copii cu deficiențe neuropsihiatrice Tg. M. .
Minorul este încadrat în grad de handicap Accentuat, conform certificatului de încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială, prezentând următoarele diagnostice: „ sindrom Bekwith –Wiedemann . Hidronefroză grad IV rinichi drept . Macroglosie . Retard sever în dezvoltarea limbajului expresiv. Retard moderat/ sever în dezvoltarea psihică”, instituționalizarea minorului fiind determinată atât de starea de sănătate a minorului copilului – care necesită o supraveghere atentă și evaluare periodică a stării de sănătate cât și de faptul că familia acestui nu i-a putut asigura condiții adecvate pentru creștere, îngrijire și recuperare .
Minorul prezintă următoarele diagnostice: „ sindrom Bekwith –Wiedemann . Hidronefroză grad IV rinichi drept . Macroglosie . Retard sever în dezvoltarea limbajului expresiv. Retard moderat/ sever în dezvoltarea psihică” și nu frecventează nici o formă de învățământ. Pe parcursul perioadei de instituționalizare ,potrivit fișei psihologice, a făcut achiziții în sfera motricității, are limbaj expresiv în curs de formare, dar prezintă crize de afect la contrariere, dorește să acapareze întreaga atenție a adultului,este puțin egoist .
În ceea ce-i privește pe părinții minorului, din ancheta socială efectuată la domiciliul acestora, a reieșit că aceștia împreună cu 2 dintre copii locuiesc în localitatea Sărmașu, într-o casă închiriată, compusă dintr-o cameră și bucătărie, familia gospodărindu-se din alocația de stat a celor doi copii aflați în familie, ajutor social și alocație suplimentară.
Instanța reține că de la data stabilirii măsurii de protecție pentru copil, acesta a menținut prin vizite contactul cu familia, însă împrejurările care au dus la instituționalizarea copilului nu s-au schimbat, condițiile din familie nefiind adecvate pentru o creștere corespunzătoare a copilului, având în vedere starea sa de sănătate.
Din adeverințele emise de medicul de familie reiese că ambii părinți ai minorului sunt clinic sănătoși ,iar din adeverința eliberată de Primăria orașului Sărmașu reiese că familia nu obține venituri impozabile .
Constatând că împrejurările care au stat la baza instituționalizării minorului nu s-au modificat, pentru a fi posibilă în ceea ce-l privește reintegrarea în familie, instanța apreciază că este necesară deci menținerea măsurii de protecție .
În temeiul art. 67 alin.1 și 2 din Legea nr. 272/2004, având în vedere că părinții minorului ,deși nu obțin venituri din muncă, din adeverințele medicale depusă în probațiune reiese că aceștia sunt clinic sănătoși și pe cale de consecință pot presta muncă în folosul comunității, astfel că instanța va admite și cererea formulată în acest sens ,urmând a dispune obligarea intimaților L. C. M. și B. I. –F. la prestarea unui număr de 20 de ore de muncă lunar în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI M., cu sediul în municipiul Tg. M., ., jud. M. în contradictoriu cu numiții L. C. M., cu CNP_ și B. I.- F., cu CNP_, ambii cu domiciliul în orașul Sărmașu, ., jud. M. și în consecință:
Dispune obligarea intimaților L. C. M. și B. I. F., la prestare de către fiecare unui număr de 20 de ore lunar de muncă în folosul comunității, pe raza orașului Sărmașu, pe durata aplicării măsurii de protecție ce a fost dispusă prin sentința civilă nr. 1242/16.09.2014 a Tribunalului M. în ceea ce îl privește pe minorul B. I. F., născut la data de 27.02.2013, în municipiul Cluj N., jud. Cluj ,având ca părinți pe: tată: B. I.- F. și mama L. C. M., cu CNP_ .
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul M..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 20 iulie 2015 .
Președinte, M. M. | ||
Grefier, C. M. P. |
C.P. 20 Iulie 2015
Redactat/tehnoredactat/M.M./23.07.2015
Listat C.M.P./23.07.2015/6 exemplare
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 405/2015. Tribunalul MUREŞ | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
