Contestaţie la executare. Decizia nr. 31/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 683/251/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ nr. 31/2015
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. B.
Judecător: P. M.
Grefier: G. O.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta Direcția Generală R. a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul procesual ales în Tg-M., .. 1-3, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 505 din data de 7 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 ianuarie 2015, când s-a dispus amânarea pronunțării asupra deciziei pentru data de azi, 27.01.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 505 din data de 7 iulie 2014 s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul N. Ș. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Publice B.–Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., s-a constatat nulitatea absolută a actelor de executare silită, somația nr._/ 28.02.2014 și titlul executoriu nr._/ 28.02.2014 emise de Direcția Generală R. a Finanțelor Publice B.–Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și s-au anulat formele de executare silită emise pe numele contestatorului și debitele cuprinse în actele de executare.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că N. Ș. este deținătorul Întreprinderii Individuale N. Ș., în baza căreia realizează venituri independente iar pentru veniturile pe care le obține a fost obligat anual să achite o taxă cu titlul de contribuții de asigurări de sănătate către Casa de Asigurări de Sănătate. Începând din 07 februarie 2012, acesta a primit decizii de impunere de la C.A.S. prin care i-au fost stabilite obligațiile privind contribuțiile de asigurări de sănătate, presupuse a fi restante, către această instituție, precum și somații de la A.N.A.F. care de la data de 01 iulie 2012 a preluat de la C.A.S., baza de date în format electronic.
Contestatorul a formulat o contestație împotriva acestora pe care a depus-o la sediul C.A.S. M., iar prin adresa nr._/28 mai 2013, a primit răspuns că toată situația analitică deținută de această instituție a fost transmisă în format electronic către A.N.A.F., aceasta având obligația recuperării creanțelor restante datorate de către contestator.
S-a mai reținut că la solicitarea sa contestatorului s-a eliberat acestuia un extras al situației analitice privind obligațiile sale fiscale restante, care erau în sumă totală 367 lei, iar cu chitanța .. nr._/10 iunie 2013, s-a achitat această sumă la Trezoreria Luduș. La data de 14 iunie 2013 s-a eliberat contestatorului și certificatul de atestare fiscală nr._, din care rezulta că nu mai are nici o obligație față de A.N.A.F.
Cu toate acestea la data de 11 martie 2014 s-au comunicat contestatorului actele de executare silită, somația nr._/28 februarie 2014 și titlul executoriu nr._/ 28 februarie 2014, prin care acesta a fost somat să achite suma de 153 lei, reprezentând contribuțiile de asigurări de sănătate, pe titlul executoriu fiind menționat, la rubrica „Documentul prin care s-a evidențiat suma de plată": documentul nr._/30 iunie 2012
Ținând seama de faptul că decizia nr._/30.06.2012 nu a fost comunicată contestatorului și că anterior acestuia i s/a eliberat certificatul de atestare fiscală din care reieșea că nu are obligații fiscale neachitate, instanța a anulat actele de executare silită constând în titlul executoriu și somația nr. 2640_/28 februarie 2014 și somația nr._/28 februarie 2014.
Împotriva hotărârii a declarat apel intimata Direcția Generală R. a Finanțelor Publice B., Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cerând ca în urma admiterii acestuia să se caseze hotărârea și să se respingă contestația la executare.
În motivarea căii de atac s-a arătat că hotărârea judecătoriei este netemeinică întrucât nu s-a ținut seama de toate înscrisurile depuse la dosar. Astfel, la data de 14 iunie 2013 s-a eliberat contestatorului certificatul de atestare fiscală nr._ care atesta că nu există obligații de plată pentru contestator, situație care s-a menținut și la sfârșitul anului. Ulterior, cu borderoul nr. 53 din data de 21 februarie 2014, Casa de Sănătate M. a integrat informatic suma de 308 lei din care 153 lei având scadența la 25.09.2012 și suma de 153 lei cu scadența la 21.12.2012. Decizia nr._ din 30 iunie 2012, emisă de Casa de Sănătate M., figurează, conform bazei de date informatice, ca fiind comunicată contestatorului la data de 15 martie 2013.
Cu borderoul nr. 62 din data de 03.03.2014 Serviciul Fiscal Orășenesc Luduș a instituit, în baza deciziei de impunere privind plăți anticipate nr._ din 28.02.2014, obligații de plată în sumă de 613 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate aferente anului 2014 ( 153 lei trimestrial ).
În data de 17.02.2014 contestatorul a achitat suma de 153 lei prin care s-a stins obligația de plată scadentă în data de 25.09.2012, emisă de Casa de Sănătate M. în data de 21.02.2014, cu borderoul nr. 52. Rămânând de plată suma de 153 lei, stabilită de Casa de Sănătate M. prin decizia nr._ din 30 iunie 2012, s-a emis la data de 28.02.2014 somația nr._, obligația de plată având scadența la data de 21.02.2012. S-a apreciat astfel că situația la zi a debitorului este clară astfel că acțiunile organului de executare au fost conforme cu legea.
Certificatul de atestare fiscală nr._ a reflectat situația fiscală a contestatorului la momentul emiterii acestiea anterior prelucrării deciziei de impunere nr._ din 30 iunie 2012, transmisă informatic în data de 21.02.2014.
În privința procedurii de executare silită s-a arătat că aceasta este lipsită de vicii, derulându-se în conformitate cu prevederile legale.
Intimatul debitor a depus întâmpinare cerând respingerea apelului ca nefondat. Acesta a susținut că nu i-a fost comunicată niciodată decizia nr._ din 30 iunie 2012. Acesta a mai precizat că dacă organul fiscal ar fi dorit să înregistreze debite fiscale după emiterea certificatului de atestare fiscală nr._ din 14 iunie 2012 trebuia să emită o decizie de impunere și doar după expirarea termenului de plată și de contestare a acestuia să emită acte de executare silită.
Analizând, în limitele declarației de apel, legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate de Judecătoria Luduș tribunalul apreciază apelul declarat este fondat.
Prin hotărârea pronunțată prima instanță a constatat nulitatea absolută a actelor de executare silită, somația și titlul executoriu emise în data de 28 februarie 2012, a anulat formele de executare silită emise pe numele contestatorului precum și debitele fiscale pentru care a început executarea silită, admițându-se astfel în totalitate contestația la executare formulată de contestator.
În privința actelor de executare silită săvârșite de apelantă, măsura anulării acestora apare ca justificată însă nu din considerentele reținute de judecătorie.
Astfel, prima instanță a apreciat că din moment ce contestatorului i s-a eliberat un certificat de atestare fiscală în care s-a menționat că nu are debite fiscale la data de de 14 iunie 2012 nu a avut niciun temei legal ca ulterior să evidențieze debite fiscale restante, anterioare acestei date.
Situația fiscală a contestatorului este cea relatată de intimată prin întâmpinare.
Aceasta a explicat pe larg că la data emiterii certificatului de atestare fiscală, decizia de impunere nr._ din 30 iunie 2012 emisă de Casa de Sănătate M. nu era comunicată apelantei astfel că nu a fost înregistrată în sistemul informatic, acest lucru realizându-se doar la data de 21.02.2014.
În această situație existența certificatului de atestare fiscală, care nu cuprindea situația fiscală reală a contestatorului la data respectivă, nu poate conduce la ”anularea” debitelor fiscale ale acestuia. Nu se poate admite ca emiterea unui certificat fiscal în lipsa datelor fiscale complete ale contribuabilului să conducă la „anularea” unei creanțe fiscale.
Conform art. 172 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală „Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”. În cauză împotriva deciziei de impunere se putea formula contestație la executare în fața instanței de contencios fiscal, nefiind admisibile critici formulate împotriva titlului de creanță pe cale contestației la executare reglementate de Codul de procedură civilă.
În această situație se impunea ca prima instanță să respingă ca inadmisibilă cererea de „anulare a debitelor cuprinse în actele de executare”
În ceea ce privește actele de executare propriu zise, soluția de anulare a acestora este întemeiată însă nu ca o consecință a „anulării”debitelor fiscale, așa cum a a motivat prima instanță, ci ca urmare a nerespectării prevederilor legale referitoare la începrerea executării silite.
Art. 141 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 prevede că „Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”.
În cauză însă nu s-a făcut dovada că decizia nr._ din 30 iunie 2012, emisă de Casa de Sănătate M. a fost comunicată contestatorului astfel că creanța nu a devenit scadentă și u se putea emite titlu executoriu nr._ din data de 28.02.2014.
Urmează astfel ca în baza art. 480 Cod de procedură civilă să se admită apelul declarat și să se schimbe în parte hotărârea atacată, în respingerii ca inadmisibilă a cererii formulate de contestatorul N. Ș. având ca obiect anularea debitelor cuprinse în actele de executare.
De asemenea se va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de contestatorul N. Ș., de obligare a intimatei Direcția Generală R. a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și va menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate, referitoare la anularea actelor de executare silită reprezentate de somația nr._/28.02.2014 și titlul executoriu nr._/28.02.2014 emise de Direcția Generală R. a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Serviciul Fiscal Orășenesc Luduș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta Direcția Generală R. a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. (cu sediul procesual ales în Tg. M., .. 1-3, jud. M.), împotriva sentinței civile nr. 505 din data de 07 iulie 2014 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ .
Schimbă în parte hotărârea atacată, în sensul că respinge ca inadmisibilă cererea formulată de contestatorul N. Ș., cu domiciliul în Luduș, ., scara C, apt. 9, jud M., de anulare a debitelor cuprinse în actele de executare.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de contestatorul N. Ș., de obligare a intimatei Direcția Generală R. a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate, referitoare la anularea actelor de executare silită reprezentate de somația nr._/28.02.2014 și titlul executoriu nr._/28.02.2014 emise de Direcția Generală R. a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Serviciul Fiscal Orășenesc Luduș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 ianuarie 2015.
Președinte, A. B. | Judecător, P. M. fiind în concediu semnează Presedintele completului A. B. | |
Grefier, G. O. |
Red A.B./Teh G.O.
Predat 02.04.2015/ ex 4
Jud fond A. Hambetiu
| ← Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 104/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
