Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Decizia nr. 534/2014. Tribunalul NEAMŢ

La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței următoarele:

- obiectul cauzei este înlocuire amendă;

- procedura de citare este legal îndeplinită;

- cauza se află la primul termen de judecată;

- recurenta-reclamantă . judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă.

Președintele completului de judecată constată că recursul ce face obiectul prezentei cauze, aflat la primul termen de judecată, a fost formulat și motivat cu respectarea termenului prevăzut de lege, fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru.

Instanța invocă din oficiu, excepția nulității recursului, pe motivul neredactării cererii, prin avocat sau consilie juridic, potrivit art. 486 alin. 3 raportat la art. 486 alin 1 lit. a Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare pe excepția invocată.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 370/05.03.2014 a Judecătoriei Târgu N. s-a admis excepția lipsei calității a petentei U. A. T. . Impozite și taxe și s-a respins sesizarea formulată de U.A.T. . Impozite și taxe în contradictoriu cu intimatul C. V. pentru lipsa calității procesuale active.

Pentru a pronunța sentința, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Petenta U. A. T. . impozite și taxe, a solicitat ca în contradictoriu cu intimatul contravenient C. V. să se dispună înlocuirea amenzii aplicate și neexecutate cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității; cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că intimatul a fost sancționat contravențional și nu a achitat amenda în termenul legal.

Instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a Comunei Grumăzești, pe care a admis-o pentru considerentele ce se arată în continuare.

Conform art. 9 alin 3. din OG. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.

Așadar competența de a sesiza instanța de judecată în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității aparține organului din care face parte agentul constatator. Or, în prezenta cauză toate procesele verbale au fost întocmite de organele de poliție din cadrul IPJ N., instituție care are competența de a sesiza instanța cu astfel de cerere și nicidecum U. A. T. . impozite și taxe

Împotriva sentinței la 15.04.2014, a declarat recurs U.A.T. . ca netemeinică și nelegală, pentru următoarele motive:

Prima instanță a reținut în mod greșit lipsa calității procesuale active a UAT ., deoarece odată ce, conform prevederilor art. 39 alin. 2 lit. a din O. G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, procesele verbale de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii sunt predate de către organul constatator spre executare unităților administrative teritoriale, unde își au domiciliul contravenienții, către aceste unități administrative teritoriale este delegata și capacitatea de a urmări și executa aceste creanțe, iar in extenso în cazul insolvabilității persoanei să ceară instanței conform prevederilor art. 9 din O. G. nr. 2/2001, înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

Examinând recursul tribunalul reține, în fapt, următoarele:

La primul termen de judecată, din oficiu, s-a invocat excepția nulității recursului, excepție care urmează a fi admisă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Dispozițiile art. 13 (2) N.C.P.C. prevăd că în recurs cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat, sau după caz consilier juridic, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț sau rudă până la gradul al doilea inclusiv este licențiat în drept.

Cererea de recurs trebuie să cuprindă o . mențiuni obligatorii, lipsa unora dintre acestea fiind prevăzute sub sancțiunea nulității.

Astfel, potrivit art. 486 (1) lit. a N.C.P.C. cererea de recurs trebuie să cuprindă: ”a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții în favoarea căreia se exercită recursul, numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și numele și prenumele consilierului juridic care întocmește cererea.”

De asemenea, la art. 486 (1) lit. e, se prevede că cererea de recurs trebuie să cuprindă semnătura avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.

Împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic trebuie anexată la cererea de recurs.

Nerespectarea dispozițiilor menționate atrage sancțiunea nulității, expres prevăzută la alin. 3 al art. 486 N.C.P.C.

În speță, recurenta fiind o persoană juridică cererea de recurs trebuia să fie formulată de un avocat sau de un consilier juridic (care să fi avut calitatea de salariat al recurentei-reclamante).

Ori, în cuprinsul cererii nu apar menționate datele de identificare și semnătura vreunui avocat sau consilier juridic care să fi acționat în numele reclamantei recurente și nici nu s-a anexat vreo împuternicire avocațială sau vreo delegație de reprezentare.

Cum, dispozițiile art. 176 pct. 2 N.C.P.C. prevăd că în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la reprezentarea procesuală nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări, tribunalul, constatând incidența dispozițiilor art. 486 (3) N.C.P.C., urmează a admite excepția și a constata nulitatea recursului declarat de U. A. T. ..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de reclamanta . sediul în comuna Grumăzești, ., județul N., împotriva sentinței civile nr. 370 din 05.03.2014 a Judecătoriei Târgu-N..