Legea 10/2001. Sentința nr. 1408/2015. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1408/2015 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 27-07-2015 în dosarul nr. 1408/C
Dosar nr._ Legea 10/2001 - perimare
operator de date cu caracter personal - cod 3074
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27.07.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1408/C
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. M. – judecător
- H. E. - grefier
Pe rol se află soluționarea sesizării din oficiu în vederea perimării cauzei civile formulată de contestatorii F. M. I., domiciliat în municipiul Iași, ., .. 2, județul Iași, și cu domiciliul procedural ales la cabinet Avocat N. H. Ț., cu sediul în municipiul Iași, ., . și Arhierescu T. (decedat pe parcursul judecății), în contradictoriu cu intimatul P. M. P. N., cu sediul în municipiul P. N., ., nr. 1-8, județul N..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei este Legea 10/2001 - perimare;
- procedura de citare legal îndeplinită;
- cauza se află la al doilea termen de judecată ulterior referatului întocmit de C. Arhivă al instanței pentru repunerea cauzei pe rol;
Președintele completului de judecată constată că, prin încheierea de ședință din data de 11.04.2011, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 13.05.2015, s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr._ /26.02.208, contestatorii Arhierescu T. și F. M. - I. au solicitat în contradictoriu cu P. municipiului P. N., anularea dispozițiilor de respingere a notificărilor depuse în baza Legii nr. 10/2001, nr. 192/15.01.2008, nr. 193/15.01.2008 și nr. 194/15.01.2008 emise de primarul municipiului P. N..
Ca urmare a decesului contestatorului Arhierescu T., prin încheierea din 11.04.2011 a Tribunalului N., s-a dispus suspendarea judecării contestației în conformitate cu dispozițiile art. 243 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
Cererea de repunere pe rol formulată de contestatorul F. M.-I. a fost respinsă ca neîntemeiată, prin încheierea pronunțată la 14 mai 2012 de Tribunalul N..
La data de 13.05.2015 cauza s-a repus pe rol în vederea constatării perimării, părțile fiind legal citate cu mențiunea perimării, pentru contestatorul Arhierescu T. (decedat pe parcursul judecății, procedura fiind îndeplinită „pe numele moștenirii defunctului Arhierescu T.”, atât la fostul domiciliu cât și la domiciliul procedural ales).
Examinând excepția perimării, tribunalul reține următoarea situație de fapt:
Dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă prevăd că: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
În speță, față de data suspendării judecării cauzei (11.04.2011) termenul de perimare s-a împlinit la 12.04.2012.
Deși, dispozițiile art. 241 Cod procedură civilă prevăd că perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes, iar contestatorul F. M.-I., la data de 23.03.2012, a formulat o cerere de repunere pe rol, aceasta nu a avut ca și efect întreruperea cursului perimării, în condițiile în care cererea a fost respinsă (prin încheierea din mai 2012).
Ori pentru ca un act de procedură să aibă ca efect întreruperea termenului de perimare, trebuie să fie valabil făcut, pentru că un act lovit de nulitate nu produce o asemenea consecință.
În condițiile în care cererea de repunere pe rol a fost respinsă pe motiv că, contestatorul F. M.-I. nu a indicat numele și adresele persoanelor care au calitatea de moștenitori ai defunctului Arhierescu T. (contestatorul decedat pe parcursul judecății) nu se poate considera că a fost făcută cu intenția de reluare a judecății, ci doar în scopul obținerii întreruperii cursului perimării.
Față de cele reținute, tribunalul constatând că sunt întrunite cerințele art. 248 Cod procedură civilă urmează a constata că a intervenit perimarea contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N. LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată contestația împotriva Dispozițiilor nr. 192/15.01.2008, nr. 193/15.08.2008 și 194/15.01.2008 de respingere a notificărilor depuse în baza Legii nr. 10/2001 formulată de contestatorii F. M. I., domiciliat în municipiul Iași, ., .. 2, județul Iași, și cu domiciliul procedural ales la cabinet Avocat N. H. Ț., cu sediul în municipiul Iași, ., . și Arhierescu T. (decedat pe parcursul judecății), domiciliat în municipiul P. N., ., ., și cu domiciliul procedural ales la cabinet Avocat N. H. Ț., cu sediul în municipiul Iași, ., . în contradictoriu cu intimatul P. M. P. N., cu sediul în municipiul P. N., ., nr. 1-8, județul N..
Cu recurs în 5 de zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 27 iulie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. H. E.
Redactat: C. M. – 10.08.2015
Tehnoredactat: H. E. – 14.08.2015
Exemplare: - 5
| ← Pretenţii. Decizia nr. 288/2015. Tribunalul NEAMŢ | Validare poprire. Decizia nr. 179/2015. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
