Revendicare imobiliară. Decizia nr. 880/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 880/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 6411/311/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 880/2013
Ședința publică de la 02 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. Tițoiu
Judecător I. D.
Judecător M. I. S.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant I. Gh.I., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 7441 din data de 01 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, având ca obiect- revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 159 ind.1 alin. 4 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 3 c.p.c. că este competentă atât material cât și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de recurs în raport de dispozițiile art. 20 din Legea 146/1997 și reține cauza pentru soluționare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 7441/2013 Judecătoria Slatina a admis excepția lipsei obiectului cererii, invocată de instanță din oficiu și a constatat nulitatea cererii formulate de reclamantul I. Gh. I..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, deși a fost prezent la mai multe termene acordate și i s-a pus în vedere să precizeze obiectul cererii, reclamantul nu a înțeles să depună precizare scrisă privind pretenția concretă dedusă judecății, în vederea lămuririi cadrului procesual, al timbrajului cererii și al dispozițiilor legale aplicabile în speță.
Astfel că, instanța de fond a constatat incidente în cauză dispozițiile art. 133 alin. 1 C.p.csens în care a admis excepția lipsei obiectului cererii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul considerând-o netemeinică și nelegală.
Având în vedere dispozițiile art. 137 c.p.c. potrivit cărora instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii urmează a se constata că recursul este netimbrat.
În raport de obiectul cererii deduse judecății, Tribunalul constată că potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 recurentul reclamant trebuia să achite o taxa judiciara de timbru de 4 lei.
De asemenea, timbrul judiciar care trebuia achitat era de 0,15 lei, conform O.G. nr. 32/1995, modificată și completată.
Potrivit art. 35 alin. 1 din O.M.J. nr. 760/1999, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin.2 în cazul în care taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Alineatul 5 al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii. De asemenea art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995 prevede că în cazul neachitării timbrului judiciar corespunzător cererii, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Instanța constată că deși recurentul reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru in suma de 4 lei și timbru judiciar sub sancțiunea anulării ca netimbrat a recursului, nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa.
Prin urmare, instanța va admite excepția invocată și în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează ca netimbrat recursul civil declarat de recurentul reclamant I. Gh.I., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 7441 din data de 01 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 octombrie 2013, Tribunalul O..
Președinte, A. C. Tițoiu | Judecător, I. D. | Judecător, M. I. S. |
Grefier, M. R. |
Red.MIS
Tehnored.MR
Jf. M.M.B.
2 ex./08.10.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 970/2013. Tribunalul OLT | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
