Pensie întreţinere. Decizia nr. 322/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 322/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 2388/207/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 322/2015
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. M. P.
Judecător O. M. P.
Grefier R. I. T.
Pe rol soluționarea apelului civil formulat de apelanta pârâtă T. A. M., domiciliată în comuna Radomirești, . T. I., jud. O. împotriva sentinței civile nr. 2802/22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant D. Ș. domiciliat în comuna Radomirești, ., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă T. I. pentru apelanta pârâtă T. A. M. cu procură specială de reprezentare nr.1697/29.04.201 și avocat M. E. pentru intimatul reclamant D. Ș., fără împuternicire la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că numitul T. I., tatăl apelantei pârâtă T. A. M., depune procură specială de reprezentare nr. 1697/29.04.2015.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului reprezentantului convențional al intimatului reclamant, având în vedere că procuratorul nu poate pune concluzii scrise, nefiind licențiat în drept potrivit art.83 alin 2 cod procedură civilă.
Avocat M. E. pentru intimatul reclamant D. Ș., solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Prin sentința nr. 2802 din 22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Caracla în dosarul nr._, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul D. Ș., domiciliat în com. Radomirești, . în contradictoriu cu pârâta T. A. M., domiciliată în com. Radomirești, . având ca obiect reducere pensie întreținere.
S-a dispus reducerea cuantumului pensiei de întreținere datorată de reclamantul D. Ș. minorului D. I. E. M., născut la data de 09.03.2010, de la 250 lei lunar așa cum a fost stabilită în baza sentinței civile nr. nr. 3075/01.10.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, la 200 lei lunar, ce va fi datorată începând cu data introducerii acțiunii, 23.06.2014 și până la intervenirea unei cauze de stingere sau modificare a obligației.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul aceste instante la data de 23.06.2014, sub nr._, reclamantul D. Ș. a chemat în judecată pe pârâta T. A. M. în calitate de reprezentant legal al minorului D. I. E. M., solicitinând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună micșorarea cuantumului pensiei lunare de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr.3075/01.10.2013 a Judecătoriei Caracal, în favoarea minorului, de la suma de 250 lei la cota de ¼ din venitul minim pe economie, începand cu luna următoarei datei introducerii prteentei actiuni, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii arată reclamantul că, prin sentința civilă mai sus menționată a fost obligat la plata sumei de 250 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorului D. I. E. M., născut la data de 09.03.2010, luând ca baza de calcul venitul minim pe economie.
Reclamantul arata ca este de acord să plătească pensie de întreținere în favoarea minorului, dar aceasta sa fie stabilită în cuantum de ¼ din salariul minim pe economie, deoarece nu este angajat în muncă, nu realizează venituri lunare constante și nu detine bunuri producătoare de venituri.
Consideră reclamantul că pensia in cuantum de 250 lei /lună corespunde unui salariu net lunar de aproape 1200 lei, știut faptul că nu se acorda maximul stabilit, dată fiind vârsta mică a copilului, faptul că nu merge încă la școală etc. iar conform art. 529 Ncc, întreținerea se datorează nu numai cu nevoile celui care o cerere, ci și cu mijloacele celui care urmează să o plătească.
În drept, se invoca art. 529-533 Ncc, art. 192-196 Ncpc.
În dovedire s-au solicitat de reclamant probele cu înscrisuri, interogatoriu și martorii F. M. și Ț. M..
La dosar s-au depus înscrisuri: certificat de naștere minor, sentința civilă nr.3075/01.10.2013 a Judecătoriei Caracal, carte identitate, adeverințe nr. 172/20.01.2014, nr. 340/03.02.2014 emise de Primaria .> Cererea de chemare în judecata a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 20 lei.
La data de 17.07.2014, pârâta Triucă A. M. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibilă și neîntemeiată, arătand ca sentința civilă nr.3075/01.10.2013 a Judecătoriei Caracal a ramas definitiva prin decizia Tribunalului O. care nu a modificat cuantumul pensiei de întreținere de 250 lei stabilita în sarcina reclamantului și a avut in vedere atât posiblitățile materiale ale acestuia, cât și nevoile minorului în vârstă de patru ani.
Pârâta arata ca reclamantul este tânăr și apt de muncă, locuieste în satul Călinești, . animale la ferma părtinilor săi, obtine produse pe care le vinde, astfel că poate realiza venituri, dar nu doreste să achite pensia sau să participe la nevoile minorului.
Examinând probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 3075/01.10.2013 a Judecătoriei Caracal din dosarul nr._, pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 250 lei în favoarea minorului D. I. E. M., născut la data de 09.03.2010.
În conformitate cu dispoz. art.496 C. civil, tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor, asigurîndu-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Potrivit disp.art. 531 C. civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Contribuția lunară la întreținerea minorului se stabilește de către instanță nu numai prin raportare la starea de nevoie a minorului, dar și în funcție de veniturile efectiv realizate de către părintele a cărei obligare se cere, astfel încât reducerea sau lipsa veniturilor atrage implicit și reducerea cuantumului pensiei de întreținere.
În speță, reclamantul a demonstrat cu adeverințele nr. 172/20.01.2014 și nr. 340/03.02.2014 emise de Primaria . exercită activități producătoare de venituri, în prezent acesta nerealizând venituri din muncă, fapt pentru care instanța se va raporta la venitul minim pe economia nationala de 900 lei, venit în functie de care reclamantul a fost de acord să se calculeze pensia de întretinere.
În consecință, având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța a admis cererea formulată de reclamant pentru a se dispune reducerea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr. nr. 3075/01.10.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâta T. A. M., considerând-o nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și menținerea sentinței civile nr. 3075/2013 a Judecătoriei Caracal, prin care s-a stabilit ca reclamantul să achite în favoarea minorului suma de 250 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere.
In fapt, prin cererea înregistrată pe rolul aceste instante la data de 23.06.2014, sub nr._, reclamantul D. Ș. a chemat în judecată pe pârâta T. A. M. în calitate de reprezentant legal al minorului D. I. E. M., solicitinând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună micșorarea cuantumului pensiei lunare de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr.3075/01.10.2013 a Judecătoriei Caracal, în favoarea minorului, de la suma de 250 lei la cota de ¼ din venitul minim pe economie.
Consideră că atât insatanța de fond cât și cea a tribunalului, prin care nu s-a modificat acest cuantum de 250 lei lunar, au avut în vedere posibilitățile materiale ale reclamantului cât și venituirile minorului, care deși are numai 4 ani are destule nevoi.
Așa cum a arătat prin întâmpinare, acesta muncește terenurile deținute de părinții lui, iar animalele din fermă (în jur de 250 capete capre și oi) le-a trecut pe numele unui verișor al său – T. M. din aceeași comună, tot în speranța că nu va mai achita pensia de întreținere.
Astfel, instanța de fond a fost dusă în eroare de către reclamant prin adeverin țele nr. 172/20.01.2014 și 340/3.02.2014 emise de Primăria Radomirești, prin care se arată că nu exercită activități producătoare de venituri pe numele său, astfel că aceasta a dispus micșorarea cuantumului pensiei de întreținere.
Apelul nu a fost motivat în drept.
Analizând apelul promovat prin prisma motivelor de apel invocate, în temeiul dispoz. art. 476 și urm. din codul de procedură civilă, tribunalul constată că acesta este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 2802/22.10.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul D. Ș. în contradictoriu cu pârâta T. A. M. și s-a redus pensia de întreținere stabilită în sarcina reclamantului pentru minorul D. I. E. M., născut la data de 09.03.2010, de la 250 lei la 200 lei lunar.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că de la data pronunțării sentinței civile nr. 3075/01.10.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._ când pensia a fost stabilită în funcție de veniturile realizate de către reclamant la 250 lei, în prezent acesta nu desfășoară activități producătoare de venituri, nu realizează venituri din muncă și, în consecință, pensia a fost stabilită raportat la venitul minim pe economia națională, respectiv 900 lei, rezultând o pensie lunară de 200 lei în favoarea minorului.
Tribunalul apreciază că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale în materie, respectiv art. 451 din codul civil care prevede că ”Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
Din actele depuse la dosar, respectiv adeverințele emise de Primăria Comunei Radomirești jud. O. ,rezultă că intimatul reclamant nu realizează venituri din muncă și nici nu desfășoară activități economice.
În consecință, instanța de fond a apreciat că la momentul formulării cererii în instanță singurul criteriu în funcție de care nu poate stabili cuantumul pensiei de întreținere este venitul minim pe economie.
Celelalte aspecte invocate în cererea de apel,care, de altfel, reiau apărarea făcută de către apelanta pârâtă în fața instanței de fond, nu pot fi primite, fiind aprecieri personale ale acesteia cu privire la comportamentul, în general, al intimatului-reclamant față de ea și față de minor, dar care exced cauzei în sine, pensia de întreținere fiind corect stabilită.
În consecință, având în vedere considerentele de fapt și de drept arătate, tribunalul apreciază că sentința civilă apelată este temeinică și legală și, în temeiul art. 480 alin . 1 cod pr civilă, va respinge apelul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta pârât T. A. M., domiciliată în comuna Radomirești ., împotriva sentinței civile nr. 2802 din 22.10.2014, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr.,_, în contradictoriu cu intimatul reclamant D. Ș., domiciliat în com. Radomirești, ., ca nefondat.
Ia act că intimatul reclamant nu solicită cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 04.05.2015, la Tribunalul O..
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
O. M. P. D. S.
Ptr.Grefier
R. I. T.
Aflată în CM semnează
P. Grefier
I. T. S.
Red. DS
Tehn ored.CM
Jf: MZ S.
Ex.4/28.05.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 178/2015. Tribunalul OLT | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
