Pensie întreţinere. Decizia nr. 658/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 658/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 3995/184/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 658/2015
Ședința publică de la 23 septembrie 2015
Complet specializat în cauze de minori și familie, constituit din:
PREȘEDINTE I. D.
Judecător C. T.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelantul reclamant M. Nicușor domiciliat în comuna Baldovinești, ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 716 din data de 30 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă B. G. domiciliată în localitatea Dobrețu, sat Horezu, ., județul O., având ca obiect- pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul reclamant M. Nicușor, lipsă intimata pârâtă B. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Apelantul reclamant M. Nicușor depune la dosar chitanța nr._/2015 cu suma de 10 lei ce reprezintă taxa judiciară de timbru.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 95 c.p.c. și 466 alin. 1 c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Acordă cuvântul asupra probelor solicitate prin cererea de apel.
Apelantul reclamant solicită proba cu martorii indicați în cerere.
Instanța respinge proba testimonială, ca inadmisibilă, având în vedere obiectul cererii cu care a fost sesizată, aspectele din cererea de apel putând fi dovedite doar cu înscrisuri.
Apelantul reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 392 c.p.c. constată dezbaterile în fond deschise și acordă cuvântul asupra apelului promovat.
Apelantul reclamant M. Nicușor, având cuvântul, solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii cererii privind majorarea pensiei de întreținere, la care se va avea în vedere venitul mediu realizat în străinătate, având în vedere că intimata pârâtă lucrează în Portugalia.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 716 din data de 30 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._ s-a admis cererea formulată de M. Nicușor, CNP_ în numele și ca reprezentant legal a minorului M. E. G. Nicușor, domiciliat în com. Baldovinești, ., jud. O. în contradictoriu cu pârâta B. G. Păpușa, CNP_, domiciliată în ., ., jud. O..
S-a dispus obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere majorată de la 79,5 lei lunar, cât s-a stabilit prin ..03.2014 a Judecătoriei B. în favoarea minorului, la 90,5 lei lunar în favoarea minorului M. E. G. Nicușor, născut la 19.04.2008, începând cu data cererii 02.03.2015, până la majoratul minorului sau până la intervenția altei cauze legale de modificare sau stingere a obligației de întreținere.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din data de 21.10.2014, reclamantul M. Nicușor, în numele și ca reprezentant legal a minorului M. E. G. Nicușor a chemat în judecată pe pârâta B. G. Păpușa pentru stabilirea unei pensiei de întreținere în favoarea minorului.
În motivare reclamantul arată că prin sent civ nr. 562/27.03.2014 a Judecătoriei B. pârâta a fost obligat la plata unei pensii de întreținere de 79,5 lei. Se arată că situația de fapt avută în vedere la data stabilirii acestei pensii s-a schimbat, în sensul că nevoile minorului au crescut, în același timp crescând și posibilitățile materiale ale pârâtei, care în prezent realizează venituri mai mari, lucrând în Portugalia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 402, 403 C.civ.
S-au anexat cererii copie sent civ nr. 562/27.03.2014 a Judecătoriei B., CI reclamant, certificat naștere minor.
Pârâta a depus întâmpinare arătând că este de acord cu admiterea cererii, dar în funcție de venitul minim pe economie deoarece nu realizează venituri și mai are alți trei minori în întreținere,
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Din ansamblul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
Din căsătoria părților a rezultat minorul M. E. G. Nicușor, născut la 19.04.2008, conform certificatului de naștere . nr._.
Prin sent civ. nr. 562/27.03.2014 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, pârâta a fost obligată la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului M. E. G. Nicușor, născut la 19.04.2008, în cuantum de79,5 lei lunar.
Instanța a reținut că împrejurările de fapt avute în vedere la momentul pronunțării Sent. civ. nr. 562/27.03.2014 s-au modificat, respectiv se poate prezuma că nevoile minorului au crescut odată cu înaintarea în vârstă.
In drept, instanța reține că potrivit art. 499 al.1 Cod civil, „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.”
A. 2 al aceluiași articol stabilește că „dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea si pregătirea sa profesională.”
Potrivit art.525 al.1 cod civil „minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa chiar dacă ar avea bunuri”.
Instanța a constatat că in cauza devin incidente disp. art. 529 alin.1 și 2 din același act normativ – “(1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.(2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.”
Având în vedere aceste dispoziții legale, cerințele mari impuse de necesitatea asigurării pentru copii a unor condiții optime de trai, de educație, de învățătură, a unei alimentații corespunzătoare creșterii și dezvoltării armonioase din punct de vedere psihosomatic și ținând seama de posibilitățile materiale ale pârâtei – respectiv faptul că aceasta nu realizează venituri constante (mijloacele acesteia prevăzute de art. 529 Cod Civil in funcție de care se va stabili cuantumul pensiei de întreținere sunt reprezentate de venitul minim net pe economie care în prezent este de 724 lei, corespunzător unui salariu de bază minim brut pe țară garantat în plată de la 1 ianuarie 2015 în cuantum de 950 lei conform HG 1091/2014), instanța apreciază că se impune obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere majorată de la 79,5 lei lunar, cât s-a stabilit prin ..03.2014 a Judecătoriei B. în favoarea minorului, la 90,5 lei lunar în favoarea minorului M. E. G. Nicușor, născut la 19.04.2008, începând cu data cererii 02.03.2015, până la majoratul minorului sau până la intervenția altei cauze legale de modificare sau stingere a obligației de întreținere, avându-se în vedere faptul că pârâta mai are alți trei minori în întreținere.
Împotriva sentinței a declarat apel apelantul reclamant M. Nicușor, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii cererii privind majorarea pensiei de întreținere, la care se va avea în vedere venitul mediu realizat în străinătate, având în vedere că intimata pârâtă lucrează în Portugalia, fapt ce trebuia dovedit cu martorul propus prin cererea de chemare în judecată.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, tribunalul retine următoarele:
Dispozițiilor art. 529 alin.1 și 2 din codul civil stabilesc cuantumul maxim al pensiei de întreținere datorata de părinte, astfel: – “(1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.(2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.”
Plafoanele stabilite de legiuitor sunt maximale, până la valoarea maximă instanța putând stabili cuantumul pensiei în funcție de nevoile minorului, prin raportare la venitul realizat de părintele obligat la plata pensiei.
Sarcina probei revine reclamantului, iar veniturile la care instanța trebuie să se raporteze la stabilirea pensiei de întreținere, așa cum deja s-a statuat în doctrina si jurisprudență, o reprezintă media veniturilor pe ultimele 6 luni anterioare pronunțării hotărârii, iar atunci când debitorul prestației nu realizează venituri, pensia de întreținerea se stabilește la nivelul venitului minim pe economie.
În cauza nu a fost dovedit venitul realizat de pârâtă astfel că, în mod corect prima instanță a stabilit pensia de întreținere prin raportare la venitul minim net pe economie care în prezent este de 724 lei, corespunzător unui salariu de bază minim brut pe țară garantat în plată de la 1 ianuarie 2015 în cuantum de 950 lei conform HG 1091/2014.
Apelantul reclamant a susținut că intimata pârâtă a realizat venituri lucrând în Portugalia și Spania fără a dovedi acest fapt și chiar a învederat instanței că nu dorește efectuarea unei adrese către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă, aspect consemnat în încheierea de ședință din 22 ianuarie 2015, solicitând a proba acest aspect cu martori.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a învederat faptul că nu a lucrat în Portugalia, lucrând în Spania o scurtă perioadă de timp, pe perioada căsătoriei cu reclamantul.
Tribunalul reține faptul că debitorul obligației de întreținere nu poate fi obligat la o pensie de întreținere calculată aleatoriu cât timp nu s-a făcut dovada unor venituri certe realizate în străinătate pe baza unui contract de muncă și nu dovedite cu martori.
În lipsa unor dovezi certe pe baza cărora să se poată stabili veniturile reale pe care intimata pârâtă, în speță, le deține, cuantumul pensiei de întreținere urmează a se stabili în funcție de venitul minim pe economia națională, astfel că soluția primei instanțe este temeinică și legală.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.480 alin.1 cod pr. civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelantul reclamant M. Nicușor domiciliat în comuna Baldovinești, ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 716 din data de 30 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă B. G. domiciliată în localitatea Dobrețu, sat Horezu, ., județul O..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 septembrie 2015, la Tribunalul O..
Președinte, I. D. | Judecător, C. T. | |
Grefier, M. R. |
Red. CT
Jf:M.M.
Ex.4/01.10.2015
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 189/2015. Tribunalul OLT | Ordin de protecţie. Decizia nr. 652/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
