Pensie întreţinere. Decizia nr. 189/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 189/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 2487/207/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 189/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Complet specializat în cauze de minori și familie, constituit din:
PREȘEDINTE C. T.
Judecător I. D.
Grefier N. A. S.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă P. M., domiciliată în Caracal, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2934 din data de 05 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. S. C., domiciliat în Caracal, .. 17, ., ., având ca obiect - pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat T. A. substituind pe avocat S. C. C. pentru intimatul pârât S. S. C., lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat T. A. depune delegație de substituire.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța pune în discuție excepția tardivității formulării apelului, excepție invocată de intimatul pârât prin întâmpinare.
Avocat substituient T. A. învederează că apărătorul intimatului pârât nu mai susține excepția tardivității apelului, invocată prin întâmpinare.
Instanța ia act că se renunță la excepția invocată.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată dezbaterile deschise asupra fondului în conformitate cu dispozițiile art. 392 Noul Cod de procedură civilă și acordă cuvântul asupra apelului promovat.
Avocat T. A. substituind pe avocat S. C. C., având cuvântul pentru intimatul pârât S. S. C., solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond având în vedere motivele expuse în întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 2934/2014 Judecătoria Caracal a admis cererea formulată de reclamanta P. M. împotriva pârâtului S. S. C. și l-a obligat pe cel din urmă la o pensei lunară de întreținere majorată în favoarea minorului M. V. născut la 14.09.2012 începând cu data introducerii acțiunii 30.06.2014 și până la majorat ori până la schimbarea condițiilor acute în vedere de instanță.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere că prin sentința nr. 66/2014 a fost obligat pârâtul la 250 lei cu titlu de pensie de întreținere pentru minor.
Potrivit art. 487 cod civil părinții au dreptul si îndatorirea de a creste copilul, îngrijind de sănătatea si dezvoltarea lui fizica, a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia iar potrivit art. 488 Cod civil părinții au îndatorirea de a creste copilul in condiții care sa asigure dezvoltarea lui fizica, mentala, spirituala, morala si sociala in mod armonios
Potrivit art. 499 Cod civil tatăl si mama sunt obligați in solidar sa dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum si educația, învățătura si pregătirea sa profesionala, potrivit art. 529 alin 2 când întreținerea este datorata de părinte, ea se stabilește pana la o pătrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii, iar potrivit art. 531 cod civil daca se ivește o schimbare in ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea si nevoia celui care o primește, instanța de tutela, potrivit împrejurărilor, poate mari sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea ei.
A avut în vedere instanța și salariul realizat de pârât conform adeverinței emisă în data de 24.09.2014 de UM_ C., din care a rezultat o medie pe ultimele 6 luni de 1857 lei / lună.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta P. M. considerând-o netemeinică și nelegală arătând că a fost inserată incorect data de naștere a minorului ca fiind 14.09.2012, data corectă fiind 20.01.2005.
Critica adusă sentințe se referă la cuantumul pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului. Veniturile pârâtului sunt în sumă de 1857- media pe ultimele șase luni și ¼ din această sumă reprezintă 464 lei.
În plus, venitul real al pârâtului intimat este de 2200 lei, așa cum rezultă din dosarul de partaj, iar pentru misiunile din Afganistan este plătit cu 2100 Euro pe lună timp de șase luni.
Solicită admiterea apelului și modificarea sentinței în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 464 lei pensie de întreținere.
Legal citat intimatul pârât S. S. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat cu motivarea că din actele și lucrările dosarului rezultă că pârâtul a avut o perioadă de câteva luni în care nu am primit solda de circa 1100 lei ci o soldă majorată, datorită faptului că a participat la o misiune în afara țării. Deci intimatul nu a beneficiat de o mărire a veniturilor ci doar de o soldă într-un alt cuantum, pe o perioadă de timp. Anterior plecării în misiune pârâtul a beneficiat de o soldă de circa 1100 lei pe care o realizează și în prezent.
Verificând în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de prima instanță, tribunalul urmează să constate că apelul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 531 C. civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă potrivit împrejurărilor poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Din aceste dispoziții legale rezultă faptul că stabilirea cuantumului pensiei de întreținere se realizează avându-se în vedere raportul dintre nevoile creditorului și posibilitățile debitorului”, iar acest cuantum este supus schimbărilor.
Tribunalul constată că prima instanță nu numai că nu a avut în vedere media veniturilor pe ultimele șase luni, comunicate de Ministerul Apărării Naționale, potrivit adeverinței de la fila 28 dosar de fond, luând în calcul venitul cel mai mare dar, în mod nelegal, a inclus în venituri și norma de hrană.
Or, problema definirii noțiunii de *venituri* in funcție de care se stabilește cuantumul obligatei de întreținere, cu referire la includerea sumelor de bani cu o anumita afectațiune, a făcut obiect de preocupare, fiind tranșată in doctrina si jurisprudența anterioare noului Cod civil, de o maniera ce își păstrează actualitatea.
In acest sens, in doctrina s-a afirmat ca sporul cuvenit angajaților care lucrează in condiții deosebite de munca nu se include in câștigul de munca ce se ia ca baza la calcularea pensiei de întreținere, deoarece, deși are caracter de continuitate, acest spor are o destinație speciala, si anume, de a asigura condițiile de apărare a organismului angajatului, care lucrează in mediu vatamator, greu sau periculos. Cum scopul acestor sporuri este de a oferi angajaților posibilitatea materiala de a preveni ori de a înlătura efectele dăunătoare ale condițiilor in care se prestează munca, sporurile respective trebuie sa rămana in întregime destinate afectatiunii lor.
In mod asemănător, s-a aratat ca sporul celor încadrați care lucrează in condiții deosebite de munca nu se include in câștigul din munca ce se ia ca baza la calcularea pensiei de întreținere.
De asemenea, fostul Tribunal Suprem a statuat, încă din anul 1963, printr-o decizie de îndrumare (nr. 14/23 mai 1963), ca scopul sumelor de bani care se acorda cu titlu de sporuri pentru condițiile deosebite in care se prestează munca este *de a da posibilitate materiala angajaților sa prevină ori sa înlăture efectele dăunătoare pe care le au asupra organismului omenesc acele munci prestate in condiții speciale* si, de aceea, *in vederea asigurării depline a protecției angajatului debitor al întreținerii, este necesar ca sporul sa rămână in întregime destinat afectației sale*. S-a reținut, in acest sens, ca *daca, in vederea stabilirii pensiei de întreținere s-ar include in câștigul din munca si sporul pentru condiții deosebite de munca, ar însemna sa nu se tina seama de scopul urmărit de lege, ceea ce ar duce la micșorarea posibilității de apărare a organismului angajatului care lucrează in aceste condiții, aceasta fiind si împotriva intereselor creditorului întreținerii.
Pentru cele ce preced, în temeiul art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă va fi admis apelul și schimbată în parte sentința, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 350 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorului.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței privind perioada de acordare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil declarat de apelanta reclamantă P. M., domiciliată în Caracal, ., ., ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 2934 din data de 05 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. S. C., domiciliat în Caracal, .. 17, ., ..
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că obligă pârâtul la plata sumei de 350 lei lunar cu titlu de pensie în favoarea minorului.
Menține restul dispozițiilor sentinței privind perioada de acordare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2015, la Tribunalul O..
Președinte, C. T. | Judecător, I. D. | |
Grefier, N. A. S. |
| ← Modificare măsuri privind copilul. Decizia nr. 656/2015.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 658/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
