Pretenţii. Decizia nr. 513/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 513/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 4402/184/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 513/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. B.
Judecător I. M.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul reclamant S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., Județul D., împotriva sentinței civile nr. 333/17.02.2015, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât O. I., domiciliat în B., ., Județul O., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul a fost declarat și motivat peste termenul prevăzut de lege, iar prin cererea de apel, apelantul reclamant a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin.1 pct.2 Cod Procedură Civilă.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, prin raportare la dispozițiile art. 95 pct.2 din Noul Cod de Procedură Civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și că nu se mai impune estimarea duratei cercetării procesului, conform art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă și invocând excepția tardivității declarării apelului, în raport de data comunicării sentinței, o reține pentru pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr.333/17.02.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de instanță din oficiu.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. C. Județean de Urgenta C., cu sediul în C., ., jud. O., împotriva pârâtului O. I., cu domiciliul în B., . județul O., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că pârâtul nu are calitate procesuală pasivă raportat la dispoz. art. 313 din Legea nr. 95/2006, acesta fiind asigurat, fiind victima unei agresiuni, situație în care obligația reparării prejudiciului suferit de furnizorul de serviciu medicale îi revine celui vinovat de producerea evenimentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul criticând-o ca netemeinică și nelegală sub aspectul interpretării probelor administrate în cauză raportat la dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006.
În conformitate cu dispozițiile art. 468 Cod de procedură civilă termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Raportat la data comunicării hotărârii, conform dovezii de înmânare – 25.02.2015 se constată că apelul a fost declarat la data de 24.04.2015, peste termenul prevăzut de lege, motiv pentru care urmează să fie respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., Județul D., împotriva sentinței civile nr. 333/17.02.2015, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât O. I., domiciliat în B., ., Județul O.,ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Iunie 2015.
Președinte, I. B. | Judecător, I. M. | |
Grefier, M. T. |
Rd.I.M.
Tehnodact HJ.D.
Ex.4/10.07.2015
J.F. N.R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 512/2015. Tribunalul OLT | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
