Pretenţii. Decizia nr. 93/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 420/104/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 93/2015
Ședința publică de la 08 aprilie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE C. T.
Judecător I. D.
Judecător O. C.
Grefier M. R.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul G. M. C. domiciliat în comuna Izvoarele, . împotriva deciziei civile nr. 34 din 03 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._/311/2012, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., cu sediul în Slatina, ., județul O..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. P. M. N. pentru contestatorul G. M. C., lipsă intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice O..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul mail s-a înaintat la dosar o cerere de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, formulată de avocatul contestatorului, motivat de faptul că se deplasează de la București.
Prin serviciul de registratură a fost depusă la dosar întâmpinare formulată de intimată, prin care s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 159 ind.1 alin. 4 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 3 c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Constatând prezenta avocatului contestatorului la prima strigare, instanța apreciază că se nu mai impune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței.
Avocat D. P. M. N. depune la dosar împuternicirea avocațială nr._/2015 și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de tardivitate a formulării contestației în anulare, raportat la dispozițiile art. 319 c.p.c.
Cu privire la excepția invocată, avocat D. P. M. N., având cuvântul pentru contestatorul G. M. C., solicită respingerea ca neîntemeiată având în vedere că a fost formulată în termenul legal ținând seama și de faptul că prin OUG 8/2014 sumele ce privesc taxele sunt suspendate de drept.
Pe fond, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
Instanța reține cauza pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ petentul G. M. C. a solicitat anularea deciziei civile nr. 34/03.02.2014 pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._/311/2012.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că la 21.10.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Slatina cererea de recurs împotriva sentinței 8575/09.09.2012.
Prin decizia 34/2014 instanța de control judiciar a apreciat că recursul a fost formulat tardiv.
Arată contestatorul că sentința instanței de fond i-a fost comunicată la 04.10.2013 iar cererea de recurs a fost expediată prin fax la 21.10.2013 înainte de ora 24.00, aceasta fiind ultima zi a termenului de declarare a căii de atac.
Așa fiind, solicită să se constate că dezlegarea recursului este rezultatul unei greșeli materiale întrucât cererea a fost depusă în termenul legal.
În concluzie, contestatorul a solicitat admiterea contestației și anularea deciziei 34/03.02.2014.
Legal citată, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, ca neîntemeiată motivat de faptul că instanța de recurs în mod corect a respins recursul ca tardiv formulat, având în vedere dispozițiile art. 301 din Codul de procedură civilă, potrivit cu care calea de atac a recursului trebuie declarată într-un termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Sentința de fond a fost comunicată contestatorului la 04.10.2013 iar recursul formulat de aceasta a fost înregistrat la data de 22.10.2013, deci peste termenul legal.
Analizând contestația în anulare, tribunalul constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 34/03.02.2014 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ s-a admis excepția de tardivitate și au fost respinse recursurile formulate de reclamantul G. M. C. și Administrația Finanțelor Publice Slatina, împotriva sentinței civile nr. 8575/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr._/311/2012.
Din verificarea înscrisurilor de la dosar, se constată că reclamantul G. M. C. a înaintat cererea de recurs prin serviciul mail la data de 22.10.2013 ora 01:08, fiind înregistrat la Tribunalul O. la data aceeași dată, iar pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. a promovat cererea la 21.10.2010.
La termenul de judecată din data de 02.12.2013, când procedura cu părțile a fost legal îndeplinită, reclamantul prezent în sala de judecată a solicitat amânarea cauzei pentru a face dovada faptului că a depus cererea de recurs la 21.10.2013.
La data de 03 februarie 2014, când procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită, instanța a reținut, din actele depuse în dovedire, factura detaliată . nr._ (f. 35) că operațiunea de transmitere a fost inițiată în data de 21.10.2013, la orele 23:55:12, a durat 3 min. și 4 secunde, iar cererea a fost recepționată de faxul Judecătoriei Slatina în data de 22.10.2013, orele 00:04.
Or, independent de stabilirea datei certe a formulării recursului prin raportare fie la momentul expedierii, fie la cel al recepției, se impune a fi subliniat faptul că depunerea cererii de recurs prin fax după închiderea registraturii instanței și după închiderea oficiului poștal nu poate conduce la eludarea dispozițiilor art.104 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 318 alin. 1 teza I din C.pc. hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Din interpretarea acestui text de lege rezultă că pentru a fi admisibilă o contestație în anulare pe acest motiv, pe lângă condițiile generale ale căii de atac extraordinare sunt necesare a fi îndeplinire cumulativ două condiții și anume: hotărârea atacată să fie pronunțată în recurs și dezlegarea dată recursului să fie rezultatul unei greșeli materiale în lipsa căreia soluția asupra recursului ar fi fost alta.
În ceea ce privește prima condiție menționată, instanța constată că aceasta este îndeplinită, decizia atacată fiind pronunțată în soluționarea recursului introdus de către reclamantul din prezenta cauză împotriva hotărârii instanței de fond.
Referitor la cea de-a doua condiție, tribunalul constată că nu este îndeplinită, raportat la motivele invocate de către contestator.
Prin decizia atacată cu contestație în anulare, Tribunalul O. a respins ca tardiv declarate recursurile formulate de ambele părți din proces.
Prin urmare, soluția pronunțată prin decizia atacată nu este rezultatul unei „greșeli materiale”, în sens de greșeală materială de ordin procedural care a condus la pronunțarea unei soluții eronate, ci a fost rezultatul aplicării întocmai a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Aprecierea contestatorului cum că cererea a fost expediată prin scrisoare electronică cât și prin fax la 21.10.2013, mai înainte de ora 24:00 nu poate fi reținută atât timp când din înscrisul aflat la fila 7 dosar de recurs nr._/311/2012 rezultă că momentul primirii la instanță a fost 22.10.20.15, ora 01:08.
În consecință, tribunalul constată că motivul de contestație în anulare invocat de contestator nu se încadrează în cele prevăzute expres de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, situație în care tribunalul va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul G. M. C. domiciliat în comuna Izvoarele, . împotriva deciziei civile nr. 34 din 03 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul O., în dosarul nr._/311/2012, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., cu sediul în Slatina, ., județul O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 aprilie 2015, la Tribunalul O..
Președinte, C. T. | Judecător, I. D. | Judecător, O. C. |
Grefier, M. R. |
Red.ID
2 ex./08.05.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
