Fond funciar. Decizia nr. 67/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 67/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 09-05-2016 în dosarul nr. 67/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:023._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 67/2016
Ședința publică de la 09 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător O. M. P.
Judecător S. O.
Grefier I. E. A.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă C. M., cu domiciliul legal în municipiul Slatina, . AB, . împotriva sentinței civile nr. 1490/18.02.2015 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor și C. L. V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, având ca obiect fond funciar – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării și urmează a rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1490/18.02.2015 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, s-a constat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. M. in contradictoriu cu pârâtele C. Locala V. și C. Județeană O., ambele pentru stabilirea dreptului de proprietate privită asupra terenurilor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, considerând soluția ca fiind netemeinică și nelegală și a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
La data de 07.09.2015, cauza a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere că nu s-a prezentat niciuna dintre părți.
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă: ”Orice cerere de chemare în judecat, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare, se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.”
Se constată că de la data suspendării și până la data sesizării întocmite de grefa Tribunalului O. –01.04.2016, cauza a fost lăsată în nelucrare timp de 6 luni fără a se justifica în vreun fel lipsa de stăruință a părților în ceea ce privește judecarea cauzei.
Conform art. 420 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în ședință publică din oficiu sau la cererea părții interesate.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus urmează ca excepția perimării să fie admisă și pe cale de consecință să constate că apelul este perimat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de recurenta reclamantă C. M., cu domiciliul legal în municipiul Slatina, . AB, ., județul O. împotriva sentinței civile nr. 1490/18.02.2015 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. Județeană O. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor și C. L. V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, având ca obiect fond funciar – perimare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2016
Președinte, D. S. | Judecător, O. M. P. | Judecător, S. O. |
Grefier, I. E. A. |
Red. Jud. D.S.
Tehnored.I:A.
2ex./ 13.05.2016
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 448/2016.... | Fond funciar. Decizia nr. 378/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
