Obligaţie de a face. Decizia nr. 120/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 120/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 120/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:020._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 120/2016
Ședința publică de la 04 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. D.
Judecător C. C.
Grefier I. E. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul V. F., domiciliat în comuna Curtișoara, ., împotriva Deciziei nr. 745/14.10.2015, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul R. I., domiciliat în comuna Curtișoara, . având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul V. F., se prezintă intimatul R. I. personal și asistat de av.A. A. R.- substituie pe av. R. M. si care depune la dosar delegația de substituire nr._/04.02.2016.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că revizuentul a depus la dosar, prin serviciul Registratură, o cerere prin care arată că renunță la judecata cererii întrucât nu este de acord să achite taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa de către instanță.
Instanța, din oficiu invocă excepția netimbrării cererii de revizuire și acordă cuvântul părților pe excepție.
Revizuientul V. F. solicită admiterea excepției și anularea cererii ca netimbrată.
Avocat A. A. R., pentru intimat, solicită admiterea excepției și anularea cererii ca netimbrată, cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza pentru soluționare pe excepție.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. – Secția I Civilă sub nr._, revizuentul V. F., în contradictoriu cu intimatul R. I., a formulat cerere de revizuire a hotărârii nr. 745/14.10.2015 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în baza art. 509 alin. 1 pct. 1 și 2 cod pr civilă.
În baza art. 512 cod pr civilă, a solicitat suspendarea executării pornită în dosarul de executare nr. 198/2015 întocmit de B. P. G., cerere ce a fost anulata ca netimbrata la termenul din data de 05.01.2016.
In motivarea cererii de revizuire, se arata ca prin decizia civilă nr. 745/14.10.2015 pronunțată de Tribunalul O. a fost admis apelul formulat de către intimatul R. I., revizuentul fiind obligat să-și mute locul de creștere al păsărilor de curte și al porcului de lângă gardul acestuia precum și la plata sumei de 1030 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Prin pronunțarea acestei soluții, instanța de apel a dat mai mult decât s-a cerut, deoarece intimatul nu a solicitat ca acesta să-și mute locul de creștere al porcului și păsărilor de curte, ci a solicitat să mute anexele deoarece este afectat de apele care se scurg de pe acoperișul acestora și din curățarea lor.
De menționat că invocarea de către instanța de apel a dispozițiilor Ordinului nr. 119/2014 nu face ca soluția instanței să fie legală, având în vedere că aceste construcții au fost amplasate anterior apariției acestui ordin, iar legea civilă nu retroactivează. În plus, acesta se referă la locuința învecinată și nu la gardul vecinului.
Printr-un al doilea motiv de revizuire se invocă faptul că obiectul cererii nu se află în ființă. Revizuentul susține că a dovedit că nu crește porc și nici alte animale, având în proprietate doar câteva găini.
În drept, s-au invocat dispoz. art. 509 și 512 cod pr civilă.
La data de 29 ianuarie 2016, intimatul R. I. a depus la dosar întâmpinare la cererea de revizuire formulată de V. F., solicitând respingerea acesteia ca nefondată și menținerea deciziei Tribunalului O. ca fiind temeinică și legală, cu obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată aferente soluționării cauzei, conform dispoz.art. 453 cod pr civilă.
Intimatul arată că nu se poate susține sub nicio formă că instanța de apel a dat mai mult decât s-a cerut, ci aceasta s-a pronunțat asupra capetelor de cerere cu care a fost învestită, motiv pentru care cererea revizuentului este nefondată.
Referitor la faptul că obiectul cererii nu se află în ființă, în sensul că revizuentul a dovedit că nu crește porci sau alte animale, ci numai păsări, și acest motiv este neîntemeiat, întrucât în motivele de apel, niciuna dintre părți nu a făcut referire la acest aspect, iar instanța de apel nu s-a pronunțat pe ceva care nu s-a cerut.
În ședința publică din data de 04.02.2016 a fost invocată din oficiu excepția netimbrării cererii de revizuire și potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 din C.p.c. rap. la art. 482 C.p.c., examinând cu prioritate această excepție, Tribunalul reține următoarele:
Procesul civil este de regulă un proces al intereselor private și deși în sistemul nostru de drept este prevăzută gratuitatea justiției, desfășurarea procesului civil implică o . cheltuieli, care se avansează de reclamant sau de partea care formulează cererea, cheltuieli care în cele din urmă se suportă de partea căzută în pretenții potrivit art. 453 – 455 din Noul Cod de procedură civilă.
O componentă importantă a cheltuielilor de judecată o reprezintă taxele de timbru, reglementate prin lege specială, în prezenta speță fiind incidentă OUG nr. 80/2013, care prevede obligația de achitare a taxelor judiciare inclusiv pentru cererile de revizuire.
Potrivit art. 1 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, taxe care se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, conform art. 32 din același act normativ.
Art.197 C.pr.civ. statuează că în cazul in care cererea este supusă timbrarii, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, in conditiile legii.
În temeiul art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, i se pune in vedere părții, să achite suma datorată.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 26 alin.2 din OUG nr.80/2013 „cererea de revizuire se taxează cu 100 lei pentru fiecare motiv de revizuire invocat”.
În speța de față, prin rezoluția din data de 05.01.2016 i s-a pus în vedere revizuentului să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 200 lei, stabilită în conformitate cu prevederile art. 26 alin.2 din OUG 80/2013. Aceasta obligație i-a fost adusa la cunostință odată cu citația, la data de 11.01.2016 (filele 18, 20).
Întrucât revizuentul nu a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, în conformitate cu dispozițiile legale mai sus menționate, coroborat cu prevederile art. 197 C.p.c., instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii de revizuire și să anuleze cererea, ca netimbrată.
În temeiul art. 453 raportat la art. 451 alin. 1 C.proc.civ., constatând culpa procesuala a revizuentului si la cererea intimatului, Tribunalul va obliga revizuentul la plata sumei de 1000 lei către intimat, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocatial potrivit chitantei . nr.327/05.01.2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuentul V. F., domiciliat în comuna Curtișoara, ., împotriva Deciziei nr. 745/14.10.2015, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul R. I., domiciliat în comuna Curtișoara, ., ca netimbrată.
Obligă revizuentul la plata sumei de 1000 lei către intimat, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2016.
Președinte, M. I. D. | Judecător, C. C. | |
Grefier, I. E. A. |
Red. MID
Tehnored.CM
Ex.4/08.02.2016
| ← Anulare act. Decizia nr. 136/2016. Tribunalul OLT | Pretenţii. Decizia nr. 151/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
