Pretenţii. Decizia nr. 127/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 127/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 127/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:020._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 127/2016
Ședința publică de la 04 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. D.
Judecător C. C.
Grefier I. E. A.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanta pârâtă L. Ș., domiciliată în Slatina, ., ., împotriva sentinței civile nr.7198/02.10.2015, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR.27, cu sediul în Slatina, ., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta pârâtă L. Ștefnia, personal și asistată de av. R. C., care depune la dosar delegația de reprezentare, lipsă intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este declarat în termen, motivat.
Avocat R. C. pentru apelanta pârâtă solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru pregătirea apărării, având în vedere că a fost angajat la termenul de astăzi.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de apărătorul ales al apelantei pârâte, av. R. C., având în vedere că de la data formulării apelului apelanta a avut suficient timp la dispoziție să-și angajeze apărător.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Avocat R. C. pentru apelanta pârâtă solicită proba cu înscrisurile de la dosar și alte înscrisuri ce urmează a fi depuse, proba cu interogatoriu luat pârâtei și proba testimonială cu un martor pentru a dovedi că listele nu au fost afișate la timp.
Instanța constată că prin cererea de apel nu s-a solicitat proba cu interogatoriu și nici proba testimonială, astfel că apelanta este decăzută din dreptul de a mai propune astfel de probe, potrivit dispozițiilor art. 194 Cod procedură civilă.
În temeiul dispozițiilor art. 482 raportat la art. 392 C.p.c., instanța declară deschise dezbaterile cu privire la apel.
Avocat R. C. pentru apelanta pârâtă L. Ș., solicită admiterea apelului, anularea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În mod greșit se reține de către instanța de fond că partea a fost somată în repetate rânduri pentru achitarea debitului, aceasta fiind somată doar de două ori. Listele cu cotele la întreținere nu au fost afișate pentru a se cunoaște debitul.
Deși apelanta plătește apa direct la furnizor, aceasta a fost pusă pe listă să plătească pentru apă, stabilindu-se astfel și un procent de penalități.
Solicită admiterea apelului cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 22.05.2015 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 27, în contradictoriu cu pârâta L. Ș., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei totale de 1181,92 lei, din care: 771,02 lei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe o perioadă mai mare de 3 luni, respectiv aprilie 2012 - martie 2015; 410,90 lei - majorări legale de întârziere calculate până la data de 14.05.2015 pentru perioada neachitată, respectiv aprilie 2012 - martie 2015.
În motivare arată că în fapt, pârâta sus menționată, membru al asociației, a beneficiat de prestările de servicii ale furnizorilor prestatorilor de servicii de gospodărie comunală, fiindu-i asigurat atât ei cât și membrilor familiei un confort bun în apartamentul în care locuiesc.
Asociația de proprietari a acceptat la plată facturile emise de către furnizorii și prestatorii de servicii de gospodărie comunală, după care a stabilit cheltuielile administrativ gospodărești, repartizându-le în totalitate pe apartamente și numărul de persoane, potrivit prevederilor legale.
Aceste cheltuieli au fost comunicate proprietarilor de apartamente lunar, prin listele de plată afișate vizibil la fiecare scară a blocului.
Deși somată prin somație scrisă, după trecerea a trei luni consecutiv, aceasta a refuzat în mod continuu să-și achite debitul și majorările de întârziere față de asociația de proprietari.
Ca urmare a debitului pârâtei, cumulat cu cel al rău platnicilor existenți în cadrul asociației, aceasta este somată de prestatorii de servicii că în cel mai scurt timp vor sista prestațiile și vor debranșa.
Față de aceste considerente a solicitat admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata sumei totale de 1181,92 lei, din care 771,02 lei - cheltuieli de întreținere pentru perioada aprilie 2012 - martie 2015, iar 410,90 lei majorări de întârziere calculate până la data de 14.05.2015 pentru perioada neachitată, respectiv aprilie 2012 - martie 2015.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 114/1996, Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiile de proprietari și Normele de aplicare ale acesteia.
În susținerea pretențiilor solicitate a anexat înscrisuri: copii de pe poziția pârâtei din registrul de partizi, somație, modul de calcul al cheltuielilor de întreținere și penalizări de întârziere, hotărârile adunării generale prin care s-a stabilit sistemul propriu de penalizări și listele de plată pentru perioada restantă.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă.
La data de 30.06.2015 pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, considerând că plata sumei pretinse este prescrisă. Aceasta a menționat că administratorul Asociației de P. nu a respectat normele prevăzute de Legea 230/2007 privind înființarea și organizarea asociației de proprietari și normele de aplicare a acesteia pentru că nu a afișat lunar tabelul cu cotele ce se impuneau la întreținere și în acest caz nu a achitat nici o sumă de bani. Ea a precizat că a mai fost chemată în judecată de asociația de proprietari și i s-a dat câștig de cauză, acțiunea având altă sumă și alt obiect, ea câștigând cauza tot din vina exclusivă a administratorului care nu se conforma normelor de aplicare a sus-amintitei legi și în acest fel a lăsat să se acumuleze datorii către Asociație de a căror neplată nu se face vinovată.
La data de 20.07.2015 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea susținerilor pârâtei întrucât aceasta nu a depus nicio dovadă pentru a susține aspectele expuse prin întâmpinare, nu a motivat excepția prescripției invocate, nu a precizat ce articol sau text din Normele de aplicare ale Legii nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari a fost încălcat. Cu privire la faptul că nu a achitat nicio sumă de bani deoarece nu ar fi fost afișat tabelul cu cotele ce se impuneau la întreținere reclamanta a arătat că, dacă ar fi adevărat, cum de ceilalți proprietari de scară și-au achitat cheltuielile de întreținere.
Prin sentința civilă nr.7198/02.10.2015 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._ , s-a luat act de renunțarea pârâtei la invocarea excepției prescripției dreptului material la acțiune.
S-a admis acțiunea reclamantei Asociația de Proprietari nr. 27, în contradictoriu cu pârâta L. Ș. și a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1181,92 lei din care: 771,02 lei, ce reprezintă contravaloarea cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari aferenta perioadei aprilie 2012- martie 2015, ca debit principal, și 410,90 lei, ce reprezintă penalități de întârziere, aferente perioadei aprilie 2012- martie 2015.
S-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâtă ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele :
În fapt, prin cererea de chemare în judecată Asociația de Proprietari nr. 27 Slatina, a solicitat în contradictoriu cu pârâta L. Ș. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1182,92 lei, din care 771,02 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada aprilie 2012 - martie 2015 și 410,90 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului restant pentru perioada aprilie 2012 - martie 2015 .
Din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă (filele nr. 18-54), registrul privind situația de plată a locatarului (filele nr. 5-7) și din situația debitului pârâtei (filele nr.3-4 ), reiese că aceasta este locatar al imobilului situat în localitatea Slatina, ., ., județul O., (fapt confirmat și prin întâmpinarea depusă de pârâtă – fila nr. 58), imobil ce se află în cadrul Asociației de proprietari nr. 27 Slatina, și pentru care nu s-au achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere, figurând astfel cu restanțe la întreținere.
Pârâta a fost somată în mod repetat să plătească debitul și majorările de întârziere (somațiile nr. 1/12.11.2014 – fila nr. 16, nr. 22/02.02.2015 – fila nr. 17).
Proprietarii, membri ai asociației, pe lângă drepturile și îndatoririle prevăzute în statutul asociației de proprietari, au și obligația să contribuie la constituirea mijloacelor bănești și materiale ale asociației de proprietari și să achite în termenul stabilit cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari (art. 12 B lit. c din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari).
Potrivit art. 46 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 32 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari ,,toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”
Termenul de plată, stabilit prin dispozițiile art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, este de maximum 20 zile calendaristice, calculat de la data afișării listei de către Asociația de proprietari, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, după acest termen, potrivit alin. 1 al aceluiași articol, asociația putând percepe penalități de întârziere.
De asemenea, art. 50 alin. 1 din același act normativ stabilește că ,,asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
În cauza pendinte, instanța a reținut că termenul stabilit prin articolul menționat anterior este cu mult depășit, pârâta nefăcând în niciun fel dovada îndeplinirii obligației de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune de întreținere din luna aprilie 2012 și până în luna martie 2015, obligație de plată stabilită în sarcina sa prin art. 46 alin. 1 din Legea nr. 230/2007. De asemenea, din proceselor verbale din 26.01.2012 (filele nr. 8-11) și 27.03.2014 (filele nr. 12-15) rezultă că procentul pentru penalizările de întârziere la plată a fost stabilit la 0,1%.
Instanța a reținut că reclamanta a calculat penalități de întârziere pentru debitul restant în cuantum total de 410,90 lei, fără ca în nicio lună cuantumul penalităților să depășească cuantumul debitului așa cum a susținut pârâta (situația debitului -filele nr. 3-4).
De asemenea, apărările pârâtei referitoare la faptul că nu ar trebui să fie obligată la plata penalităților de întârziere întrucât obține un venit net mai mic de 1.000 lei nu pot fi primite întrucât pârâtei nu i se aplică dispozițiile art. II al legii nr. 175/2010 pentru modificarea legii nr. 230/2007 conform cărora proprietarii, chiriașii care dețin spațiu locativ în baza unui contract de închiriere cu autoritățile administrației publice sau cu orice instituție a statului, precum și familiile al căror venit net minim lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, nu depășește suma de 1.000 lei, care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a legii ( legea a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 20.07.2010 și a intrat în vigoare la data de 23.07.2010, conform art. 12 alin. 1 din legea nr. 24/2000, deci termenul s-a împlinit la data de 23 iulie 2011) vor fi scutiți de la plata penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază întrucât debitul pârâtei este pentru perioada aprilie 2012 - martie 2015.
Așadar, având în vedere listele de plată a cotelor de cheltuieli depuse la dosar, precum și faptul că pârâta nu a făcut dovada plății cotei de contribuție la cheltuielile asociației pentru perioada aprilie 2012 - martie 2015, instanța a constatat că se impune obligarea acesteia la plata cotelor de contribuție la întreținere, dar și a penalităților de întârziere.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă și a dispus obligarea pârâtei L. Ș. la plata sumei de 1181,92 lei din care: 771,02 lei, ce reprezintă contravaloarea cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari aferenta perioadei aprilie 2012- martie 2015, ca debit principal, și 410,90 lei, ce reprezintă penalități de întârziere, aferente perioadei aprilie 2012- martie 2015.
Având în vedere admiterea acțiunii, instanța a respins ca neîntemeiată cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât culpa procesuală aparține pârâtei și nu reclamantei.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta L. Ș., pe care o consideră netemeinică și nelegală și solicită admiterea apelului, anularea sentinței atacate și judecarea procesului evocând fondul.
In motivarea apelului pârâta arată că instanța de fond a admis cererea promovată de intimata reclamantă, soluționând cauza pe excepția greșit invocată de ea, întrucât excepția prescripției dreptului la acțiune se referă la suma de 1.500,70 lei, înscrisă în formularul Situația locatarului - Situația de plată pe anul 2013 care începe cu „restanță din 2012 – total 1.500,70 lei”.
Faptul că a fost în eroare cu privire la suma considerată prescrisă rezultă și din lecturarea întâmpinării unde învederează instanței că a mai fost chemată în judecată și a făcut și alte apărări în întâmpinare fără ca instanța să-i permită să le dovedească.
Precizează că, în mod greșit s-a reținut de către instanța de fond că a fost somată în mod repetat pentru achitarea debitului, fiind somată doar de două ori, în datele de 12.11.2014 și 02.02.2015.
Mai arată că, lista cu cotele la întreținere nu a fost afișată sau a dispărut; ulterior această listă a apărut, dar nu a fost emisă somație la 30 de zile.
Menționează pârâta că a fost pusă pe listă să plătească cota pentru apă deși contorul este extern și plătește apa la furnizor, iar procentul de penalități nu este constant, i se impută penalități la salubris care sunt trecute la suma datorată, deși acest furnizor nu le percepe.
De asemenea, pârâta susține că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 22 alin.2 N.C.pr.civ.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 22 alin.2 C.pr.civ. și art. 480 alin. 2 teza I N.C.pr.civ.
Considerentele instanței de apel în raport de motivele de apel invocate, apărările formulate și dispozițiile legale incidente în cauză:
Cu privire la motivul de apel prin care apelanta-pârâtă invocă soluționarea greșită a cauzei pe excepția prescripției dreptului material la acțiune, Tribunalul constată că apelanta-pârâtă, care a beneficiat de asistență juridică din partea unui apărător ales la instanța de fond, a renunțat la invocarea acestei excepții la termenul din data de 01.10.2015, termen la care cauza a rămas în pronunțare, aspect reținut din cuprinsul părții introductive a sentinței civile apelate.
În ceea ce privește susținerea apelantei-pârâtă în sensul că listele de plată nu au fost afișate, Tribunalul reține, din cuprinsul listelor de plată depuse de intimata-reclamantă la f.18-54 în dosarul de fond, că acestea au menționată data afișării.
Cât timp intimata-reclamantă a făcut dovada acestui fapt, apelantei-pârâtă îi incumba obligația probării faptului contrar, respectiv faptul neafișării listelor de plată, conform dispozițiilor art.10 alin.1 teza a II-a C., potrivit cărora părțile au obligația să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.
Deși a propus în apel proba cu martori pentru a dovedi că listele de plată nu au fost afișate de intimata-reclamantă, Tribunalul a respins această probă, constatând că apelanta-pârâtă este decăzută din dreptul de a mai propune probe, în cauză neregăsindu-se niciuna din situațiile prevăzute de dispozițiile art.254 alin.2 C..
Conform dispozițiilor art.32 alin.2 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, repartizarea cheltuielilor sau a obligațiilor financiare pe fiecare proprietate individuală revine administratorului, în cadrul contractului încheiat cu reprezentantul asociației de proprietari a condominiului. Lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată.
Potrivit art. 12 din același act normativ, proprietarii membri ai asociației, pe lângă drepturile și îndatoririle prevăzute în statutul asociației de proprietari, au și următoarele drepturi și obligații:
A. Drepturi:
d) să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată.
Conform art. 25 alin.1 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Apărările apelantei în sensul că a fost obligată să plătească și cota de contribuție pentru apă, în condițiile în care are contract direct cu furnizorul ACETI și că i se impută penalități pe care furnizorul SALUBRIS nu le percepe, sunt irelevante, cât timp apelanta-pârâtă nu a făcut dovada neafișării listelor de plată de către intimata-reclamantă, și nici nu a uzat de procedură de contestare prevăzută de dispozițiile legale precitate, astfel că are obligația achitării sumelor stabilite ca și cote de contribuție la cheltuielile comune de întreținere, precum și a penalităților de întârziere, așa cum au fost calculate de asociația de proprietari.
Pentru aceste considerente, Tribunalul urmează să respingă apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta pârâtă L. Ș., domiciliată în Slatina, ., ., județul O., împotriva sentinței civile nr.7198/02.10.2015 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.27, cu sediul în Slatina, ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2016.
Președinte, M. I. D. | Judecător, C. C. | |
Grefier, I. E. A. |
Red.CC
Tehnored.CC/IM
Jf :I.C.U.
Ex.4/11.02.2016
| ← Pretenţii. Decizia nr. 57/2016. Tribunalul OLT | Anulare act. Decizia nr. 136/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
