Partaj judiciar. Decizia nr. 1045/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1045/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 13-11-2012 în dosarul nr. 1045/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1045/2012
Ședința de la 13 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător I. B.
Judecător S. O.
Grefier M. T.
Pe rol amânarea pronunțării privind judecarea recursurilor civile declarate de recurentul reclamant A. V. și de recurenta pârâtă L. A., ambii domiciliați în comuna Izvoarele ., împotriva sentinței civile nr. 4899/16.05.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți Ș. F., M. M., R. F. A., L. C., M. M., toți domiciliați în comuna Izvoarele ., S. (R.) E., domiciliată în ., M. N., domiciliat în Slatina, ., nr.39, ., C. M., domiciliată în Slatina, ..3, ., ., N. F., domiciliată în Slatina, ., ., ., F. E., M. A., ambele domiciliate în ., R. V., P. M., domiciliați în Slatina, ., județul O., E. V., domiciliată în Slatina, ., ., județul O., C. M., domiciliată în Slatina, b.dul A.I.C., nr. 39, ., ., G. V., domiciliată în Slatina, ., ., ., T. G., domiciliată în Slatina, . C., nr.1, ., ., având ca obiect - partaj judiciar.
Constatându-se că dezbaterile ce au avut loc în ședința publică din data de 06.11.2012, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, instanța, deliberând în secret, a pronunțat următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 4899/16.05.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, s-a admis cererea principală formulată de reclamantul A. V. in contradictoriu cu paratii L. A., S. F., C. M., F. E., L. C., M. A., P. M., C. M., M. M., M. M., S. (R.) E., M. N., N. F., R. F. A., R. V., E. V., G. V. și T. G..
A admis cererea reconvențională.
A dispus sistarea stării de indiviziune în care se află părțile cu privire la bunurile evidențiate în încheierea pronunțată la data de 25.01.2012, prin formarea și atribuirea de loturi, după cum urmează:
Lotul nr. 1 în valoare de se atribuie reclamantului A. V. și cuprinde:
- casă de locuit, compusă din trei camere, sală (prispă) și polată, situată în ., T4, P1, construită în anul 1957, cu valoarea de 18.269 lei;
- casă de locuit, compusă din trei camere, sală intrare și polată pentru bucătărie, situată în ., T4, P1, construită în anul 1986, cu valoarea de 25.673 lei.
- suprafața de 2.833 mp teren intravilan, curți-construcții, vii si arabil, situată in ., T4, P1-P2-P3, având amplasamentul și vecinătățile din titlul de proprietate nr._ emis pe numele moștenitorilor lui A. I., cu valoarea de 5.666 lei.
- suprafața de 9.300 mp teren arabil extravilan, situată în T42, P33, cu valoarea de 2.325 lei, având amplasamentul și vecinătățile din titlul de proprietate nr._ emis pe numele lui A. I..
Lotul nr. 2 se atribuie pârâtei L. A. și cuprinde următoarele bunuri:
- suprafața de 3.572 mp teren arabil extravilan, situată în T42, P49/1, cu valoarea de 893 lei;
- suprafața de 5.300 mp teren arabil extravilan, situată în T44, P38, cu valoarea de 1325 lei;
- suprafața de 5.200 mp teren arabil extravilan, situata in T43, P53, cu valoarea de 1300 lei;
- suprafața de 5.395 mp teren arabil extravilan, situată în T67, P24, cu valoarea de 1.349 lei,
toate cele patru suprafețe de teren având amplasamentul și vecinătățile din titlul de proprietate nr._ emis pe numele moștenitorilor lui A. I.
- suprafața de 60 mp teren arabil extravilan, situată în T26, P31, cu valoarea de 15 lei;
- suprafața de 900 mp teren arabil extravilan, situată în T76/8, P38, cu valoarea de 225 lei;
- suprafața de 7.500 mp teren arabil extravilan, situata in T43, P34, cu valoarea de 1.875 lei;
- suprafața de 2.240 mp teren arabil extravilan, situată în T26, P30, cu valoarea de 560 lei,
toate cele patru suprafețe de teren având amplasamentul și vecinătățile din titlul de proprietate nr._ emis pe numele lui A. I..
- sultă în valoare de 1.454 lei pe care urmează să o primească de la reclamantul A. V..
Lotul nr. 3 se atribuie pârâtului Ș. F. și se compune din sultă în valoare de 3.511 lei pe care urmează să o primească de la reclamantul A. V..
Lotul nr. 4 se atribuie pârâtei S.(R.) E. și se compune din sultă în valoare de 2.529,20 lei pe care urmează să o primească de la reclamantul A. V..
Lotul nr. 5 se atribuie pârâtei C. M. și se compune din sultă în valoare de 843,06 lei pe care urmează să o primească de la reclamantul A. V..
Lotul nr. 6 se atribuie pârâtei G. V. și se compune din sultă în valoare de 843,06 lei pe care urmează să o primească de la reclamantul A. V..
Lotul nr. 7 se atribuie pârâtei M. M. și se compune din sultă în valoare de 843,06 lei pe care urmează să o primească de la reclamantul A. V..
Lotul nr. 8 se atribuie pârâtului M. M. și se compune din sultă în valoare de 632,55 lei pe care urmează să o primească de la reclamantul A. V..
Lotul nr. 9 se atribuie pârâtului M. N. și se compune din sultă în valoare de 632,55 lei pe care urmează să o primească de la reclamantul A. V..
Lotul nr. 10 se atribuie pârâtei N. F. și se compune din sultă în valoare de 632,55 lei pe care urmează să o primească de la reclamantul A. V..
Lotul nr. 11 se atribuie pârâtului E. V. și se compune din sultă în valoare de 632,55 lei pe care urmează să o primească de la reclamantul A. V..
Lotul nr. 12 se atribuie pârâtului R. F. A. și se compune din sultă în valoare de 2.529,20 lei pe care urmează să o primească de la reclamantul A. V..
Lotul nr. 13 se atribuie pârâtului R. V. și se compune din sultă în valoare de 2.529,20 lei pe care urmează să o primească de la reclamantul A. V..
A fost obligat reclamantul A. V. să plătească pârâților următoarele sume de bani:
- pârâtei L. A. suma de 879 lei.
- pârâtului Ș. F. suma de 3.511 lei;
- pârâtei S.(R.) E. suma de 2.529,20 lei.
- pârâtei C. M. suma de 843,06 lei.
- pârâtei G. V. suma de 843,06 lei.
- pârâtei M. M. suma de 843,06 lei.
- pârâtului M. M. suma de 632,55 lei.
- pârâtului M. N. suma de 632,55 lei.
- pârâtei N. F. suma de 632,55 lei.
- pârâtei E. V. suma de 632,55 lei.
- pârâtului R. F. A. suma de 2.529,20 lei.
- pârâtului R. V. suma de 2.529,20 lei.
S-au compensat cheltuielile de judecată și obligă pârâții să plătească reclamantului A. V. următoarele sume de bani:
- pârâta L. A. suma de 8 lei;
- pârâtul Ș. F. suma de 294 lei;
- pârâții S. (R.) E., C. M., G. V., M. M., M. M., M. N., N. F., E. V., R. F., A. R. V. împreună suma de 294 lei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.05.2010 sub nr._ la Judecătoria Slatina, reclamantul A. V. a chemat în judecată pe pârâții L. A., Ș. F. și R. N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafată de 2 ha 2300 mp reconstituit lui A. I. I., A. (M.) I. C. și Ș. L., potrivit titlului de proprietate nr. 7817/37 emis la data de 24.09.2001 precum și partajarea bunurilor succesorale rămase de pe urma autorului A. I., decedat la 17.05.1998, având ultimul domiciliu în com. Izvoarele, ..
În motivarea cererii reclamantul arată că prin titlul de proprietate nr. 7817/37 emis la data de 24.09.2001 de Comisia Județeană O., s-a reconstituit următorilor A. I. I., A. (M.) I. C. și Ș. L., dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha 2300 mp de pe urma Iui A. V. I., tatăl acestora.
S-a arătat că ulterior, A. I. I. a decedat la data de 17.05.1998, lăsând ca moștenitori descendenții acestuia A. V. și L. A., iar după data reconstituirii dreptului de proprietate prin titlul indicat Ș. L. a decedat la data de 22.10.2001, lăsând ca moștenitori unicul descendent Ș. S., care a decedat la data de 11.08.2001, lăsând ca unic moștenitor pe Ș. F..
S-a arătat de asemenea că A. (M.) I. C. a decedat la data de 21.07.1997 lăsând ca moștenitor singurul descendent R. N..
În privința masei bunurilor succesorale rămase de pe urma autorului A. I. I., s-a arătat că aceasta se compune din următoarele bunuri: 2 ha teren arabil extravilan aflat pe raza teritorială a ., reconstituit autorului A. I. prin titlul de proprietate nr. 7817/38 emis la data de 24.09.2001 de Comisia Județeană O., cota parte ce îi revine în calitate de coproprietar din TP nr. 7817/37 emis la data de 24.09.2001 de Comisia Județeană O., pentru suprafața de teren de 2ha 2300mp.
În privința masei bunurilor succesorale rămase de pe urma autorului A. V.I., s-a arătat că aceasta se compune din următoarele bunuri: o casă de locuit, compusă din 3 camere, construită din paiante, în 1957, acoperită cu tablă, aflată pe raza teritorială a corn. Izvoarele, jud O., situată în T4, P1, așa cum rezultă din titlul de proprietate 7817/37 emis la data de 24.09.2001, de Comisia Județeană O..
Reclamantul a susținut că, în ciuda faptului că imobilul casă supus partajului este trecut la rolul defunctului A. I., defunctul A. I. a fost cel care a ridicat-o și a deținut-o efectiv.
S-a mai susținut că, de la moartea autorului A. I., reclamantul a fost singurul care s-a ocupat de întreținerea casei, acesta locuind efectiv în imobil, fiind singurul plătitor al impozitelor locale, efectuând acte de administrare și conservare, de aceea solicită să-i fie acordat imobilul casă, alături de terenul aferent în suprafață de 2833 mp, urmând ca pârâții să fie despăgubiți potrivit cotelor părții ce le revine, în calitate de moștenitori, motivat de faptul că reclamantul a locuit în această casă, atât înainte cât și după decesul defuncților, deține posesia bunurilor imobile construcții, efectuând numeroase lucrări de întreținere și conservare, aducând numeroase îmbunătățiri (tencuit, zugrăvit,vopsit).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 669 și 728 Cod civil, 6731-67314 Cod proc. Civ..
În susținerea cererii la dosarul cauzei au fost depuse copii de pe titlurile de proprietate nr. 7817/37/24.09.2001, nr. 7817/38/24.09.2001, sesizări privind deschiderea procedurii succesorale nr.1199/29.03.2010, nr. 1203/29.03.2010, certificat de atestare a edificării contructiei nr.1200/29.03.2010, certificat de atestare fiscală nr. 1201/29.03.2010, certificat de deces A. I., certificat de deces Ș. L., certificat de deces Ș. S., extras din registrul de deces M. C., certificat de deces A. I., acte de stare civilă.
01.Pârâta L. A. a depus întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat aducerea la masa partajabilă a unui al doilea imobil casă de locuit cu 3 camere din cărămidă acoperită cu țiglă construită pe același amplasament cu imobilul din cererea principală și care se găsește în posesia reclamantului.
S-a susținut că acest imobil, ca și imobilul din cererea principală, a fost edificat de autorul A. I. pe terenul celuilalt autor A. I., tatăl său, imobile ce se găsesc în ., amplasate în T4 P1, cu vecinătățile: N-A2, E-M. I-C-tina, S-Ds 418, V-Ds 145.
De asemenea pârâta a recunoscut bunurile succesorale solicitate ca fiind ale autorului A. I I. și A. I. în cererea principală precum și calitatea de moștenitori legali a celor doi autori.
Reclamantul a depus la dosar întâmpinare la cererea reconvențională, prin care solicită excluderea de la masa partajabilă a celui de-al doilea imobil casă de locuit, construit din cărămidă, compusă din 3 camere, întrucât acesta a fost construit și aparține reclamantului A. V.,
Totodată s-a completat cererea principală cu un capăt de cerere constând în obligarea pârâtei L. A., proporțional cu cota-parte legală, la acoperirea cheltuielilor ocazionate cu înmormântarea și pomenirea defunctului A. I. I. până la 7 ani, cheltuieli în cuantum de 2000 lei, suportate în întregime de către reclamant.
In motivare reclamantul arată că imobilul solicitat a fi adus la masa partajabilă prin cererea reconvențională, reprezentat de casă de locuit, construită din cărămidă, compusă din 3 camere este construită în anul 1986 de către reclamantul A. V. împreună cu soția sa.
S-a mai arătat că ambele terenuri (atât cel de 2 ha reconstituit autorului A. I. prin titlul de proprietate nr. 7817/38, cât și cel de 2 ha 3000 mp, reconstituit prin titlul de proprietate nr. 7817/37) sunt muncite de reclamantul A. V. și de pârâta L. A., fiind împărțite în fapt pe jumătate de către aceștia, iar pe suprafața de teren intravilan, pe care se găsește și casa bătrânească se află în proprietatea și folosința reclamantului A. V. încă de la data la care și-a edificat casa construită din cărămidă (cea de-a doua construcție), acesta fiind singurul care a achitat impozitele aferente terenului și imobilelor construcții ce se regăsesc pe terenul intravilan, chiar dacă una a aparținut lui A. V. I..
În ceea ce privește cheltuielile pentru efectuarea obiceiurilor religioase (pomenirea de 3 săptămâni, 3 luni, 6 luni, 1 an, din an în an și de 7 ani, pomenirile din timpul anului) s-a susținut că acestea au fost suportate integral de către reclamant.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar dovezi plata impozit imobile si teren 2009, 2010, certificat de atestare edificare construcție, chitanță cărămidă, adeverință Primăria Izvoarele că nu a beneficiat de ajutor de înmormântare pentru A. I. I..
În cursul procedurii (la datele de 11.02.2011, 23.02.2011, 19.05.2011) reclamantul a depus la dosar cereri de modificare a cererii introductive solicitând introducerea în cauză în calitate de pârâți a persoanelor care au calitate de moștenitori de pe urma modificări a acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți a moștenitorilor lui A. (M.) I. C., decedată la data de 20.07.1997 și anume:
- R. N., în calitate de descendent de gr. I, - decedat la data de 17.02.2011, având ca moștenitori pe C. M., M. M., G. V., T. G.)
- S. (R.) E., în calitate de descendent de gr. I,
- M. L., în calitate de descendent de gr. I - (decedat la data de 18.12.1987 având ca moștenitori pe: M. M., M. N.,C. M., N. F., E. V.),
- R. F., în calitate de descendent de gr.I - (decedat la data de 15.02.1991 având ca moștenitori pe: R. F. A.,F. E., L. C., M. A.),
- R. O. C., în calitate de descendent de gr.I - ( decedat la data de 21.10.1991 având ca moștenitori pe: R. V., P. M.,),
De asemenea în cursul procedurii, la termenul din 23.03.2011 pârâta C. M. a învederat instanței că renunță la orice fel de drept de pe urma autorului M. L., la termenul din 18.05.2011 pârâții M. A.,F. E., L. C., au învederat instanței că renunță la orice fel de drept de pe urma autorului R. F., iar pârâtul P. M. a învederat instanței că renunță la orice fel de drept de pe urma autorului R. O. C., iar la termenul din 07.12.2011 pârâta T. G., a învederat instantei că renunță la orice fel de drept de pe urma autorului A. I..
Pentru soluționarea cererii a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriu pârâților Ș. F. și L. A., răspunsurile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei și proba testimonială, fiind audiați martorii G. M., C. C-tin, M. D., M. M. și T. E., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Pentru motivele arătate în încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 25.01.2012 s-a constat deschisă succesiunea autorului A. I. la data de 17.05.1998, s-a constatat că au calitate de mostenitori ai defunctului A. I.: A. V., în calitate de fiu, cu cota de ½ din masa succesorală; L. A., în calitate de fiică, cu o cotă de ½ din masa succesorală.
S-a constatat că masa succesorală ramasă la decesul autorului A. I. se compune din: suprafața de 20.000 m2 teren extravilan având amplasamentul și vecinătățile din titlul de proprietate nr. 7817/38/24.09.2001; cota de 1/3 din construcția edificată în 1986 în com. Izvoarele, ., T4, P1.
S-a mai constatat că reclamantul A. V. are un drept de creanță echivalent cu contravaloarea construcției edificate în 1986 în com. Izvoarele, ., T4, P1, care, în situația în care construcția nu i se va atribui lui în urma ieșirii din indiviziune, urmează să fie suportat: de către L. A. – în cotă de 1/3; de către Ș. F. – în cotă de 1/3; de către S. (R.) E. împreună cu C. M., G. V., M. M., M. M., M. N., N. F., E. V., R. F.-A. și R. V. – în cotă de 1/3, iar reclamantul A. V. are față de pârâta L. A. un drept de creanță în cuantum de 400 lei, reprezentând pasiv succesoral, respectiv cheltuieli efectuate cu obiceiurile religioase ulterioare înmormântării (parastase).
S-a constatat de asemenea că în ceea ce privește terenul în suprafață de 22.300 m2 având amplasamentul și vecinătățile din titlul de proprietate nr. 7817/37/24.09.2001 părțile dețin următoarele cote părți din dreptul de proprietate: A. V. – cota de 1/6 din imobil; L. A. – cota de 1/6 din imobil; Ș. F. – cota de 1/3 din imobil; S. (R.) E. – cota de 1/15 din imobil; C. M. – cota de 1/45 din imobil; G. V. – cota de 1/45 din imobil; M. M. – cota de 1/45 din imobil; M. M. – cota de 1/60 din imobil; M. N. – cota de 1/60 din imobil; N. F. – cota de 1/60 din imobil; E. V. – cota de 1/60 din imobil; R. F.-A. – cota de 1/15 din imobil; R. V. – cota de 1/15 din imobil.
În ceea ce privește construcția edificată în 1957 în com. Izvoarele, ., T4, P1, s-a constatat că părțile dețin următoarele cote părți din dreptul de proprietate: A. V. – cota de 1/4 din imobil; L. A. – cota de 1/4 din imobil; S. (R. E.) – cota de 1/10 din imobil; C. M. – cota de 1/30 din imobil; G. V. – cota de 1/30 din imobil; M. M. – cota de 1/30 din imobil; M. M. – cota de 1/40 din imobil; M. N. – cota de 1/40 din imobil; N. F. – cota de 1/40 din imobil; E. V. – cota de 1/40 din imobil; R. F.-A. – cota de 1/10 din imobil; R. V. – cota de 1/10 din imobil.
Prin aceeași încheiere s-a luat act de renunțarea pârâtei C. M. la drepturile succesorale ce îi revin de pe urma autorului M. L., de renunțarea pârâților F. E., Lenca C., M. A. la drepturile succesorale ce le revin de pe urma autorului R. F., de renunțarea pârâtului P. M. la drepturile succesorale ce le revin de pe urma autorului R. O. C., precum și de renunțarea pârâtei T. Gerogeta la drepturile succesorale ce le revin de pe urma autorului A. I..
Pentru evaluarea și partajarea bunurilor s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în construcții civile (lucrare efectuată de expert N. D. – filele 303-312) și a unei expertize agricole (lucrare efectuată de expert P. M. – filele 288-300).
În ceea ce privește ieșirea din indiviziune, o dată reținută starea de coproprietate, atât cererea principală, cât și cererea reconvențională urmează să fie admise, cu consecința sistării acestei stări de indiviziune în care se află părțile cu privire la bunurile evidențiate în încheierea pronunțată la data de 25.01.2012.
În ceea ce privește casele de locuit, analizând prin prisma acestor dispoziții normative probele administrate în cauză, Judecătoria apreciază că soluția care satisface cel mai bine criteriile de partajare prevăzute de lege este atribuire ambelor imobile construcții reclamantului A. V.,
Această soluție satisface cel mai bine criteriile cerute de textele normative citate anterior, reclamantul deținând atât o cotă majoritară în raport cu ceilalți copărtași (egală doar cu a pârâtei L. A.), și fiind cel care locuiește efectiv în aceste imobile, pe care în timp le-a consolidat și îngrijit, imobilul construit în 1986 fiind ridicat chiar pe cheltuiala reclamantului, așa cum s-a reținut în încheierea de admitere în principiu.
O dată atribuită construcția din 1986 în întregime reclamantului A. V., acesta dobândește integral valoarea materialelor de construcție înglobate în imobil (pe care o suportase inițial), astfel că ceilalți copărtași nu vor mai fi obligați să-i plătească cota parte din dreptul de creanță care i-ar fi revenit dacă nu primea în lotul său construcția.
În ceea ce privește terenurile rămase la decesul autorului A. I. (2,23 ha evidențiate în titlul de proprietate nr. 7817/37/24.09._), asupra cărora reclamantul deține cota de 1/6, dat fiind faptul că acesta a primit imobilul casă de locuit situat pe terenul intravilan din acest titlu de proprietate, pentru o exploatare normală a acestuia Judecătoria a stabilit să atribuie în lotul reclamatului și suprafața din intravilan (2833 mp), în concordanță cu criteriile impuse de art. 6739 C. proc. civ.
Restul terenurilor (respectiv cele din extravilan în suprafață totală de 19.467 mp) urmează să fie atribuite pârâtei L. A., dat fiind faptul că aceasta deține o cotă majoritară (1/6) în raport cu ceilalți copărtași.
În ceea ce privește terenurile rămase la decesul autorului A. I. (2,00 ha evidențiate în titlul de proprietate nr. 7817/38/24.09._), acestea revin în cote egale de 1/2 reclamantului A. V. și pârâtei L. A., motiv pentru care Judecătoria a stabilit partajarea pe cât a fost cu putință în mod egal între cei doi copărtași, astfel că reclamantul A. V. a primit în lotul său suprafața de 9.300 mp teren arabil extravilan, situată în T42, P33 (cu valoarea de 2.325 lei), iar pârâta L. A. a primit în lotul său, restul suprafețelor care totalizează 10.700 mp teren arabil extravilan (cu valoarea totală de 2.675 lei).
D. fiind faptul că valoarea totală a terenului de 2 ha este conform expertizei de 5.000 lei, pârâta L. A. ar trebui să plătească reclamantului A. V. suma de 175 lei cu titlu de sultă (cotă ideală de 1/2 având valoarea de 2500 lei, iar pârâta primit teren în valoare de 2675 lei).
Totodată, prin încheierea din 25.01.2012, s-a stabilit că reclamantul A. V. are împotriva pârâtei L. A. și un drept de creanță în valoare de 400 lei (pasiv succesoral – cheltuieli de înmormântare și alte obiceiuri religioase), astfel că suma totală pe care pârâta ar avea-o de achitat reclamatului este de 575 lei (400 + 175).
De asemenea, dat fiind că prin raportarea valorilor rezultate în urma expertizelor de specialitate la valoarea efectivă a bunurilor primite în fiecare lot de către cele două părți în ceea ce privește bunurile rămase la decesul lui A. I., ar rezulta că reclamantul A. V. urmează să plătească pârâtei L. A. suma de 1.454 lei, dând eficiență compensației legale, Judecătoria constată că reclamantul urmează să-i plătească pârâtei suma de 879 lei (adică 1.454 lei – 575 lei).
În ceea ce-i privește pe ceilalți copărtași (cu excepția celor care au renunțat la drepturile succesorale în cursul judecății, conform celor constatate în încheierea din 25.01.2012), aceștia vor primi echivalentul valoric în bani a cotelor ce le revin pentru terenul de 2,23 ha din titlul de proprietate nr. 7817/37/24.09._ și a construcției edificată în 1957, astfel cum acestea au fost evaluate de către experții desemnați în cauză.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, dat fiind faptul că partajul judiciar profită tuturor părților implicate în cauză, în conformitate cu principiul care se degajă din interpretarea dispozițiilor art. 274 – 275 C. proc. civ., fiecare dintre părți urmează să suporte cheltuielile de judecată în raport cu cota parte care i se cuvine în urma dezbaterii succesorale.
Totalul cheltuielilor de judecată se ridică la suma de 1.764 lei, sumă din care reclamantul A. V. a avansat suma de 1.184 (184 lei – taxe de timbru. 500 lei – onorariu avocat și 500 lei – onorariu expert), iar pârâta L. A. a avansat suma de 580 lei (80 lei – taxe de timbru și 500 lei – onorariu expert).
Cum în speță au fost dezbătute două succesiuni (rămase la decesul autorilor A. I. și A. I.), suma totală urmează să se împartă la doi, respectiv câte 882 lei pentru fiecare succesiune.
Respectând criteriul cotelor părți ce revin fiecăruia dintre copărtași, Judecătoria urmează să constate că în ceea ce privește succesiunea defunctului A. I., fiecare dintre moștenitori (A. V. și L. A.) urmează să suporte câte 441 lei (echivalentul cotei de 1/2).
În aceeași ordine de idei, în ceea ce privește succesiunea defunctului A. I., fiecare dintre ramuri (Ș. L., M. C. și A. I.) urmează să suporte câte 1/3 din suma totală de 882 lei, respectiv suma de 294 lei.
Mai exact, A. V. și L. A. (moștenitorii lui A. I.) suportă fiecare câte 147 lei (adică 1/2 din 294), Ș. F. (moștenitorul lui Ș. L.) suportă 294 lei, iar celelalte părți din cauză (moștenitori ai lui M. C.) suportă împreună 294 lei.
În consecință, dat fiind faptul că reclamantul A. V. a avansat suma de 1.184 lei (iar suma care iar reveni este de numai 588 lei, adică 441 + 147), celelalte părți urmează să-i achite diferența de 596 lei, care urmează să fie plătită în felul următor: pârâta L. A. – 8 lei (diferența dintre suma avansată 580 lei și suma pe care ar fi trebuit să o suporte – 588 lei), pârâtul Ș. F. suma de 294 lei, iar pârâții S. (R.) E., C. M., G. V., M. M., M. M., M. N., N. F., E. V., R. F., A. R. V. împreună suma de 294 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. V., considerând-o netemeinică și nelegală, care a arătat că în mod greșit instanța a reținut cota de 1/3 din casa de locuit compusă din 3 camere, sală, intrare și polată pentru bucătărie edificate în anul 1986, motivat de faptul că fiind construită în timpul vieții autorului A. I. și cu materialele achitate integral de către ea.
De asemenea, arată că valoarea stabilită de expert pentru această construcție casă de locuit împreună cu sala și polata construite în anul 1986, respectiv 25.673 lei este foarte mare raportat la materialele din care este construită, iar sultele stabilite pentru această casă nu sunt stabilite în mod corespunzător.
În ce privește construcția edificată în anul 1957, o casă de locuit compusă din 3 camere, sală și prispă, valoarea acesteia de 18.269 lei este mult prea mare în fapt de gradul de uzură și amplasamentul acesteia.
Referitor la suprafețele de teren care fac parte din masa partajabilă, expertul a propus o singură variantă de lotizare menținută de instanța de judecată în cuprinsul sentinței civile prin care toate suprafețele de teren au fost atribuite reclamantului A. V. și pârâtei L. A., urmând ca el să plătească sultă celorlalți moștenitori.
În recursul formulat de pârâta L. A., aceasta arată că sentința este nelegală deoarece moștenitorii autoarei Ș. L., fiica autorului A. I., decedată la 22.10.2001 cu unicul moștenitor Ș. S. decedat la 11.08.2001, având la rândul său unicul moștenitor pe Ș. F., este renunțătoare expresă la succesiunea tatălui A. I..
De asemenea, arată că sentința este nelegală, deoarece la masa succesorală au fost reținute două imobile care au fost atribuite numai reclamantului A. V. cu toate că și recurenta avea o cotă egală cu acesta și domiciliul în aceeași localitate.
Sentința este nelegală și datorită faptului că nu s-a stabilit un termen la care intimatul A. V. să plătească sultele la care a fost obligat, iar suprafețele de teren extravilan atribuite recurentei L. A. nu sunt individualizate prin vecinătăți.
La dosar au fost depuse înscrisuri și fotografii.
A. V. a formulat întâmpinare la recursul formulat de pârâta L. A., solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și în lumina dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să constate că recursul este nefondat.
În ce privește recursul reclamantului A. V. - fila 10 dosar, referitor la faptul că greșit a fost reținută cota de 1/3 din casa construită în anul 1986, compusă din 3 camere, intrare și polată pentru bucătărie, tribunalul reține că recursul este nefondat având în vedere declarațiile martorilor audiați în cauză.
Astfel, din declarația martorei T. E. - fila 217 dosar fond, reiese că aceasta l-a cunoscut pe A. I., deoarece a locuit la 12 case distanță de acesta și știe că în curte există două construcții, iar la ridicarea celei de-a doua a fost ajutat de A. V., precum și a martorului M. M. care a arătat că în perioada 1985-1987 a fost ridicată cea de-a doua casă de pe terenul în litigiu și la ridicarea construcției a participat A. I. și A. V. însă nu știe cine a avansat cheltuielile privind materialele de construcție, iar martorul C. C. - fila 84 dosar fond, a arătat că a doua construcție din cărămidă ridicată în anul 1986 s-a făcut pe cheltuiala reclamantului, deoarece era singurul care avea venituri salariale.
Referitor la valorile stabilite de expert pentru casele expertizate, criticile sunt nefondate și simple afirmații în raport de caracterul de probă științifică al expertizei, nefiind dovedite cu alte mijloace de probă.
Este nefondată și critica referitoare la sultele stabilite pentru casa din anul 1986 dat fiind faptul că imobilul a fost atribuit în integralitatea sa reclamantului, ceea ce implică și înglobarea cotelor de 2/3 ce reveneau celorlalți.
În ce privește terenul, din titlul de proprietate nr. 7817/37/24.09.2001, i s-a atribuit în proprietate reclamantului o singură suprafață de teren, acesta fiind cel care a inițiat procesul de față, solicitând ieșirea din indiviziune, ceea ce presupune implicit și intenția de a primi în proprietate bunurile ce fac parte din masa succesorală.
Aceste bunuri nu puteau fi atribuite celorlalți care nu aveau calitatea de succesori ci lui A. V..
În ce privește recursul formulată de recurenta pârâta L. A., întrucât titlul de proprietate nr. 7817/37/24.09.2001, în care este inclusă suprafața pe care se află amplasată construcția nu a fost contestat și se bucură, în consecință de prezumția de legalitate, în mod corect s-a făcut aplicarea principiului accesiunii imobiliare.
Referitor la faptul că la masa succesorală au fost reținute două imobile de locuit și acestea au fost atribuite numai reclamantului A. V., tribunalul reține că în mod corect atâta timp cât terenul pe care se află construcțiile a fost atribuit reclamantului, în mod corect pentru a se evita viitoarele litigii casele au fost incluse tot în lotul lui, în plus, s-a avut în vedere că acesta are posesia terenului și a caselor.
Motivul pentru care nu s-a stabilit un termen la care reclamantul A. V. să plătească sultele la care a fost obligat, nu este întemeiat deoarece, intimatul are posibilitatea să solicite punerea în executare silită a hotărârii, iar referitor la faptul că terenurile nu sunt individualizate prin vecinătăți, nu poate fi reținut deoarece se menționează că acestea au amplasamentul din titlul de proprietate.
Constatând că instanța de fond a dat o interpretare corespunzătoare probatoriilor administrate, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentul reclamant A. V. și de recurenta pârâtă L. A., ambii domiciliați în ., împotriva sentinței civile nr. 4899/16.05.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți Ș. F., M. M., R. F. A., L. C., M. M., toți domiciliați în comuna Izvoarele ., S. (R.) E., domiciliată în ., M. N., domiciliat în Slatina, ., nr.39, ., ., județul O., C. M., domiciliată în Slatina, ..3, ., ., N. F., domiciliată în Slatina, ., ., ., F. E., M. A., ambele domiciliate în ., R. V., P. M., domiciliați în Slatina, ., județul O., E. V., domiciliată în Slatina, ., ., județul O., C. M., domiciliată în Slatina, b.dul A.I.C., nr. 39, ., ., G. V., domiciliată în Slatina, ., ., ., T. G., domiciliată în Slatina, . C., nr.1, ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 noiembrie 2012 la Tribunalul O..
Președinte, I. M. | Judecător, I. B. | Judecător, S. O. |
Grefier, M. T. |
Red. IB
Tehnored.BA
J.f. D.L.
Ex. 2
23.11.2012
| ← Pretenţii. Decizia nr. 871/2012. Tribunalul OLT | Obligaţie prestaţie periodică. Decizia nr. 1059/2012.... → |
|---|
