Pretenţii. Decizia nr. 871/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 871/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 09-10-2012 în dosarul nr. 871/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 871/2012
Ședința publică de la 09 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Judecător I. M.
Judecător I. B.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea R. Z., domiciliată în comuna Vitomirești ., împotriva deciziei civile nr. 355/21.03.2012, pronunțată de Tribunalul O., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR din cadrul ., cu sediul în comuna Dobroteasa . O., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru acest termen de judecată lipsesc părțile și că contestatoarea R. Z. nu a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei, deși a fost legal citată cu această mențiune.
Instanța dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, când, reluând cauza, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ. prin raportare la art. 319 cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Având în vedere că prin motivele contestației în anulare s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, din oficiu invocă excepția netimbrării contestației în anulare și reține cauza pentru pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 13.09.2012 sub nr._, contestatoarea R. Z., în contradictoriu cu intimata Asociația Salariaților din cadrul ., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 355/21.03.2012, pronunțată de Tribunalul O. în dosar nr._, solicitând anularea în parte a acesteia și obligarea pârâtei să-i plătească suma de 10.063,20 lei reprezentând contravaloarea a 12.000 acțiuni, actualizată cu dobânda legală, conform calcului depus.
În motivarea contestației, contestatoarea arată că instanța a omis să se pronunțe cu privire la solicitarea sa de a obliga pârâta să-i plătească suma de 10.063,20 lei, actualizată cu dobânda legală, conform calcului depus la dosarul cauzei.
În acest sens, susține că deși nu s-a pronunțat prin dispozitivul hotărârii, în mod expres, cu privire la această solicitare a sa, instanța a motivat astfel: „În ceea ce privește cererea privind acordarea acestei sume actualizată cu dobânda legală, tribunalul reține următoarele:
D. înscrisurile depuse la dosar se constată că cererea privind acordarea actualizării cu dobânda legală a fost formulată pentru prima dată la data de 04.06.2009, odată cu concluziile scrise depuse la dosar, deci după încheierea dezbaterilor.
Ori, o astfel de solicitare a avut natura juridică a unei cereri de modificare a acțiunii, modificare care în temeiul art. 132 Cod procedură civilă, nu putea fi formulată decât până la prima zi de înfățișare, care s-a împlinit la data de 08.05.2009.
Într-o atare situație în mod corect instanța nu a luat în seamă această precizare, pronunțându-se în limitele în care a fost investită prin cererea principală, precizată, precizare care însă nu a fost realizată decât în ceea ce privește câtimea obiectului dedus judecății pentru a se putea satisface și cerințele plății taxei de timbru și timbrului judiciar.
Pe de altă parte, deși s-a dispus casarea sentinței din primul ciclu procesual, judecata după casare cu trimitere cât și cu reținere spre rejudecare, cum este cea în speță, nu se poate decât în limite în care a fost investită instanța prin cererea de chemare în judecată inițială, nefiind admisibilă formularea de cereri noi în aceste etape procesuale.
Prin prisma celor mai sus expuse, instanța de recurs nu a luat în seamă această cerere de completare a acțiunii, întrucât aceasta s-a depus tardiv.
În opinia contestatoarei, această motivare este în totală contradicție cu starea de fapt.
Prin decizia civilă nr. 1385/2011, instanța a admis recursul, a casat sentința Judecătoriei Slatina și a reținut cauza în vederea rejudecării pe fond, acordând termen la 23.11.2011.
La data de 25.01.2012 instanța a amânat pronunțarea, în cauză la data de 01.02.2012.
La data de 01.02.2012 instanța a dispus repunerea cauzei pe rol și a stabilit termen la 29.02.2012, pentru ca să depună la dosar precizări privind modalitatea de calcul a întinderii sumei solicitate.
La data de 29.02.2012 instanța a amânat cauza la 21.03.2012, pentru a se cita pârâta cu copie de pe precizarea formulată.
Precizează că în cauză nu sunt incidente dispoz. art. 132 C.p.civ. în sensul că solicitarea sa nu putea fi formulată decât până la prima zi de înfățișare care s-ar fi împlinit la data de 08.05.2009, deoarece aceasta nu are natura juridică a unei cereri de modificare a acțiunii.
Astfel, potrivit art. 132 alin. 2 pct. 2 c.p.civ. cererea nu se socotește modificată și nu se va da termen, ci se vor trece în încheierea de ședință declarațiile verbale făcute în instanță. A fi lipsit de acest drept, înseamnă să i se încalce dreptul la un bun, drept statuat de CEDO.
In drept, și-a întemeiat contestația pe dispoz. art. 318 C.p.civ.
În baza art. 242 alin. 2 C.p.civ. s-a solicitat judecarea în lipsă.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În temeiul dispozițiilor art. 36 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, tribunalul a încunoștințat contestatoarea, odată cu citația emisă pentru termenul din data de 09.10.2012 despre cuantumul taxei de timbru și a timbrului judiciar ce trebuie achitate. Dovada îndeplinirii procedurii de citare în condițiile dispozițiilor art. 92 alin. 1 C.proc.civ., purtând mențiunea privind obligația de achitare a taxei de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, a fost atașată la dosar(f. 5 dosar).
La termenul de astăzi, tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării.
Analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., excepția netimbrării contestației în anulare, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.35 alin. 1 din Normele Metodologice pentru aplicarea legii, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea acestei obligații până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. 5 din Normele Metodologice.
În speță, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, odată cu citația contestatoarei i s-a comunicat și cuantumul taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente cererii cu care a învestit tribunalul, punându-i-se în vedere să plătească suma de 10 lei, taxă judiciară de timbru, și 0,3 lei, timbru judiciar, însă aceasta nu s-a conformat.
Pe cale de consecință, instanța urmează să dea efect dispozițiilor sancționatorii cuprinse în textul art. 20 alin. 3 Legea nr. 147/1997 și art. 35 Normele metodologice sus-menționate, considerente pentru care excepția netimbrării va fi admisă, iar contestația în anulare formulată de contestatoare va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatoarea R. Z., domiciliată în comuna Vitomirești, ., împotriva deciziei civile nr. 355/21.03.2012, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Asociația Salariaților din cadrul ., cu sediul în comuna Dobroteasa . O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2012.
Președinte, S. O. | Judecător, I. M. | Judecător, I. B. |
Grefier, M. T. |
Red./tehnored.S.O.
Ex.2/02.11.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 59/2013. Tribunalul OLT | Partaj judiciar. Decizia nr. 1045/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
