Pretenţii. Decizia nr. 25/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 25/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 25/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:023._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 25/2016
Ședința publică de la 16 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Judecător I. B.
Judecător I. M.
Grefier M. T.
Pe rol soluționarea recursurilor civile declarate de recurentul reclamant S. M., domiciliat în Comuna Obârșia, ., împotriva încheierii din data de 26.02.2015 și a sentinței civile nr. 946/29.10.2015, pronunțate în dosar nr._, de către Judecătoria Corabia, în contradictoriu cu intimatul pârât S. I., domiciliat în Comuna Obârșia, ., având ca obiect anulare act .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul reclamant S. M. personal și intimatul pârât S. I. personal și asistat de avocat M. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, văzând încheierea de la fila 4 din dosarul de fond, constată că în speță sunt incidente dispozițiile vechiului cod de procedură civilă de la 1865, întrucât cererea care face obiectul recursului de față este reprezentată de cererea reconvențională disjunsă din dosarul_, astfel că verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În raport de dispozițiile art. 244 ind.1 alin.2 și art. 253 Cod procedură civilă, instanța invocă și pune în discuția părților, inadmisibilitatea recursului declarat împotriva încheierii de suspendare din data de 26.02.2015 și tardivitatea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 946/29.10.2015.
Recurentul reclamant S. M., solicită respingerea excepțiilor invocate, arătând că recursurile le-a depus la data de 29.10.2015, odată cu judecata pe fond a cauzei și apreciază că cel declarat împotriva încheierii de suspendare din data de 26.02.2015 este admisibil, iar cel declarat împotriva sentinței civile nr. 946/29.10.2015, este declarat în termen legal. Depune la dosar concluzii scrise.
Avocat M. O., având cuvântul pentru intimatul pârât S. I., solicită admiterea excepțiilor invocate de instanță și a se constata tardiv introdus recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 946/29.10.2015 și ca inadmisibil recursul declarat împotriva încheierii de suspendare din data de 26.02.2015. Solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Prin încheierea din data de 26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosar nr._, în temeiul art.242 C.pr.civ, s-a suspendat judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. M., în contradictoriu cu pârâtul S. I., având ca obiect „anulare act – pretenții”.
Pentru a pronunța această încheiere s-a reținut că având în vedere că prin încheierea de ședință din data de 05.02.2015, s-a pus în vedere reclamantului, sub sancțiunea suspendării, să precizeze în scris,: indicarea temeiului de drept, obiectul cauzei, să indice motivele de drept pe care se întemeiază cererea reconvențională, locul în care se află suprafața de 2.000 m.p.(teren intravilan) la care se face referire, numărul de carte funciară, iar dacă terenul nu este înscris, să depună o adeverință de la O.C.P.I., din care să rezulte dacă suprafața de teren este sau nu înscrisă în cartea funciară; să arate dovezile pe care se sprijină fiecare capăt al cererii de chemare în judecată, iar în situația în care dovada se va face cu înscrisuri, acestea să se depună în două exemplare, în copie, conform cu originalul, în condițiile în care acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței și, văzând și disp. art.242 C.pr.civ, potrivit cu care „Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate”, a suspendat cauza.
Prin sentința civilă nr. 946/29.10.2015, pronunțată în dosar nr._, de către Judecătoria Corabia, s-a admis excepția de perimare a cererii de chemare în judecată invocată, din oficiu.
S-a constatat perimată acțiunea civilă formulată de reclamantul S. M., în contradictoriu cu pârâtul S. I., având ca obiect „anulare act - pretenții”.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că:
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 26.02.2015, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242C.p.civ. pentru nedepunerea la dosar, de către reclamant, a înscrisurilor puse în vedere de către instanță;
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art.248 și urm Cpciv, a constatat perimată acțiunea de față.
Împotriva încheirii din 26.02.2015 a formulat recurs S. M., precum și împotriva sentinței civile nr. 946/29.10.2015, pronunțată în dosar nr._, de către Judecătoria Corabia.
În recursul formulat recurentul se referă la anulare act și pretenții, descriind în fapt actele depuse la dosar, referindu-se la legea 18/1991, legea 247/2005 și la al doilea capăt al cererii, respectiv moștenirea din dosarul 1796/2012.
In continuare descrie art. 1112 C.civ., art. 1108, art. 1134, art. 1215, art. 1241, art. 1254, art. 958, art. 959, art.960 și alte articole din codul civil și alte acte normative, fără a face referi concrete la dosarul cauzei.
Analizând recursul formulat împotriva încheierii din 26.02.2015, tribunalul observă că prin această încheiere, în temeiul art. 242 alin. 1 C.pr.civ., a fost suspendată judecarea cauzei privind pe reclamantul S. M. și pârâtul S. I., încheierea fiind pronunțată cu recurs pe toată durata suspendării cursului judecării procesului.
In motivare instanța arată că s-a pus în vedere reclamantului, sub sancțiunea suspendării, să precizeze în scris indicarea temeiului de drept, obiect în cauză, să indice motivele de drept pe care se întemeiază cererea reconvențională, locul în care se află suprafața de 2000 mp. teren intravilan la care face referire, nr. de carte funciară, iar dacă terenul nu este înscris să depună o adeverință de la OCPI din care să rezulte dacă suprafața de teren este sau nu înscrisă în cartea funciară și să arate dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere.
Intrucât reclamantul nu a formulat recurs pe toată durata suspendării, prin sentința civilă nr. 946/29.10.2015 s-a admis excepția de perimare a cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și s-a constatat perimată acțiunea civilă formulată de reclamantul Speraiatu M. în contradictoriu cu pârâtul S. I., având ca obiect anulare act pretenții.
Având în vedere că cererea a fost perimată iar reclamantul nu a formulat recurs pe toată durata suspendării, tribunalul urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat împotriva încheierii din data de 26.02.2015.
In ce privește recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 946/29.10.2015, tribunalul observă că acesta este tardiv formulat.
Din procesul verbal de înmânare a hotărârii rezultă că aceasta a fost înmânată recurentului la data de 27.11.2015, iar recursul a fost depus la data de 7.12.2015, deci cu mult peste termenul de 5 zile de la pronunțare având în vedere că pronunțarea sentinței a avut loc la 29.10.2015.
Pentru aceste considerente, recursul va fi respins ca tardiv formulat.
In baza art. 453 C.pr.civ. recurentul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant S. M., domiciliat în Comuna Obârșia, ., împotriva încheierii din data de 26.02.2015 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosar nr._, ca inadmisibil.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurentul reclamant S. M., împotriva sentinței civile nr. 946/29.10.2015 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. I., domiciliat în Comuna Obârșia, ..
Obligă pe recurentul reclamant să plătească intimatului pârât suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2016.
Președinte, S. O. | Judecător, I. B. | Judecător, I. M. |
Grefier, M. T. |
Red.IB
Tehnored.IM
Jf: M. N.
D. R. F.
Ex.4/22.02.2016.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 106/2016. Tribunalul OLT | Uzucapiune. Decizia nr. 98/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
