Întoarcere executare. Decizia nr. 1074/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1074/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 20125/281/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 1074
Ședința publică din data de 13.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte: G. D.
Judecător: C. I.
Judecător: C. R. I.
Grefier: B. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta – intimată S. D., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul C.. Av. Rauta M. A., din Ploiești, ., ., parter județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 2595/11.02.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata – contestatoare ..A., cu sediul în București, ., sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata – contestatoare reprezentată de avocat C. C., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin Serviciul Registratură la data de 12.06.2013 reprezentanta recurentei – intimate a depus la dosar o cerere prin care solicită instanței judecarea în lipsă la care a atașat dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 97 lei și timbru judiciar de 0.3 lei, după care:
Reprezentantul intimatei – contestatoare, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul reprezentantul intimatei – contestatoare, solicită instanței respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică. Arată că solicită cheltuieli pe cale separată.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._, reclamanta S.C. O. P. S.A. a chemat în judecată pe pârâta Ș. D., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 4.091 lei actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, sumă ce reprezintă drepturi bănești încasate fără drept cu titlu de prime de Paști și de C..
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 527/2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în cauza ce a format obiectul dosarului nr._, a fost admisă acțiunea formulată de pârâtă și obligată societatea să plătească acesteia drepturi salariale cu titlu de prime de P. și de C..
A mai precizat reclamanta că, ulterior, urmare a declarării recursului de către S.C. P. S.A., Curtea de Apel Ploiești a pronunțat decizia nr. 709/15.02.2008 prin care a admis recursul, a modificat sentința sus-menționată, în sensul reducerii sumelor acordate la 6.043 lei.
Totodată, reclamanta a mai învederat că pârâta s-a adresat executorului judecătoresc M. M. A., sens în care s-a format dosarul de executare nr. 167/2008 în cadrul căruia a primit suma de 8.940 lei, astfel cum rezultă din procesul – verbal anexat.
Cum suma reală la care pârâta era îndreptățită, conform deciziei instanței de recurs, era de 4.849 lei, urmează ca aceasta să restituie suma încasată în plus.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta, legal citată a formulat, întâmpinare prin care a invocat excepțiile netimbrării cererii de chemare în judecată, a inadmisibilității acțiunii și a necompetenței materiale a tribunalului.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr. 1025/09 februarie 2012, Tribunalul Prahova a admis în parte acțiunea și a dispus obligarea pârâtei să restituie societății reclamante suma de 2.091,71 lei, reactualizată cu indicele de inflație la data plății efective, reprezentând sumă încasată fără drept cu titlu de prime de P. și C..
Reclamanta S.C. P. S.A. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1025/09.02.2012, iar Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 1773/07.05.2012, a admis recursul declarat, dispunând casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre soluționare, către Judecătoria Ploiești.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, la data de 17.05.2012, sub nr_, primind termen de judecată la data de 05.09.2012.
Intimata, legal citată a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii și excepția inadmisibilității acțiunii.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii promovate, ca inadmisibilă în principal, iar în subsidisar ca neîntemeiată.
In cauză a fost administrată, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2595/11.02.2013, Judecătoria Ploiești a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, a respins excepția inadmisibilității acțiunii, a admis în parte acțiunea, obligând pârâta la restituirea către societatea reclamantă a sumei încasate fără drept cu titlu de primă de Paști și C., reprezentând diferența dintre sumele plătite efectiv de către reclamantă cu titlu de primă de P. și de C. în temeiul sentinței civile nr. 527/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ și cele cuvenite pârâtei cu titlu de primă de P. și de C. conform deciziei nr.709/15.05.2008 pronunțată de Curtea de apel Ploiești în dosarul nr._, sumă ce va fi reactualizată în raport de indicele de inflație la data plății efective.
În motivare, a reținut că, prin sentința civilă nr.527/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova în cauza ce a format obiectul dosarului nr._, a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de S.C. P. S.A., a fost admisă acțiunea formulată de mai mulți reclamanți printre care și reclamanta Ș. D. (pârâtă în prezenta cauză) și obligată pârâta (reclamanta din cauza de față) să plătească acesteia suma de 9.330 lei brut reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști pentru anii 2005 - 2007 și C. pentru perioada 2004 - 2006, actualizată în raport de indicele de inflație la data plății efective.
Reclamanta S.C. P. S.A. a declarat recurs împotriva acestei sentințe, recurs care prin decizia civilă nr.709/15.05.2008 a Curții de Apel Ploiești, irevocabilă, a fost admis, dispunându-se modificarea în parte a hotărârii primei instanțe în sensul reducerii sumei cuvenită pârâtei la 6.043 lei net, actualizată în raport de indicele de inflație de la data scadenței fiecărei prime și până la data plății efective, menținând restul dispozițiilor sentinței.
În cauza de față, din probele administrate în cauză, urmare a modificării în parte a titlului executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită prin care pârâta a încasat o sumă de bani de la reclamantă, mai mare decât cea stabilită prin decizia Curții de Apel Ploiești, în sarcina pârâtei s-a născut obligația de a restitui reclamantei suma de bani reprezentând diferența dintre suma stabilită prin titlul executoriu, în forma finală, conform deciziei nr.709/15.05.2008 a Curții de Apel Ploiești, și cea încasată în mod efectiv de către acesta, prin executarea silită, în cadrul dosarului de executare nr. 167/2008 al B. M. A..
În ceea ce privește cuantumul acestei sume ce trebuie restituite instanța reține faptul că prin Decizia nr.709/15.05.2008 a Curții de Apel Ploiești s-a stabilit că suma cuvenită pârâtei Ș. D. este de 6.043 lei brut cu titlu de prime de P. și de C.. Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat restituirea sumei de 4091 lei, reprezentând diferența dintre suma efectiv incasata de către pârâtă și suma de 4849 lei (reprezentând netul sumei de 6043 lei).
Astfel cum rezultă din procesul verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită încheiat de B.E.J. M. M. A. la data de 01.07.2008 în dosarul de executare nr.167/2008, pârâta a încasat, efectiv, cu ocazia executării silite suma de 8.940,71 lei, fară a rezulta dacă această sumă a fost calculată la suma brută sau netă menționată în titlul executoriu.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs intimata S. D., solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii, în principal ca prescrisă, iar în subsidiar ca inadmisibilă. În drept, a invocat prev.art.3041, alin.6, 7, 8, 9 C.p.c.
În motivarea cererii de recurs, recurenta a susținut că repunerea în situația anterioară întemeiată pe disp.art. 4042 C.p.c., se poate solicita fie în timp ce se află în curs judecata căii de atac exercitată împotriva hotărârii prin care s-a dispus rejudecarea fondului, fie după rămânerea irevocabilă a hotărârii prin care s-a desființat titlul executoriu ori actele de executare, contestatoarea neaflându-se în niciuna dintre aceste situații, acțiunea promovată de aceasta având caracter inadmisibil.
Mai mult, a susținut că acțiunea introdusă de reclamantă a fost formulată la data de 16.05.2011, peste termenul de prescripție de 3 ani, instanța de fond respingând în mod greșit excepția invocată.
Intimata ..A. nu a formulat întâmpinare.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, respectiv 304 și 3041C.p.c.,, tribunalul constată și reține în fapt următoarele:
Conform art. 4041 alin. 1 C.p.c., „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau înseși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”.
Întoarcerea executării este posibilă prin trei modalități procedurale, toate fiind reglementate de prev.art. 4042 alin. 1, 2 și 3 C.p.c.
Astfel, într-o primă modalitate, întoarcerea executării se dispune chiar de către instanța care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat.
Când instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a pricinii fără a desființa titlul executoriu, această măsură va putea fi luată de către instanța de trimitere.
În cea de-a treia ipoteză, pentru a obține întoarcerea executării, persoana îndreptățită trebuie să introducă o acțiune separată, cererea urmând a fi adresată instanței competente, potrivit legii, deci primei instanțe de soluționare a litigiului.
În prezenta cauză, prin sentința civilă nr.527/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, ce a format obiectul dosarului nr._, a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de S.C. P. S.A., a fost admisă acțiunea formulată de mai mulți reclamanți printre care și reclamanta Ș. D. (recurenta-pârâtă în prezenta cauză) și obligată pârâta (intimata-reclamanta din cauza de față) să plătească acesteia suma de 9.330 lei brut reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de Paști pentru anii 2005 - 2007 și C. pentru perioada 2004 - 2006, actualizată în raport de indicele de inflație la data plății efective.
În urma declarării recursului de către intimata-reclamantă din prezenta cauză, prin decizia civilă nr.709/15.05.2008 a Curții de Apel Ploiești, irevocabilă, acesta a fost admis, dispunându-se modificarea în parte a hotărârii primei instanțe în sensul reducerii sumei cuvenită pârâtei la 6.043 lei net, actualizată în raport de indicele de inflație de la data scadenței fiecărei prime și până la data plății efective, menținând restul dispozițiilor sentinței.
În prezenta cauză, Tribunalul apreciază că nu sunt întrunite condițiile niciuneia dintre ipotezele privind întoarcerea executării reglementate de textul legal sus-menționat, în speță, nefiind desființat titlul executoriu, ci doar modificat prin decizia Curții de Apel Ploiești, în sensul reducerii sumei la plata căreia . a fost în final obligată, nefiind la dosar nici dovezi din care să rezulte, pe de altă parte, faptul că ar fi fost desființate actele de executare efectuate.
Față de aceste considerente, Tribunalul apreciază că instanța de fond a pronunțat sentința recurată cu aplicarea greșită a legii, în cauză, fiind incidente prev.art. 304.9 C.p.c., urmând ca, în temeiul art. 312 alin.1 C.p.c., Tribunalul să admită recursul declarat de recurenta – intimată S. D. împotriva sentinței civile nr. 2595/11.02.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, iar potrivit art. 312 alin. 3 C.p.c., prin raportare la art. 304.9 C.p.c., să modifice în tot sentința recurată, în sensul de a respinge acțiunea formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta – intimată S. D., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul C.. Av. Rauta M. A., din Ploiești, ., . Prahova, împotriva sentinței civile nr. 2595/11.02.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata – contestatoare ..A., cu sediul în București, ., sector 1.
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.06.2013.
P., JUDECATORI,
G. D. I. CioponeaCarpen R. I.
Grefier,
A. B.
Operator cu caracter de date personal 5595
Red./tehnored. C.I.
2 ex./02.08.2013
Dosar fond_ Judecătoria Ploiești
Judecator fond - I. A.
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 46/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
