Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 670/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 670/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 697/281/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 670
Ședința publică din data de15 Aprilie 2013
PREȘEDINTE - C.-A. M.
JUDECĂTORI - N. C.
- F. L. ȘALAR
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs, formulată de recurentul D. M., domiciliat în Ploiești, ., ., ., împotriva încheierii de ședință din data de 12.02.2013, în contradictoriu cu intimații P. G. AL ROMÂNIEI, cu sediul în București, ., sector 5, A. DE P., cu sediul în Ploiești, . Bis, ., județ Prahova și S. G., domiciliat în Ploiești, ., ., județ Prahova.
Cerere de recurs timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10,00, conform chitanței . nr._/24.09.2012 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns intimata Asociația de proprietari reprezentată de președintele Asociației, numitul S. G. și intimatul S. G. personal și în nume propriu, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul S. G. în nume propriu și pentru intimata Asociația de P., având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, solicitând acordarea cuvântului în dezbaterea recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, procedura de citare, fiind legal îndeplinită, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Intimatul S. G. în nume propriu și pentru intimata Asociația de P., având cuvântul, solicită respingerea cererii de revizuire, ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin încheierea de ședință din data de 12 februarie 2013 Judecătoria Ploiești a respins cererea de revizuire formulată de revizunetul D. M. ca inadmisibilă, reținând că, revizuirea unei hotărâri definitive data de o instanță de recurs, se poate cerere în anumite cazuri limitativ prevăzute de lege, atunci când evocă fondul.
Instanța de fond a reținut că prezenta cauză nu vizează hotărâri care să rezolve fondul unei pretenții civile,sens în care a respins cererea ca inadmisibilă.
Împotriva aceste încheieri a declarat recurs în termen legal, revizuientul D. M., criticând-o ca nelegală și netemeinică.
A criticat recurentul revizuent încheierea arătând că, instanța de fond în mod greșit a respins cererea de revizuire solicitând casarea încheierii în vederea disjungerii celor două cereri de revizuire și anularea pentru formarea unui dosar nou, întrucât există un dosar nou, unde a formulat cerere de completare.
Intimatul Ministerul Public, P. de pe lângă ICCJ a formulat întâmpinare potrivit disp. art. 308 alin. 2 C. pr. civ., prin care a solicitat respingerea recursului va nefondat.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp.art.3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Recurentul revizuent a investit instanța de fond cu o cerere de revizuire împotriva încheierilor de ședință din data de 07.09.2010 și 03.07.2012 chemând în judecată Asociația de Proprietari ., ap. 16, . bis, județul Prahova și P. G. al României, precum și pe S. G..
Tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă, reținând că, potrivit disp. art. 322 C. pr. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate de instanța de recurs se poate cere doar în cazuri limitativ prevăzute de lege, atunci când se evocă fondul.
Se constată că recurentul revizuient a solicitat revizuirea celor două încheieri fără însă a invoca vreunul din cazurile de revizuire pre. De disp. art. 322 C. pr. civ.
Pentru exercitarea căii de tac a revizuirii este necesar a fi îndeplinite condițiile prev. de disp. art. 322 C. pr. civ., și totodată trebuie indicate cazurile pentru care se solicită revizuirea astfel cum sunt aceste reglementate în mod expres de disp. art. 322 din Codul de procedură civilă.
Cât privește cererea completatoare, instanța de fond în mod corect a dispus disjungerea cererii de anulare și formarea unui dosar nou, întrucât anularea unui act juridic nu intră în competenta judecătorului delegat la Biroul Persoanei Juridice.
Așa fiind, tribunalul va respinge recursul declarat împotriva încheierii de ședință din data de 12.02.2013, ca nefondat, potrivit disp. art. 312 alin. 1 C. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de de revizuentul D. M., domiciliat în Ploiești, ., ., ., împotriva încheierii din 07.02.1013, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._/281/2010 A 1, în contradictoriu cu intimații P. G. AL ROMÂNIEI, cu sediul în București, ., sector 5, A. DE P., cu sediul în Ploiești, . Bis, ., județ Prahova și S. G., domiciliat în Ploiești, ., ., județ Prahova, ca neîntemeiată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 aprilie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. A. M. N. C. F. L. Șalar
GREFIER
M. D. B.
Operator de date cu caracter personal 5595
Redactat/Tehnored. CN
2 ex./20.05.2013
Df ._ Judecătoria Ploiești
Jf. L. V.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2308/2013.... | Acţiune în constatare. Hotărâre din 24-04-2013, Tribunalul... → |
|---|
