Pretenţii. Decizia nr. 1656/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1656/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 28565/281/2011
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.1656 | |
Ședința publică din data de 12 decembrie 2013 | |
Președinte: | M. C. |
Judecători: | M. N. |
G. M. | |
Grefier: | E. M. |
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul - pârât D. D. cu domiciliul în com. în Dărmănești, ., județul Dâmbovița, cu reședința în Claubnitz, Hauptstr 77, ._, Germania și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. L. N. cu sediul în București, .. 315, ., ., sector 3, împotriva sentinței civile nr._/04.06.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - reclamant A. C. cu domiciliul în Ploiești, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul - reclamant A. C. reprezentat de avocat C. D., lipsă fiind recurentul - pârât D. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin serviciu registratură, întâmpinare formulată de intimatul - reclamant A. C., precum și că recurentul - pârât nu a depus la dosarul cauzei în original dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1430,50 lei și a timbrului judiciar de 2,50 lei, după care,
Apărătorul intimatului – reclamant având cuvântul arată că invocă excepția netimbrării recursului.
Alte cererii nemaifiind de formulat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției netimbrării recursului invocată de intimatul – reclamant prin apărător și asupra recursului.
Apărătorul intimatului – reclamant având cuvântul solicită admiterea excepției netimbrării recursului și anularea recursului ca netimbrat, întrucât recurentul – pârât nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat conform concluziilor din întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 12.12.2013, intimatul – reclamant prin apărător a invocat excepția de netimbrare a recursului declarat de recurentul - pârât D. D. împotriva sentinței civile nr._/04.06.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - reclamant A. C. și, tribunalul a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constata că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite în mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus în vedere recurentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru in suma de 1430,50 lei și un timbru judiciar de 2,50 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor înscrise în cuprinsul citației ce i-a fost comunicată.
În condițiile în care recurentul nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecată stabilit, din data de 12.12.2013, în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată de intimatul – reclamant prin apărățor și, pe cale de consecință, va anula recursul declarat de recurentul - pârât D. D. împotriva sentinței civile nr._/04.06.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - reclamant A. C., ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătură cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentului cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
În baza art. 274 c.pr.civ., constatând față de soluția ce se va pronunța că recurentul - pârât este în culpă procesuală, va obliga pe acesta la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr. 108/10.12.2013 (fila 21 dosar recurs), către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului, invocată de intimat.
Anulează recursul declarat de recurentul - pârât D. D. cu domiciliul în com. în Dărmănești, ., județul Dâmbovița, cu reședința în Claubnitz, Hauptstr 77, ._, Germania și cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. L. N. cu sediul în București, .. 315, ., ., sector 3, împotriva sentinței civile nr._/04.06.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul - reclamant A. C. cu domiciliul în Ploiești, ., ., ., ca netimbrat.
Obligă recurentul la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12. 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | |
M. C. | M. N. | G. M. | |
Grefier, | |||
E. M. | |||
Operator date cu caracter personal 5595 | |||
Red./tehnored. | |||
2 ex./E.M. | |||
d.f. nr._ | |||
j.f. Z. S. | |||
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1462/2013. Tribunalul PRAHOVA | Pretenţii. Sentința nr. 22/2013. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
