Acţiune în constatare. Decizia nr. 1246/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1246/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 27559/281/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1246
Ședința publică de la 23 Septembrie 2014
Președinte - M. C.
Judecător - D. G.
Judecător - N. A.
Grefier - I. N. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții reclamanți I. M. și I. E., ambii domiciliați în ., ., împotriva sentinței civile nr._/16.11.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații pârâți G. S. A., G. S. F., I. D., domiciliați în Pitești, ..P7, ., jud. Argeș I. A., domiciliat în Câmpina, ., ., ., Prahova, B. M., B. A., B. G., domiciliați în Pitești, ., ., . și I. J., domiciliat în Pitești, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul I. M. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul învederează recurentului prezent că prezenta cauză a fost suspendată în baza disp.art.242 pct.1 c.pr.civ. la data de 27.05.2013, fiind repusă pe rol în vederea perimării la data de 20.06.2014.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în ceea ce privește excepția perimării recursului.
Recurentul, personal, având cuvântul, arată că există o . erori din partea intimaților și că lasă la aprecierea instanței cu privire la perimarea recursului.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele,
Prin sentința nr._/16.11.2012 Judecătoria Ploiești a respins cererea având ca obiect „acțiune în constatare” formulată de reclamanții I. M. și I. E., ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs recurenții reclamanți I. M. și I. E., care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul constatând la data de 27.05.2013 lipsa nejustificata a parților, precum si împrejurarea ca nici una dintre acestea nu a solicitat judecarea in lipsa, a dispus suspendarea judecării recursului, în baza art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Așadar, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 27.05.2013 când prezenta cauza a fost suspendată în temeiul disp. baza art.242 alin. 1 pct. 2 Cod pr.civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Tribunalul constatând că de la data suspendării cauzei, aceasta a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, în baza art.248 și urm. Cod procedură civilă, va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării recursului invocată din oficiu și în consecință:
Constată perimarea cererii de recurs formulată de recurenții reclamanți I. M. și I. E., ambii domiciliați în ., ., împotriva sentinței civile nr._/16.11.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații pârâți G. S. A., G. S. F., I. D., domiciliați în Pitești, ..P7, . I. A., domiciliat în Câmpina, ., ., ., Prahova, B. M., B. A., B. G., domiciliați în Pitești, ., ., . și I. J., domiciliat în Pitești, ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23.09.2014.
Președinte Judecători
M. CîrcioiuDaniela G. N. A.
Grefier
I. N. C.
Operator date cu caracter personal 5595
Red. C.I./2 ex./ 24.09.2014
Ds. fond_ - Judecătoria Ploiești
Jud. fond I. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1895/2014.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
