Evacuare. Decizia nr. 126/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 126/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 1734/281/2013
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL PRAHOVA |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 126 | |
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2014 | |
Președinte: | G. M. |
Judecători: | M. C. |
M. N. | |
Grefier: | E. M. |
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta - pârâtă G. S. I. C., cu domiciliul în Ploiești, ., nr. 3, ., ., împotriva sentinței civile nr._/04.09.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - reclamantă T. O. I., cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata - reclamantă T. O. I. reprezentată de avocat M. C., lipsă fiind recurenta - pârâtă G. S. I. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta - pârâtă nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5,00 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, după care,
Apărătorul intimatei - reclamante T. O. I., avocat M. C., depune la dosar împuternicirea avocațială și având cuvântul, arată că cererea de recurs nu a fost timbrată, astfel că invocă excepția netimbrării și solicită anularea recursului ca netimbrat.
Tribunalul, urmează a se pronunța asupra excepției netimbrării recursului odată cu soluționarea acestuia din urmă, existând posibilitatea ca până la sfârșitul ședinței de judecată recurenta – pârâtă să timbreze cererea de recurs și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatei - reclamante T. O. I., avocat M. C., având cuvântul în dezbateri solicită respingerea recursului ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil declarat de recurenta - pârâtă G. S. I. C., împotriva sentinței civile nr._/04.09.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - reclamantă T. O. I., constată următoarele:
În ședința publică din data de 23.01.2014, intimata - reclamantă prin apărător a invocat excepția de netimbrare a recursului civil declarat de recurenta – pârâtă G. S. I. C., și tribunalul a rămas în pronunțare asupra acestei.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite în mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus în vedere recurentei – pârâte G. S. I. C., obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în suma de 5,00 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, stabilită potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor înscrise în cuprinsul citației ce i-a fost comunicată.
În condițiile în care recurenta – pârâtă G. S. I. C. nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecată stabilit, din data de 23.01.2014, în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată intimata - reclamantă și pe cale de consecință, va anula recursul civil declarat de recurenta - pârâtă G. S. I. C., împotriva sentinței civile nr._/04.09.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - reclamantă T. O. I., ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nicio legătură cu șansele de câștig a cauzei și înainte de orice analiză a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale recurenților constituie în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentei cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
Totodată, instanța va lua act că intimata - pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului, invocată de intimată.
Anulează recursul declarat de recurenta - pârâtă G. S. I. C., cu domiciliul în Ploiești, ., nr. 3, ., ., împotriva sentinței civile nr._/04.09.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - reclamantă T. O. I., cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova ca netimbrat.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.01.2014
Președinte, | Judecător, | Judecător, | |
G. M. | M. C. | M. N. | |
Grefier, | |||
E. M. | |||
Operator date cu caracter personal 5595 | |||
Red./tehnored.E.M. | |||
2 ex./07.02.2014 | |||
d.f. nr._ Judecătoria Ploiești | |||
j.f. I. A. | |||
| ← Cereri. Sentința nr. 1640/2014. Tribunalul PRAHOVA | Conflict de competenţă. Sentința nr. 7/2014. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
