Întoarcere executare. Decizia nr. 1443/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1443/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 13072/281/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1443
Ședința publică din data de 27.11.2014
PREȘEDINTE – C. R.
JUDECĂTOR – M. N.
JUDECĂTOR – I. C.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă ./1545/1991, CUI RO6101373, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 9835/30.06.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ., J_, CUI RO4737286, cu sediul în Ploiești, ., nr. 27B, jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost depusă la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimată. Se mai învederează că recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 452,5 lei și timbru judiciar de 3 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația emisă pe numele său pentru acest termen.
Tribunalul, având în vedere că recurenta a fost citată pentru acest termen cu mențiunea de a timbra cererea de recurs cu taxă judiciară de timbru de 452,5 lei și timbru judiciar de 3 lei, iar procedura de citare este legal îndeplinită cu această recurentă, pe dovada de citare fiind aplicată ștampila societății, invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de recurs. Pune în discuție excepția invocată din oficiu și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 27.11.2014, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța constată că, potrivit art. 33 alin 1 și 2 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege, iar daca cererea de chemare in judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se pune in vedere, in conditiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedura civila, obligatia de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanta si de a transmite instantei dovada achitarii taxei judiciare de timbru, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii instantei.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurentei-reclamante că are obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in cuantum de 452,5 lei, stabilită potrivit art. 24 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum recurenta-reclamantă nu s-a conformat obligației de a achita suma indicată până la termenul de judecată stabilit, din data de 27.11.2014, in baza art. 486 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă cu aplicarea art. 33 din OUG nr. 80/2013, instanța va admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula recursul ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art. 21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art. 6 par. 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par. 1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale recurentului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
În plus, recurenta, apreciind că nu are resursele financiare necesare să achite sumele respective, avea posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 din OUG 80/2013 sau, astfel cum stipulează art. 42 din acelașia ct normative, putea formula cerere de scutire, reducere, esalonare sau amanare pentru plata taxelor judiciare de timbru, in conditiile OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 193/2008, cu modificarile si completarile ulterioare.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu si va anula recursul declarat de recurenta-pârâtă . sentinței civile nr. 9835/30.06.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă ./1545/1991, CUI RO6101373, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 9835/30.06.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ., J_, CUI RO4737286, cu sediul în Ploiești, ., nr. 27B, jud. Prahova, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică, azi, 27.11.2014.
Președinte, Judecători,
C. R. M. N., I. C.
Grefier,
L. E. A.
operator de date cu caracter personal 5595
red./tehnored. A.L.E.
2 ex./03.12.2014
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 162/2014. Tribunalul PRAHOVA | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 554/2014. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
