Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1368/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1368/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 26856/281/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1368
Ședința publică din data de 27.11.2014
PREȘEDINTE – M. N.
JUDECĂTOR – I. C.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta-creditoare S.C. C. A. S.A. SIBIU, C._, cu sediul in Ploiești, .. 8, jud. Prahova, împotriva încheierii din data de 23.07.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații-debitori D. C. M., CNP_ și D. M., CNP_, ambii cu domiciliul în Ploiești, ., ., jud. Prahova și intimatul–petent BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC Ț. C., cu sediul in Ploiești, .. 4, ., ..
Cerere de apel timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanțelor . nr._/04.08.2014,_,_/ 27.10.2014, anulată și atașată la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea formulată de petentul B. Tărean C., înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, sub nr._ la data de 17.07.2017, s-a solicitat încuviințarea executării silite la cererea creditoarei . SIBIU împotriva debitorilor D. C. M. și D. M., în baza titlului executoriu, reprezentat de contract de credit bancar nr. 100/17.04.2007 R11, în toate modalitățile de executare prevăzute de lege.
Prin încheierea dată la 23.07.2013, Judecătoria Ploiești a respins cererea de încuviințare a executării silite ca neîntemeiată, reținând că în conformitate cu art. 632 Cod proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu, art. 665 alin. 5 pct.7 Cod proc. civ., stabilind că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă există impedimente la executare.
A invocat instanța de fond în susținerea soluției și art. 22 din legea nr. 136/1995, potrivit căruia, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civilă, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei. Instanța a apreciat că, în cauza de față, este solicitată executarea unei creanțe certe, lichide și exigibile, prevăzută în contractul de credit nr. 100 din 27.04.2007, încheiat între debitori și Banca Comercială carpatica SRL, atât cu privire la debitul principal, cât și cu privire la dobânzi.
Cu toate acestea, instanța de fond a apreciat că există un impediment la executare, reținând că deși s-a depus contractul de asigurare ARF C 2005 încheiat între . și . SA, prin care ., asigurător, a preluat riscul de neplată a ratelor și dobânzilor, urmând ca asigurătorul să se subroge în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, nu s-a făcut dovada plății efective a sumei de 4.425,20 lei, neputându-se aprecia dacă a operat subrogația legală prevăzută de art. 22 din legea nr. 136/1995.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului și dispunerea încuviințării executării silite în ceea ce îi privește pe debitorii D. C. M. și D. M., în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. 100/17.04.2007.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că la producerea riscului asigurat, constând în neplata integrală de către debitori a ratelor și dobânzilor contractului de credit, ., prin plata sumei de 4.425,20 lei, s-a subrogat în toate drepturile care reveneau Băncii Comerciale C., în baza contractului de credit nr. 100/17.04.2007. A susținut că dovada plății sumei sus-menționate este făcută prin depunerea OP nr. 6309/13.12.2010, direct în faza apelului.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată la nr._, la data de 14.10.2014.
Tribunalul, examinând încheierea atacată în raport de situația de fapt reținută, de criticile formulate, de textele de lege aplicabile, constată că apelul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
La încheierea contractului de credit nr. 100/17.04.2007, debitorilor D. C. M. și D. M., li s-a asigurat riscul de neplată a ratelor de credit în baza disp.art. 44 ind. 1 și art. 44 ind.2 din legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România și a Protocolului încheiat între Banca Comercială C. și ., în speță contractul ARF C.2005, prin plata unei prime de asigurare.
La producerea riscului asigurat, constând în neplata integrală de către debitori a ratelor și dobânzilor contractului de credit, prin plata sumei de 4.425,20 lei de către ., în temeiul OP nr. 6309/13.12.2010 (fila 7 dosar apel), a operat subrogarea acesteia în toate drepturile care reveneau Băncii Comerciale C. în baza contractului de credit sus-menționat.
De asemenea, conform art.632 c.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu adică în temeiul, printre altele, a unor înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art.662 c.pr.civ.
Potrivit art. 665 alin.5 Cod proc.civ., încuviințarea executării silite poate fi respinsă numai dacă înscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu.
Având în vedere considerentele de mai sus, precum și faptul că, astfel cum a reținut și instanța de fond, în speță, este vorba despre o creanță care îndeplinește condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate, Tribunalul, în temeiul art. 480 alin.2 Cod proc.civ., va admite apelul și va schimba încheierea apelată în sensul admiterii cererii și a încuviințării executării silite a titlului executoriu constând în contractul de credit bancar nr. 100/17.04.2007 simultan/succesiv, prin toate modalitățile prevăzute de lege, urmând a autoriza creditoarea de a trece la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-creditoare S.C. C. A. S.A. SIBIU, C._, cu sediul in Ploiești, .. 8, jud. Prahova, împotriva încheierii din data de 23.07.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații-debitori D. C. M., CNP_ și D. M., CNP_, ambii cu domiciliul în Ploiești, ., ., jud. Prahova și intimatul–petent BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC Ț. C., cu sediul in Ploiești, .. 4, ., ., județul Prahova.
Schimbă în tot încheierea de ședință din data de 23.07.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită a titlului executoriu constând în contractul de credit bancar nr. 100/17.04.2007 simultan/succesiv, prin toate modalitățile prevăzute de lege, urmând a autoriza creditoarea de a trece la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2014.
Președinte, Judecător,
M. N. I. C.
Grefier,
L. E. A.
operator de date cu caracter personal 5595
red. C.I./tehnored. CI
5 ex./03.12.2014
d.f. nr._
j.f. I. M. C.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1593/2014.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1595/2014.... → |
|---|
