Contestaţie la executare. Decizia nr. 289/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 289/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 289/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 289
Ședința publică din data de 21 Mai 2015
PREȘEDINTE - C.-A. M.
JUDECĂTORI - N. A.
- G. M.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta – contestatoare B. O. M., domiciliată în Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 8938/18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA - ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI, cu sediul în Ploiești, .. 22, județ Prahova.
Cerere de recurs netimbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, astfel cum s-a stabilit de către instanță în sarcina de plată a recurentei-contestatoare.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, astfel cum s-a stabilit de către instanță în sarcina de plată a recurentei-contestatoare, după care,
Tribunalul ia act că recurenta - contestatoare, nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, sumă stabilită de instanță în sarcina acesteia de plată, deși aceasta a fost citată cu mențiunea de a timbra cererea, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată, recurenta neconformându-se dispozițiilor instanței până la acest termen de judecată, astfel că, invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de recurs și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului și, în cazul depunerii chitanței reprezentând achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente prezentei căi de atac până la sfârșitul ședinței de judecată, pe fondul recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii civile de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 21 mai 2015, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii de recurs formulată de recurenta-contestatoare B. O. M. și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții.
Examinând excepția netimbrării cererii de recurs, instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite în mod legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere recurentei B. O. M. să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus în vedere recurentei –contestatoare B. O. M., obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei, stabilită potrivit art. 11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei și înainte de orice analiză a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale recurentei, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, suma stabilită în sarcina recurentei – contestatoare B. O. M., cu titlul de taxă judiciară de timbru, aferentă căii de atac exercitate, nu are un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
Constatând că recurenta – contestatoare B. O. M., nu s-a conformat obligației de a achita suma indicată până la termenul de judecată stabilit, din data de 21 mai 2015, în baza art.137 alin.1 Cod procedura civilă cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula cererea de recurs, ca fiind netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurenta-contestatoare B. O. M., domiciliată în Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 8938/18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA - ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI, cu sediul în Ploiești, .. 22, județ Prahova, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 mai 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. A. M. N. A. G. M.
GREFIER
M. - D. B.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. B.M.D./ Tehnored.B.M.D.
2 ex./06.07.2015
Df._ Jud. Ploiești
Jf. M. R.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 08-06-2015, Tribunalul PRAHOVA | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 290/2015.... → |
|---|
