Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 486/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 486/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 6287/204/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.486
Ședința publică din data de 10.02.2015
PREȘEDINTE - A. G. H.
JUDECĂTOR - N. C.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta – creditoare B.C. I. S. ROMANIA S.A., cu sediul în A., ., jud. A., CUI RO_ - prin B.C. I. S. ROMANIA S.A. A. - SUCURSALA PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești ., jud. Prahova, CUI_, împotriva încheierii din data de 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina, în contradictoriu cu intimatul – debitor P. M., domiciliat în B., ., ., . și intimatul – petent B.E.J. T. M. T., cu sediul în Târgoviște, .. 4A, ., ., jud. Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 180,00 lei, conform O.P. nr. 2/24.11.2014 și nr.2/21._, anulată și atașată la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelanta - creditoare a depus la dosar, prin intermediul compartimentului registratură, o notă de ședință, după care:
Tribunalul ia act că apelanta - creditoare a depus la dosar o notă de ședință prin care arată că stăruie în judecarea apelului declarat împotriva încheierii din data de 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ .
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, tribunalul, în baza disp. art.394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului apelului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ / 2014, petentul Biroul Executorului Judecătoresc T. M. T. a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare a titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr.10/06.06.2007, contractul de credit nr.11/06.06.2007, contractul de credit nr.12/30.07.2009, contractul de fidejusiune nr.15/06.06.2007, contract de fidejusiune nr.17/06.06.2007 și contractul de fidejusiune nr.21/30.07. 2009, ca urmare a cererii creditoarei Banca Comerciala I. S. România S.A. - prin Banca Comerciala I. S. România S.A. A. - Sucursala Ploiești, privind pe debitorul P. M., pentru recuperarea sumei de 497.000,13 lei, reprezentând debit, precum și a cheltuielilor de executare.
Înmotivarea acțiunii s-a arătat că, la 17.03.2014, creditoarea a solicitat executarea silită a titlurilor executorii sus - menționate, întrucât debitorul nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite în cuprinsul acestora, iar prin încheierea din 18.03.2014, executorul judecătoresc a admis cererea creditoarei, a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare, apreciind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea urmăririi silite.
Îndrept, au fost invocate disp. art.664 și art.819 C.pr.civ., iar în susținerea cererii a anexat, în copie certificată cu originalul: cererea de executare silită formulată de creditoare, încheierea din 21.03.2014 a Judecătoriei Târgoviște, contractul de credit ipotecar pentru investiții imobiliare nr.10/6.06.2007, graficul de rambursare, contractul de fidejusiune nr.21/30.07.2009, actul adițional nr.1/ 11.06.2008 la contractul de credit investiții nr.11/6.06.2007, contractul de credit nr. 12/30.07.2009, graficul de rambursare și încheierea din 18.03.2014 emisă de executorul judecătoresc.
Prin încheierea de ședință din data de 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina a fost admisă excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu, și pe cale de consecință, a fost anulată cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc T. M. T. urmare a cererii de executare silită formulată de creditoarea Banca Comercială I. S. Romania S.A. - prin Banca Comercială I. S. Romania S.A. A. – Sucursala Ploiești, privind pe debitorul P. M., ca insuficient timbrată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 197 C.pr.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Conform art.10 alin.1 lit. a) din O.U.G. nr.80/2013, în materia executării silite, cererile pentru încuviințarea executării silite se taxează cu 20 lei pentru fiecare titlu executoriu.
Instanța de fond a reținut că, deși s-a pus în vedere petentului să achite diferență de taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, potrivit art.10 alin.1 lit. a) din O.U.G. nr.80/2013, până la termenul de judecată din data de 23.10.2014, fiindu-i înaintată prin fax adresă în acest sens în cuprinsul căreia s-a menționat și necesitatea depunerii, în copii conforme cu originalul, a titlurilor executorii nedepuse și indicării imobilului cu privire la care se solicită încuviințarea executării silite, cu arătarea datelor respectivului bun și depunerii de dovezi că debitorul e proprietarul imobilului, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în timp util.
Față de considerentele de fapt și de drept anterior expuse, instanța de fond a admis excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu și a anulat cererea de încuviințare a executării silite, ca insuficient timbrată, apreciind că, depunerea la dosar, la data de 23.10.2014, a adresei înaintată de petent prin poștă, la care a atașat, în copie, ordinul de plată nr.2/21.10.2014 privind achitarea taxei judiciară de timbru în cuantum de 120 lei, nu a putut fi avută în vedere, fiind înregistrată la dosar după pronunțarea încheierii de ședință.
Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat apel, în termen legal, creditoarea B.C. I. S. România S.A. – prin Banca Comercială I. S. Romania S.A. A. – Sucursala Ploiești – prin reprezentanții săi legali, solicitând admiterea apelului, anularea încheierii atacate și admiterea cererii de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorului Judecătoresc T. M. T. privind pe debitorul P. M..
În motivarea cererii, apelanta a arătat că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._, B.E.J. T. M. T. a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare a titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr.10/06.06.2007, contractul de credit nr.11/06.06.2007, contractul de credit nr.12/30.07.2009, contractul de fidejusiune nr.15/06.06.2007, contractul de fidejusiune nr.17/06.06.2007 și contractul de fidejusiune nr.21/30. 07.2009, urmare a cererii creditoarei Banca Comerciala I. S. România S.A. A. - Sucursala Ploiești, privind pe debitorul P. M..
Cererea a fost taxată cu suma de 20 lei, iar instanța de fond, în baza art.10 alin.1 lit. a) din O.U.G. nr.80/2013, a solicitat B.E.J. T. M. completarea taxei judiciare de timbru cu suma de 100 lei, având în vedere numărul de 6 titluri executorii pentru care s-a solicitat încuviințarea executării silite, fiecare urmând a se taxa cu câte 20 lei.
În continuare, apelanta a susținut că, în următoarea zi lucrătoare, și anume în data de 20.10.2014, B.E.J. T. M. T. a solicitat creditoarei achitarea taxei judiciare de timbru suplimentare, în vederea admiterii cererii de încuviințare, iar banca a procedat întocmai, conform O.P. nr.2/21.10.2014, pe care l-a transmis organului de executare în vederea depunerii la dosarul cauzei.
Având în vedere că sediul B.E.J. T. M. T. este în Târgoviște, la data de 21.10.2014, acesta a transmis prin poștă, la dosarul cauzei, înscrisurile solicitate de instanță, inclusiv dovada achitării taxei judiciare de timbru, acestea fiind recepționate la data de 23.10.2014 de către registratura instanței.
Apelanta a solicitat a se avea în vedere taxarea completă a cererii de încuviințare a executării silite în dosarul nr._, precum și faptul că, atât sediul organului de executare care a formulat cererea de încuviințare a executării silite, cât și sediul băncii creditoare sunt diferite de cel al instanței de judecată, ceea ce a nu a permis transmiterea dovezilor de achitare a taxei judiciare de timbru decât în data de 23.10.2014, termen la care instanța de fond s-a și pronunțat.
În drept, apelanta - creditoarea Banca Comercială I. S. Romania S.A. - Banca Comercială I. S. Romania S.A. A. – Sucursala Ploiești a invocat disp. art.466 și urm. C.pr.civ.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._, la data de 11.12.2014.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și dispozițiile legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Din probatoriile administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse la dosar se retine că, prin cererea înregistrată la B.E.J. T. M. T. sub nr.145/ 17.03.2014, creditoarea Banca Comerciala I. S. România S.A. A. – prin Banca Comerciala I. S. România S.A. A. - Sucursala Ploiești a solicitat executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr.10/06.06.2007, contractul de credit nr.11/06.06.2007, contractul de credit nr. 12/30.07.2009, contractul de fidejusiune nr.15/06.06.2007, contract de fidejusiune nr.17/06.06.2007 și contractul de fidejusiune nr.21/30.07.2009 împotriva debitorului P. M. pentru recuperarea sumei de 497.000 lei, executarea silită urmând a se face prin poprire/urmărire mobiliară/urmărire imobiliară (f.5 – dos. fond).
Prin încheierea din data de 18.03.2014, B.E.J. T. M. T. a dispus deschiderea dosarului de executare silită împotriva debitorului P. M., în baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr.10/ 06.06.2007, contractul de credit nr.11/06.06.2007, contractul de credit nr. 12/ 30.07.2009, contractul de fidejusiune nr.15/06.06.2007, contract de fidejusiune nr.17/06.06.2007 și contractul de fidejusiune nr.21/30.07.2009 (f.4 – dos. fond).
Prin cererea adresată Judecătoriei Câmpina, B.E.J. T. M. T. a solicitat încuviințarea executării silite a titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr.10/06.06.2007, contractul de credit nr.11/06.06.2007, contractul de credit nr.12/30.07.2009, contractul de fidejusiune nr.15/06.06. 2007, contract de fidejusiune nr.17/06.06.2007 și contractul de fidejusiune nr. 21/30.07.2009, invocând art.819 C.pr.civ. (f.3 – dos. fond).
La data de 16.10.2014, instanța de fond a înaintat adresă către B.E.J. T. M. T., solicitând a se indica imobilul cu privire la care se solicită încuviințarea executării silite, cu arătarea datelor acestuia, precum și să depună dovezi din care să rezulte că debitorul P. M. este proprietarul acestuia (f.38 – dos. fond).
Prin încheierea din ședința Camerei de Consiliu pronunțată de Judecătoria Târgoviște la data de 21.03.2014 (f.8 – dos. fond), a fost admisă cererea formulată de B.E.J. T. M. T. la solicitarea creditoarei Banca Comerciala I. S. România S.A., dispunându-se încuviințarea executării silite care urma a se efectua, potrivit art.622 alin.3 C.pr.civ., în toate formele de executare, a titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr.10/06.06. 2007, contractul de credit nr.11/06.06.2007, contractul de credit nr.12/30.07. 2009, contractul de fidejusiune nr.15/06.06.2007, contract de fidejusiune nr.17/ 06.06.2007 și contractul de fidejusiune nr.21/30.07.2009 împotriva debitorului P. M., pentru suma de 497,000,13 lei.
Art.622 alin.3 C.pr.civ. prevede că „executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare”.
Așa fiind, câtă vreme, prin încheierea din ședința Camerei de Consiliu pronunțată de Judecătoria Târgoviște la data de 21.03.2014 s-a dispus încuviințarea executării silite care urma a se efectua, potrivit art.622 alin.3 C.pr.civ., în toate formele de executare, a titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr.10/06.06. 2007, contractul de credit nr.11/06.06.2007, contractul de credit nr.12/30.07. 2009, contractul de fidejusiune nr.15/06.06. 2007, contract de fidejusiune nr.17/ 06.06.2007 și contractul de fidejusiune nr. 21/30.07.2009 împotriva debitorului P. M., pentru suma de 497,000,13 lei, este evident că a fost avută în vedere modalitatea de executare silită indirectă care apare în situația în care creditorul, care are de realizat o creanță bănească, urmărește să își îndestuleze creanța din sumele obținute prin valorificarea bunurilor debitorului sau prin poprirea sumelor de bani, a titlurilor de valoare ori a altor bunuri mobile incorporale pe care acesta le are de primit de la terțe persoane.
Este cunoscut faptul că executarea silită indirectă implică mai multe forme: urmărirea mobiliară, poprirea, urmărirea fructelor și a veniturilor imobiliare, precum și urmărirea mobiliară.
Pe cale de consecință, în condițiile în care, pe de o parte, în prezentul demers judiciar se invocă aceleași titluri executorii reprezentate de contractul de credit nr.10/06.06.2007, contractul de credit nr.11/06.06.2007, contractul de credit nr.12/30.07.2009, contractul de fidejusiune nr.15/06.06.2007, contract de fidejusiune nr.17/06.06.2007 și contractul de fidejusiune nr.21/30.07.2009 ca și cele care au făcut obiectul dosarului nr._ soluționat prin încheierea din ședința Camerei de Consiliu pronunțată de Judecătoria Târgoviște la data de 21.03.2014, același credit – 497.000 lei și figurează aceleași părți - creditoarea Banca Comerciala I. S. România S.A. și debitorul P. M., iar pe de altă parte, că a fost autorizată creditoarea, prin încheierea menționată, să treacă la executarea silită a obligației înscrisă în titlurile executorii, este evident că prezenta cerere care vizează o executare silită indirectă în forma urmăririi imobiliare nu mai poate fi avută în vedere, aceasta fiind deja dispusă prin încheierea din data de 21.03.2014 a Judecătoriei Târgoviște.
De altfel, deși s-a înaintat adresă creditoarei pentru a comunica dacă, în raport de încheierea din ședința Camerei de Consiliu pronunțată de Judecătoria Târgoviște la data de 21.03.2014 prin care s-a dispus încuviințarea executării silite a titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr.10/06.06.2007, contractul de credit nr.11/06.06.2007, contractul de credit nr.12/30.07.2009, contractul de fidejusiune nr.15/06.06.2007, contract de fidejusiune nr.17/06.06. 2007 și contractul de fidejusiune nr.21/30.07.2009 înțelege să mai stăruie în prezenta cerere, prin adresa nr._/09.02.2014 (f.74 – dos. apel) nu s-au furnizat relații suplimentare cu privire la motivul sau interesul de a solicita încuviințarea unei alte executări silite a acelorași titluri executorii, menționându-se numai că se insistă în judecarea apelului de față.
Pentru considerentele anterior expuse, tribunalul constatând că apelul este nefondat, urmează să îl respingă ca atare și, în temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ., va păstra sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul apelanta – creditoare B.C. I. S. ROMANIA S.A., cu sediul în A., ., jud. A., CUI RO_ - prin B.C. I. S. ROMANIA S.A. A. - SUCURSALA PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești ., jud. Prahova, CUI_, împotriva încheierii din data de 23.10.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina, în contradictoriu cu intimatul – debitor P. M., domiciliat în B., ., ., . și intimatul – petent B.E.J. T. M. T., cu sediul în Târgoviște, .. 4A, ., ., jud. Dâmbovița, ca nefondat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
A. G. H. N. C.
GREFIER
M. Ș.
Operator de data cu caracter personal nr.5595.
Red./tehnored. A.G.H.
4 ex. – 23.03.2015
d.f.nr._ – Judecătoria Câmpina
j.f. E. S.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 609/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 482/2015.... → |
|---|
