Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 210/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 210/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 3191/331/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA- SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 210
Ședința publică din data de 19.01.2015
PREȘEDINTE: C. D. E.
JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: C. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_, înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 30.10.2014, pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimatul – debitor O. T. cu domiciliul în Vălenii de M., ..4, ., ..
Cererea de apel a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată cu OP nr._/15.10.2014, anulată și atașată la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea formulată de petenta B.E.J. M. I., s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravențiilor . 12 nr._/31.01.2012, la solicitarea creditoarei C.N.A.D.N.R. SA, prin Direcția Generala de Drumuri și Poduri București, cu sediul în București, ..401A, sector 6, privind pe debitorul O. T. cu domiciliul în Vălenii de M., ..4, ., ..
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliul din data de 30.10.2014, Judecătoria Vălenii de M. a respins cererea de încuviințare a executării silite ca neîntemeiată, reținând că prin procesul-verbal de constatare a contravenției încheiat de intimată, debitorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru fiecare contraventie, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 și 2 din OG 15/2002. Prin același proces-verbal, debitorul a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro,pentru fiecare contraventie, potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, în forma în vigoare la acel moment.
Potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în legii se anulează.
În drept, potrivit art. 665 alin. 5 pct. 4 Cod procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă respectiva creanță nu este certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Instanța de fond a apreciat că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, prin care a fost abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravențiilor săvârșite de debitor, chiar dacă aceste fapte au fost săvârșite înainte de . legii menționate.
De asemenea, instanța de fond a reținut că prin Decizia nr. 228 din 13 martie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Curtea Constituțională a statuat că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută. O sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.”
În aceste condiții, dând eficiență principiului retroactivității legii contravenționale, cu valoare constituțională, instanța apreciază că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională, obligația acestuia de a plăti tariful de despăgubire nemaiavând nici un suport legal în prezent.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a încheierii atacate în sensul admiterii cererii și încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravențiilor . 12 nr._/31.01.2012.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că prin încheierea atacata, instanța de executare a respins cererea de încuviințare a executării silite motivând in mod netemeinic si nelegal ca in speța ar fî incidente dispozițiile Legii nr. 144/2012.
Astfel, conform dispozițiilor Legii nr. 144/2012, legiuitorul a statuat in mod evident faptul ca „tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 (....) aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează." Prin urmare, reiese in mod evident faptul ca legiuitorul a avut in vedere numai contravenienții care au fost sancționați in baza OG nr. 15/2002 si care au contestat in instanța tarifele de despăgubire.
Astfel, norma instituita de art. II din Legea nr. 144/2012 având natura contravenționala, a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care au contestat in instanța.
In baza acestor considerente, precum si a principiului de drept civil „daca legea nu prevede, nici legiuitorul nu are dreptul sa o interpreteze", solicitam instanței de apel sa constatate ca in speța de fata dispozițiile Legii nr. 144/2012 nu isi au aplicabilitate.
Prin urmare, atât timp cat procesul verbal de contravenției adresat pe seama debitorului nu a fost contestat neexistând o hotărâre judecătoreasca de anulare chiar si in parte a masurilor dispuse prin acesta, respectiv a tarifului de despăgubire ca urmare a intrării in vigoare a Legii nr. 144/2012, subscrisa deține un titlu executoriu apt de executare silita pentru valorificarea creanței prevăzuta in actul sancționator, care a intrat in putere de lucru judecat.
Mai mult, instanța de fond fiind investita cu o cerere de încuviințare a executării silite si-a depășit competenta legala atribuita de legiuitor in aceasta materie, prin aceea ca a procedat la examinarea pe fond a titlului executoriu, instanța trebuind sa se limiteze in a examina daca înscrisul pe baza căruia s-a solicitat executarea silita constituie sau nu potrivit legii titlu executoriu, precum si daca înscrisul îndeplinește condițiile deforma cerute de lege, iar creanța este certa, lichida si exigibila, condiții îndeplinite in speța. De altfel, in conformitate cu art. 665 alin. 5 din NCPC, legiuitorul a prevăzut in mod expres si limitativ situațiile in care instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite, situații neintalnite in prezenta cauza.
In temeiul art. 20 NCPC judecătorul are îndatorirea sa asigure respectarea si sa respecte el insusi principiile fundamentale ale procesului civil, sub sancțiunile prevăzute de lege.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare, (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012) legiuitorul roman a apreciat necesar sa instituie obligația plații unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor romani si străini, pentru vehiculele înmatriculate.
Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege, astfel cum a fost in vigoare la data emiterii procesului — verbal de constatare a contravenției generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr, 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, respectiv pana in luna iulie 2012, prevedea in sarcina contravenientului reținerea si obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumita suma de bani, in funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fara a deține rovinieta valabila.
Aceste considerente sunt susținute si de dispozițiile generale si obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr. 57/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Mai mult decât atat, procedura de încuviințare a executării silite fiind o procedura necontencioasa, judecătorul fondului realizează o cercetare formala si limitata („pipăie fondul") la verificarea îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlu executoriu, orice alt aspect care ar putea da naștere unor apărări pe excepție si pe fond, cum ar fi nelegalitatea actului, neînceperea curgerii termenului de a ataca titlu ori prescrierea dreptului de a cere executarea silita ca urmare a nerespectării dispozițiilor privind comunicarea actului, aceste aspecte fiind posibil a fi verificate pe calea contestației la executare.
Potrivit art. 665 alin. 5 NCPC încuviințarea executării silite poate fi respinsa numai daca hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu.
De asemenea, instanța de fond in temeiul art. 252 NCPC privind obligativitatea cunoașterii din oficiu a dreptului in vigoare in România, in momentul pronunțării si deliberării asupra încuviințării executării silite avea obligația sa respecte dispozițiile art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedura Civila care stabilesc: "Dispozițiile Codului de Procedura Civila privitoare la titlurile executorii se aplica si hotărârilor judecătorești sau altor Înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de . Codului de Procedura Civila, care pot fi puse in executare chiar daca nu au fost investite cu formula executorie."
De asemenea, a precizat faptul ca in speța de fata nu este vorba de aplicarea legii contravenționale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silita a creanțelor rezultata dintr-un proces verbal întocmit anterior datei intrării in vigoare a Legii nr. 144/2012 care nu a fost contestat in instanța.
Totodată, Decizia nr. 228/2007 a Curții Constituționale referitoare la prevederile art. 12, alin. (1) din OG nr. 2/2001, potrivit căruia "daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contravenție, ea nu se mai sancționează chiar daca a fost săvârșita înainte de data intrării in vigoare a noului act normativ", nu este aplicabila in speța, întrucât Legea nr 144/2012 nu dezincriminează fapta de a circula fara rovinieta valabilă, ci exclude doar obligația de plata a tarifului de despăgubire.
In baza acestor considerente, apelanta a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea in tot a încheierii apelate si încuviințarea executării silite a procesul verbal de constatare a contravențiilor . 12 nr._/31.01.2012.
În drept, art. 665 alin. 6 NCPC, art. 466 si următoarele NCPC, precum si dispozițiile legale cuprinse in prezentul apel.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 04.12.2014.
Examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Conform procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/31.01.2012, debitorul a fost sancționat contravențional cu amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 deoarece la data de 09.08.2011 acesta a circulat pe DN1, pe raza localității Românești, județul Prahova, fără să dețină rovinietă valabilă, ocazie cu care s-a emis și înștiințare de plată prin care contravenientul a fost obligat să plătească și c/valoarea tarifului de despăgubire în valoare de 28,00 de euro, procesul-verbal de contravenție fiind comunicat debitorului prin poștă, cu confirmare de primire la domiciliul acestuia la data de 27.02.2012, așa cum rezultă din dovada de la fila 8 dosar fond reprezentând proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare prin afișare.
Potrivit disp. art.27, art. 37 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, operațiunea de comunicare consemnându-se într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor, iar procesul verbal necontestat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Dispozițiile art. 622 c.p.c. prevăd că obligația stabilită prin hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, în caz contrar procedându-se la executarea silită a debitorului în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, caz în care pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori a altei lucrări, încredințarea, stabilirea locuinței, vizitarea minorului, luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
De asemenea, art. 632 c.p.c., stipulează că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art. 662 c.pr.civ., în timp ce disp. art.712 c.pr.civ. stabilesc că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executori o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Totodată, în baza disp. art. 665 alin. 5 c.pr.civ., instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: cererea de încuviințare a executării silite este de competența altui organ de executare decât cel sesizat; hotărârea sau, după caz, înscrisul, nu constituie titlu executoriu, potrivit legii; înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege; creanța nu este certă, lichidă și exigibilă; debitorul se bucură de imunitate de executare; titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită; există alte impedimente prevăzute de lege.
Ca atare, atât timp cât prin procesul-verbal de contravenție sus menționat debitorul a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în sumă de 28 de euro, procesul-verbal de contravenție fiind primit de acesta potrivit confirmării de primire la data de 27.02.2012 fără ca debitorul contravenient să fi formulat plângere contravențională, înseamnă că acest proces-verbal atestă existența unei creanțe certe, a cărei existență se dovedește prin procesul-verbal sus-menționat, lichidă, în condițiile în care cuantumul acesteia este strict prevăzut în cuprinsul procesului-verbal de contravenție și exigibilă, fiind ajunsă la scadență prin expirarea termenului de plată a tarifului, caz în care asemenea proces-verbal comunicat debitorului și care atestă existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, constituie prin însăși natura lui un titlu executoriu, fără îndeplinirea altor formalități, mai ales că OG nr. 2/2001 prevede în cazul proceselor-verbale de contravenție un caracter executoriu, impunându-se încuviințarea executării silite a acestora în temeiul art. 622 c.pr.civ.
De fapt, în condițiile în care procesul-verbal de contravenție sus menționat nu a fost contestat timp de 3 ani de zile, ținându-se seama de data emiterii și comunicării acestuia – 31.01.2012 și, respectiv 27.02.2012, procedându-se, de regulă, la executarea silită, prin intermediul organelor fiscale, a amenzii stabilite în sarcina debitorului în cazul refuzului acestuia de a achita, este normal și firesc ca procesul-verbal să aibă același regim juridic din punct de vedere al executării silite și în ceea ce privește modalitatea de executare a sumelor de bani datorate de către debitor reprezentând c/valoarea tarifului la care fost obligat în condițiile în care acestea reprezintă măsuri cu caracter accesoriu aplicate debitorului, cu titlu de despăgubire, fiind imposibil din punct de vedere legal ca procesul-verbal să reprezinte titlu executor numai în ceea ce privește amenda și să fie înlăturat un asemenea efect juridic în cazul executării cu privire la încasarea tarifului, considerându-se ca fiind act necomunicat valabil după un interval de 3 ani, ceea ce este inadmisibil.
Faptul că prin decizia nr. Decizia nr. 228/ 13.03.2007 a Curții Constituționale s-a stabilit că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a legii noi, sancțiuni care aplicate în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executate chiar dacă procedura de executare a acestora a început, nu înseamnă în mod automat că procesele verbale au un caracter nelegal, nefiind susceptibile de a fi puse în executare pe cale silită, ținându-se seama de disp. art. II din legea nr.144/2012, întrucât în realitate împrejurările sus menționate vizează însăși modalitatea de întocmire a procesului-verbal, legalitatea sau nelegalitatea, valabilitatea sau nevalabilitatea acestuia, aspecte care exced unei cereri de încuviințare executare silită guvernată de procedura necontencioasă, iar instanța de fond avea obligația în baza principiului disponibilității, ținându-se seama de limitele cererii cu care a fost învestită, să verifice din punct de vedere formal dacă procesul-verbal constituie sau nu prin însăși natura lui titlu executor și nicidecum să-și depășească atribuțiile puterii judecătorești, limitele cererii cu care a fost învestită și să pună în discuție, să analizeze modalitatea de întocmire a procesului-verbal, aplicarea unei legi contravenționale mai favorabile, împrejurări care nu pot face obiectul unei analize în cadrul cererii de încuviințare a executării silite.
De altfel, la stabilirea caracterului de titlu executor al procesului-verbal se ține seama dacă, într-adevăr, acesta a fost comunicat sau nu într-una dintre modalitățile prevăzute de lege, în vigoare, la data întocmirii acestuia sau dacă a fost sau nu contestat și nicidecum de valabilitatea sau nevalabilitatea, legalitatea sau nelegalitatea procedurii în sine de comunicare, de aplicare sau neaplicare unei legi contravenționale mai favorabilă.
Mai mult chiar, mențiunile înserate în cadrul disp. art. 665 alin. 5 pct. 2, 3, 4, 7 c.pr.civ. privind posibilitatea respingerii cererii de încuviințare în cazurile în care înscrisul a cărei executare se solicită nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu sau nu întrunește toate condițiile de formă prevăzute de lege ori creanța nu este certă, lichidă, exigibilă, nu se interpretează în sens larg și nu implică o analiză a valabilității sau nevalabilității, legalității sau nelegalității înscrisului ce face obiectul unei cereri de încuviințare a executării silite deoarece dispozițiile sus menționate au un caracter limitativ, stabilind strict cazurile în care poate fi respinsă o asemenea cerere, implicând doar o analiză pur formală a înscrisului respectiv și anume a existenței sau inexistenței unor condiții de formă privind existența în sine a titlului executoriu, a unor împrejurări care împiedică executarea silită din punct de vedere obiectiv, ținându-se seama de caracterul necontencios al procedurii aplicabilă în acest caz, fiind imposibilă analizarea existenței unor condiții de fond în ceea ce privește înscrisul respectiv, condiții din care fac parte și legalitatea sau nelegalitatea, valabilitatea sau nevalabilitatea emiterii proceselor verbale de contravenție, aplicarea sau neaplicarea legii contravenționale mai favorabilă.
Astfel, în mod nelegal, instanța de fond a reținut situația de fapt și a respins cererea ca neîntemeiată, fără să țină seama că în speță sunt îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de art.622 și urm. c.pr.civ., art. 27 din OG nr. 2/2001, impunându-se încuviințarea executării silite a procesului-verbal de contravenție care reprezintă prin însăși natura sa titlu executor, făcând dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în favoarea creditoarei, mai ales că disp. art. 665 alin.5 c.pr.civ. stabilesc cu caracter imperativ, limitativ condițiile în care poate fi respinsă o cerere de încuviințare a unui titlu executoriu, condiții inexistente în speță.
Pentru aceste considerente, tribunalul constată că motivele invocate de către creditoare sunt fondate, având în vedere că în mod nelegal a fost respinsă cererea de încuviințare a executării, cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor legale sus menționate, a principiilor disponibilității creditoarei, a contradictorialității, dreptului la apărare, a normelor care reglementează procedura necontencioasă, instanța de fond depășind limitele cererii cu care a fost învestită.
Prin urmare, în baza disp. art.480 alin. 1, 2 c.pr.civ., tribunalul va admite apelul, va schimba în tot încheierea atacată în sensul că va admite cererea de încuviințare a executării silite conform. disp. art. 662 și urm c.pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite apelul declarat de apelanta-creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_, înregistrată la ORC sub nr. J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, O.P. 76, C.P. 87, împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 30.10.2014, pronunțată de Judecătoria Vălenii de M. în dosarul susmenționat, în contradictoriu cu intimatul – debitor O. T., CNP_, cu domiciliul în Vălenii de M., .. 4, ..
Schimbă în tot încheierea atacată, în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2015.
Președinte, Judecător,
C. D. E. D. G.
Grefier,
C. A.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. E.C.D. /Tehnored. A.L.E.
4 ex./2015
D.f._ Judecătoria Vălenii de M.
J. f. D. G. C. I.
„Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu – procesul verbal de constatare a contravențiilor . 12 nr._/31.01.2012 emis de creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA – CNADNR - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București împotriva debitorului O. T., CNP_, cu domiciliul în Vălenii de M., .. 4, ., ., pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii”.
Președinte, Grefier,
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 362/2015.... → |
|---|
