Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 380/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 380/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 3205/331/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 380
Ședința publică din data de 29 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE - G. M.
JUDECĂTOR - C.-A. M.
GREFIER - M. - D. B.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil, declarat de apelanta – creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, nr. înreg. la O.R.C. București – J_, C.U.I._, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, sector 6, împotriva Încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimatul-debitor C. F., CNP_, domiciliat în ., județ Prahova.
Cerere de apel timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, conform O.P. nr. 5031/02.10.2014, ce a fost anulat și atașat la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-debitor C. F. personal, lipsind apelanta-creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul-debitor, având cuvântul, arată că a vândut mașina, dar depune la dosar dovada de achitare a contravalorii tarifului de despăgubire, solicitând, totodată, respingerea apelului, întrucât debutul a fost achitat.
Tribunalul ia act de susținerile intimatului-debitor și, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului declarat.
TRIBUNALUL :
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vălenii de M., la data de 23.10.2014, sub nr._, petentul Biroul executorului judecătoresc M. I. a solicitat încuviințarea executării silite a titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravențiilor . 11 nr._/5.12.2011, la solicitarea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, privind pe debitorul C. F..
Prin cererea de executare silită, creditorul a solicitat punerea în executare a titlului executoriu menționat pentru recuperarea creanței în cuantum de 28 euro– reprezentând tarif de despăgubire, la care se adaugă cheltuieli de executare silită.
După administrarea probelor încuviințate părților, prin încheierea pronunțată în data de 29.10.2014, Judecătoria Vălenii de M. a respins cererea de încuviințare a executării silite, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în legii se anulează.
În drept, potrivit art. 665 alin. 5 pct. 4 Cod procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite dacă respectiva creanță nu este certă, lichidă și exigibilă.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Instanța de fond a reținut că Legea nr. 144 din 23 iulie 2012, prin care a fost abrogat articolul 8 alin. 3 și 31 din OG 15/2002, este o lege în materie contravențională care conține dispoziții mai favorabile contravenientului, astfel încât ea se va aplica retroactiv și contravențiilor săvârșite de debitor, chiar dacă aceste fapte au fost săvârșite înainte de . legii menționate.
De asemenea, prima instanță a învederat că prin Decizia nr. 228 din 13 martie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Curtea Constituțională a statuat că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută. O sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.”
În aceste condiții, dând eficiență principiului retroactivității legii contravenționale, cu valoare constituțională, s-a apreciat că debitorul nu mai poate fi tras la răspundere contravențională, obligația acestuia de a plăti tariful de despăgubire nemaiavând nici un suport legal în prezent.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 4 Cod procedură civilă, instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat apel creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a încheierii apelate și încuviințarea executării silite a procesul verbal de constatare a contravențiilor . 11 nr._/5.12.2011 .
În motivarea cererii de apel, creditoarea a învederat că, în fapt, prin cererea adresată petentului Biroul Executorului Judecătoresc M. I., s-a solicitat înregistrarea și deschiderea dosarului de executare silită împotriva debitorului C. F., întrucât nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite prin titlul executoriu, respectiv procesul verbal de constatare a contravențiilor . 11 nr._/5.12.2011 .
În urma solicitării creditoarei, executorul judecătoresc a admis cererea, a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită, apreciind că sunt întrunite toate condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea executării silite împotriva debitorului.
De asemenea, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu.
Prin încheierea atacată, instanța de executare a respins cererea de încuviințare a executării silite motivând in mod netemeinic si nelegal ca în speță ar fi incidente dispozițiile Legii nr. 144/2012.
Astfel, conform dispozițiilor Legii nr. 144/2012, legiuitorul a statuat în mod evident faptul ca „tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 (....) aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează. "
Prin urmare, reiese faptul că legiuitorul a avut în vedere numai contravenienții care au fost sancționați în baza OG nr. 15/2002 si care au contestat in instanța tarifele de despăgubire.
Astfel, norma instituita de art. II din Legea nr. 144/2012, având natura contravenționala, a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care au contestat in instanța.
In baza acestor considerente, precum si a principiului de drept civil „daca Iegea nu prevede, nici legiuitorul nu are dreptul sa o interpreteze", apelanta a solicitat instanței de control judiciar sa constate ca, în speța de față, dispozițiile Legii nr. 144/2012 nu își au aplicabilitate.
Mai mult decât atât, în temeiul art. 20 NCPC, judecătorul are îndatorirea sa asigure respectarea si sa respecte el însuși principiile fundamentale ale procesului civil, sub sancțiunile prevăzute de lege.
Apelanta a mai arătat că prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legală în vigoare până la apariția Legii nr. 144/2012) legiuitorul român a apreciat necesar sa instituie obligația plații unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor romani si străini, pentru vehiculele înmatriculate.
Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege, astfel cum a fost in vigoare la data emiterii procesului - verbal de constatare a contravenției generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, respectiv pana in luna iulie 2012, prevedea in sarcina contravenientului reținerea si obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumita suma de bani, in funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fără a deține rovinieta valabila.
Aceste considerente sunt susținute si de dispozițiile generale si obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr. 57/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Mai mult decât atât, procedura de încuviințare a executării silite fiind o procedura necontencioasa, judecătorul fondului realizează o cercetare formala si limitata („pipăie fondul") la verificarea îndeplinirii condițiilor înscrisului de a fi titlu executoriu, orice alt aspect care ar putea da naștere unor apărări pe excepție si pe fond, cum ar fi nelegalitatea actului, neînceperea curgerii termenului de a ataca titlu ori prescrierea dreptului de a cere executarea silita ca urmare a nerespectării dispozițiilor privind comunicarea actului, aceste aspecte fiind posibil a fi verificate pe calea contestației la executare.
Potrivit art. 665 alin. 5 NCPC încuviințarea executării silite poate fi respinsa numai daca hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie potrivit legii titlu executoriu.
De asemenea, instanța de fond in temeiul art. 252 NCPC privind obligativitatea cunoașterii din oficiu a dreptului in vigoare in România, in momentul pronunțării si deliberării asupra încuviințării executării silite, avea obligația sa respecte dispozițiile art. 5 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de Procedura Civila care stabilesc: "Dispozițiile Codului de Procedura Civila privitoare la titlurile executorii se aplica si hotărârilor judecătorești sau altor înscrisuri pronunțate ori, după caz, întocmite înainte de . Codului de Procedura Civila, care pot fi puse in executare chiar daca nu au fost investite cu formula executorie."
Apelanta a mai susținut că, potrivit art. 665 alin. 2 NCPC încuviințarea executării silite se face tara citarea părților, tocmai pentru faptul ca procedura încuviințării executa silite este o procedura necontencioasă, legiuitorul reglementând clar acest aspect.
Prin urmare, în aceasta fază, instanța de executare are numai obligația de a verifica daca procesul - verbal de contravenție a fost adus la cunoștința contravenientului, nu si modalitatea de comunicare a acestuia.
În acest sens, în procedura necontencioasa a încuviințării executării silite, nu se impune ca instanța de executare sa facă distincțiile la care trimite Decizia nr. 10/2013 a ICC.I. întrucât numai partea interesata poate invoca neregularitățile procedurale legate de modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție, in măsura in care dovedește o vătămare in drepturile sale recunoscute de lege, si nu instanța investita cu o cerere de încuviințare silita.
În baza acestor considerente, apelanta a solicitat admiterea apelului, așa cum a fost formulat, modificarea în tot a încheierii apelate si încuviințarea executării silite a procesului verbal de constatare a contravențiilor . 11 nr._/5.12.2011 .
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 665 alin. 6 NCPC, art. 466 și următoarele NCPC, precum și dispozițiile legale cuprinse în motivarea cererii de apel.
În dovedirea cererii de apel, a fost depusă jurisprudență în materia soluționării cererilor de încuviințare a executării silite.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub același număr unic de dosar la data de 04.12.2014, această cale de atac fiind soluționată cu citarea legală a părților, fără ca intimatul-debitor să se fi prezentat la termenul de judecată si fără să fi depus întâmpinare.
Examinând încheierea de ședință atacată, prin prisma motivelor de apel formulate de creditoare, dar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază că aceste motive sunt fondate în parte pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . 11 nr._/5.12.2011, intimatul-debitor a fost sancționat cu amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002, întrucât a circulat pe drumul public fără a deține rovinietă valabilă, stabilindu-se în sarcina sa si obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 de euro.
Acest proces-verbal de contravenție a fost comunicat contravenientului la data de 21.12.2011, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare existent la fila 10 dosar fond, fără să se fi făcut dovada formulării plângerii contravenționale în termenul legal.
Având în vedere că cererea creditoarei de încuviințare a executării silite în prezenta cauza are ca obiect doar plata tarifului de despăgubire, rezultă că intimatul a achitat amenda aplicată prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . 11 nr._/5.12.2011 .
Pe de altă parte, în condițiile în care în fața instanței de fond prezenta cerere a fost soluționată fără citarea părților, Tribunalul ia act ca, în apel, fiind legal citat, intimatul-debitor C. F. s-a prezentat personal și a făcut dovada achitării tarifului de despăgubire în sumă de 121 lei reprezentând c/val. sumei de 28 euro stabilit în sarcina sa prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . 11 nr._/5.12.2011, conform mențiunii de pe chitanța de depunere numerar nr._/19.01.2015 depusă la dosarul cauzei.
În consecință, având în vedere că prin achitarea debitului, cererea de încuviințare a executării silite a rămas practic fără obiect, Tribunalul va constata că soluția de respingere a cererii menționate, pronunțată de instanța de fond prin încheierea din data de 29.10.2014 se impune a fi menținută – considerente față de care urmează a se respinge apelul formulat de apelanta-creditoare C.N.A.D.N.R. S.A. împotriva încheierii menționate pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta – creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, nr. înreg. la O.R.C. București – J_, C.U.I._, cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, sector 6, împotriva Încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Vălenii de M., în contradictoriu cu intimatul-debitor C. F., CNP_, domiciliat în ., județ Prahova, ca nefondat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 ianuarie 2015.
Președinte, Judecător,
G. M. C. A. M.
Fiind în C.N., semnează
Președintele Tribunalului
Grefier,
M. - D. B.
operator de date cu caracter personal 5595
red. CAM/tehnored. A.L.E.
4 ex./19.02.2015
d.f. nr._ - Judecătoria Vălenii de M.
j.f. J. A. A.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 331/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 39/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
