Întoarcere executare. Decizia nr. 150/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 150/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 11442/281/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 150
Ședința publică din data de 18.03.2015
Președinte: M. C. A.
Judecători: P.-A. A.
Ș. O.-C.
Grefier: N. L. E.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-reclamantă S. NAȚIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR MARFĂ „CFR MARFĂ” SA, cu sediul ales la Centrul zonal de Marfă București, cu sediul în București, . Nord, nr. 1-3, sector 1, împotriva încheierii de ședință din data de 11.12.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. N., domiciliat în comuna U., ., S. M., domiciliat în comuna U., ., D. S., domiciliat în comuna Adâncata, ., B. M., domiciliată în comuna Cocorăștii C., ., nr. 46, jud. Prahova, B. M. L., domiciliată în comuna Ariceștii-Rahtivani, ., jud. Prahova, P. N., domiciliată în Urlați, ., jud. Prahova, și T. M., domiciliată în Ploiești, ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Tribunalul, având în vedere că recurenta-reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 07.11.2014, sub nr._, petenta S. NAȚIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR MARFĂ „CFR MARFĂ” S.A. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul Sentinței civile nr. 2333/20.02.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._, în sensul, în mod eronat, nu a fost trecut în dispozitivul hotărârii și intimatul G. M..
În motivare, a arătat că a chemat în judecată pe cei opt intimați, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să-i oblige pe toți, la restituirea sumei de 3.600 lei, sumă actualizată și indexată cu indice de inflație, până la data plății efective, ca urmare a anulării în parte a actelor de executare efectuate în dosarul nr. 325/2011 al B. M. Goslan.
Consideră că, întrucât a solicitat admiterea acțiunii și în contradictoriu cu intimatul G. M., însă acesta nu a fost reținut în dispozitiv de către instanța de judecată, prezenta cerere urmează a fi admisă.
În drept, a invocat art. 281 Cod procedura civilă.
Prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 11.12.2014 Judecătoria Ploiești a respins cererea de îndreptare eroare materială ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit art. 281 alin. 1 Cod proc. civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
S-a reținut, de către instanță, că, în speța de față, nu poate fi vorba despre o eroare materială, așa cum susține petenta, care să poată fi îndreptată pe calea procedurală aleasă de aceasta.
Această cerere excede cadrului legal instituit prin dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă și tinde la modificarea Sentinței pronunțate. Ceea ce se invocă de către petentă poate fi considerată o greșeală de judecată și poate fi îndreptată prin exercitarea căilor de atac.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, contestatoarea SNTFM CFR Marfa SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că a chemat in judecata pe intimații M. N., D. S., S. M., G. M., B. M., B. M. L., P. N. și T. M. solicitând obligarea, in solidar, la restituirea sumei de 3600 lei, suma actualizata si indexata cu indice de inflație pana la data plații efective ca urmare a anularii in parte a actelor de executare efectuate in dosarul nr. 325/2011 ai B. M. Goslan.
Cererea a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei Ploiești formând obiectul dosarului nr._ in care s-a pronunțat Sentința Civila nr. 2333/20.02.2014, prin care s-a admis cererea, însă s-a omis sa se menționeze și intimatul G. M. CNP_ domiciliat in Ploiești, ., Jud. Prahova.
Se arată în motivele de recurs că astfel, cererea formulata de societatea recurentă a fost admisa numai in contradictoriu cu ceilalți intimați, s-a dispus întoarcerea executării cu privire la suma de 3600 lei, iar intimații au fost obligați in solidar la restituirea către SNTFM CFR Marfa SA a sumei de 3600 lei.
Prin încheierea de ședința din data de 11.12.2014 instanța de fond a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate motivând ca nu poate fi vorba de o eroare materiala deoarece cererea formulata excede cadrului legal instituit prin dispozițiile art. 281 Cod Porcedura Civila si tinde la modificarea sentinței pronunțate.
Soluția pronunțata in ședința camerei de consiliu din data de 11.12.2014 este nelegala în opinia recurentei, întrucât cererea formulata nu excede cadrului procesual instituit prin dispozițiile art. 281 Cod Procedura Civila, având in vedere că prin Sentința Civila nr. 2333/20.02.2034 obligația restituirii sumei de 3600 lei este in solidar către toți parații, pârât fiind si G. M., așa cum s-a solicitat si este prevăzut in Decizia Civila nr. 1690/29.11.2012, înscris pe care s-a întemeiat cerere de întoarcere executare, obiect al prezentei cauze – în speță, instanța de fond a omițând sa enumere in dispozitivul sentinței pronunțate pe G. M..
In drept, s-a invocat art. 304 pct. 9 si 304 indice 1 Cod Procedura Civila
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Intimații nu au formulat întâmpinare, însă T. M., B. M. L. și S. M. au depus la dosar înscrisuri care atestă restituirea, în ceea ce îi privește, a sumei stabilite prin sentința civilă 2333/2014.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp.art.3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Recurenta-petentă a criticat încheierea recurată apreciind că cererea sa nu excede cadrului procesual instituit prin disp. art. 281 C.pr.civ., astfel cum a reținut instanța de fond, având în vedere că prin sentința civilă 233/2014 obligația restituirii sumei de 3600 lei este în solidar pentru toți pârâții, pârât fiind și numitul G. M. – astfel că, în cauză nu e vorba de o greșeală de fond și de o greșeală materială, vizând omisiunea sus-numitului din dispozitivul sentinței pronunțate.
Analizând considerentele încheierii recurate, în raport de motivele de recurs formulate, tribunalul constată că instanța de fond a făcut o corectă apreciere privind caracterul cererii formulate, având în vedere că numitul G. M. lipsește cu desăvârșire din cuprinsul sentinței civile nr. 233/20.02.2014, astfel că, nemenționarea sa nici în practicaua, dar nici în considerentele și dispozitivul sentinței menționate este de natură a determina calificarea unei asemenea omisiuni ca o greșeală de judecată, care putea fi îndreptată prin exercitarea căilor de atac legale – neputând avea caracterul unei simple erori materiale, astfel cum a apreciat, de altfel, în mod corect prima instanță.
Având deci în vedere considerentele arătate, Tribunalul constată că motivele de recurs formulate de recurenta - contestatoare S. N. Transport Feroviar Marfa CFR Marfa SA împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești - sunt nefondate, astfel că, în baza art. 498 N.c.pr. civilă, va respinge recursul declarat de acesta, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge recursul declarat de recurenta – contestatoare S. N. TRANSPORT FEROVIAR MARFA CFR MARFA SA, cu sediul in București, P-ța Garii de Nord, nr. 1-3 ,sector 1 împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr._ in contradictoriu cu intimații M. N., domiciliat in comuna U., ., S. M., domiciliat in comuna U., . D. S., domiciliat in comuna Adâncata, ., B. M., domiciliat in comuna Cocorăștii C., ., nr.46, județ Prahova ,B. M. L., domiciliata in comuna Ariceștii Rahtivani, ., judet Prahova, P. N., domiciliata in Urlați, . A, județul Prahova, T. M. domiciliata in Ploiești, ., ..B, ., judetul Prahova ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică, azi, 18.03.2015
Președinte, Judecători,
M. C. A. P. A. A. Ș. O. C.
Grefier,
N. L. E.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. MCA/tehnored. B.M.D.
2 ex./ 30.07.2015
d.f. nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. D. M. A.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1432/2015.... | Superficie. Decizia nr. 146/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
