Pretenţii. Hotărâre din 24-02-2015, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 120/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA- SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILA NR.120
Ședința publică din data de 24.02.2015
PREȘEDINTE - R. C.
JUDECĂTORI - E. C. D.
- C. M.
GREFIER - CARDAȘOL I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă ASOCIAȚIA DE P. . în Ploiești, ., . împotriva sentinței civile nr._/10.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul reclamant M. A., domiciliat în Ploiești, ., ., ., jud. Prahova.
Cererea de apel scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă reprezentată de avocat D. A. L., intimatul reclamant personal și prin procurator M. M. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentanții părților, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentanților părților asupra recursului.
Reprezentantul recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate și pe cale de consecință respingerea cererii de chemare în judecată. Pentru a pronunța sentința de fond, instanța a reținut că în anul 2007 reclamantul și-a montat o centrală termică fiind debranșat de la instalația comună de furnizare a agentului termic și în conformitate cu prevederile art.32 din OUG nr.73/2002 debranșarea se poate realiza în anumite condiții prevăzute de lege. În continuare instanța de fond a arătat că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor respective, respectiv acordul asociației de proprietari, în atare condiții este limpede că debranșarea este făcută clandestin cu încălcarea legii. Mai arată recurenta că nu putea să ia act de o debranșare, pentru că din punct de vedere legal și formal această debranșare nu există, aceasta procedând la calcularea cheltuielilor pe consumuri individuale, raportat la prevederile Legii nr.47 din Legea nr.230/2007. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca inadmisibil și nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, arată că debranșarea s-a făcut legal, că intimatul nu trebuie să plătească ceva nu consumă. Cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată cu nr._ /13.12.2012 la Judecătoria Ploiești, reclamantul M. A. a chemat în judecată pe pârâții S. N., D. A. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea acestora la sistarea de pe listele de întreținere începând cu luna noiembrie 2012 a contravalorii cheltuielilor cu energia termică, să-i restituie suma calculată cu acest titlu și penalizările aferente, obligarea pârâților la depunerea listelor de întreținere începând cu luna noiembrie 2012 și a documentelor justificative, precum și a actelor constitutive.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în mod nelegal cei doi pârâți înscriu în cadrul listelor de plată c/valoarea energiei termice aferentă apartamentului pe care îl deține fără să se țină seama că a montat centrală termică proprie, obligându-l să achite c/valoarea acesteia, motiv pentru care se impune restituirea sumelor achitate cu acest titlu, sistarea înserării în cadrul listelor a energiei termice, a c/valorii acesteia.
La data de 06.12.2013 pârâții au formulat o întâmpinare, invocându-se excepțiile netimbrării, a lipsei calității lor procesual pasive, în condițiile în care reclamantul nu a achitat taxa judiciară de timbru, nu au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
La data de 17.02.2014, reclamantul și-a precizat acțiunea, solicitând introducerea în cauză a Asociației de proprietari, motiv pentru care s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a acesteia din urmă, iar la data de 31.03.2014 a fost admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților S. N. și D. A. C., dispunându-se excluderea acestora din prezenta cauză.
. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._, reclamantul M. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții S. N. și D. A. C., obligarea acestora la sistarea de pe listele de întreținere începând cu luna noiembrie 2012 a contravalorii cheltuielilor cu energia termică, având în vedere că are montată centrală termică în apartamentul proprietatea sa, fiind debranșat de la rețeaua comună. A mai solicitat restituirea sumei calculate cu acest titlu și a penalizărilor aferente.
De asemenea a solicitat obligarea pârâților la depunerea listelor de întreținere începând cu luna noiembrie 2012 și a documentelor justificative, precum și a actelor constitutive.
Pârâții au formulat întâmpinare, invocând excepția netimbrării și a lipsei calității procesual pasive.
La termenul din data de 17.02.2014, reclamantul și-a precizat acțiunea, solicitând introducerea în cauză a Asociației de proprietari, iar la data de 31.03.2014 instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților S. N. și D. A. C..
După administrarea probei cu acte, prin sentința civilă nr._/10.09.2014 a Judecătoriei Ploiești, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei și a fost obligată pârâta să recalculeze suma datorată cu titlu de energie termică aferentă apartamentului proprietatea reclamantului începând cu luna noiembrie 2012 până la zi, în funcție de consumul real, la determinarea sumelor lunare aferente consumului cu energie termică pentru apartamentul proprietatea reclamantului în continuare în funcție de consumul real, fiind respinsă în rest acțiunea ca neîntemeiată.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată de 121,77 lei reprezentând taxă de timbru.
Pentru a se pronunța o asemenea soluție, s-a reținut că în baza disp. art. 46 din Legea nr. 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, în timp ce potrivit disp. art. 39 din HG nr. 1588/2007, cheltuielile pe consumuri individuale reprezintă cheltuielile asociației, inclusiv pentru apă caldă menajeră, energia termică, combustibilul, apa rece pentru prepararea apei calde, gaze naturale, încălzirea apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință, repartizându-se în funcție de indexul contoarelor individuale, de alte criterii în baza cărora se pot individualiza consumurile, mai ales că în temeiul disp. 42 alin.1 din HG nr. 1588/2007 asociațiile de proprietari vor evidenția cheltuielile cu energia termică pentru încălzire și apa caldă menajeră, separat pentru fiecare apartament, pe un borderou special, care va fi afișat împreună cu lista pentru defalcarea celorlalte cheltuieli de întreținere.
S-a menționat că potrivit actelor existente la dosar, inclusiv proiectul de modificare a instalației de gaze, procesul-verbal de punere în funcțiune a instalației de utilizare a gazelor naturale din data de 04.09.2007, acordul de acces al Distrigaz nr._/18.09.2007, documentele de conformitate ale acesteia la data de 01.11.2005, a fost încheiat procesul-verbal de recepție tehnică instalație de utilizare, prin care s-a constatat că instalația de utilizare gaze din apartamentul nr. 43, proprietatea reclamantului, a fost executată în conformitate cu proiectul avizat, motiv pentru care la data de 22.11.2005, Distrigaz Sud a montat contoarul de măsurare a consumului, a sigilat elementele de acces la instalația comună a blocului, caz în care în anul 2007 reclamantul și-a montat o centrală termică, fiind debranșat de la instalația comună de furnizare a agentului termic, astfel încât în conformitate cu disp. art. 32 din OG nr. 73/2002, act normativ în vigoare în anul 2005, când reclamantul și-a montat instalația de gaze separată, debransarile individuale ale unor apartamente situate in imobile de locuit tip . energie termica prin reteaua urbana de distributie, indiferent de cauze, se puteau realiza in urmatoarele conditii cumulative:a) numai cu acceptul scris al asociatiei de proprietari si/sau de locatari, sub semnatura reprezentantilor legali ai acestora, dar nu in timpul sezonului de încalzire;b) după obtinerea in prealabil a celorlalte acorduri si avize prevazute de legislația in vigoare.
S-a specificat că, deși reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii primei condiții referitoare la acordul asociației de proprietari, nu înseamnă că pârâta are dreptul să calculeze consumuri pe care reclamantul nu le-a avut atât timp cât această modalitate de calcul a determinat perceperea unei sume mai mici celorlalți proprietari, ale căror interese sunt reprezentate de pârâtă, iar baza disp. art. 1345 din Noul Cod Civil, cel care în mod neimputabil s-a îmbogățit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat la restituire în măsura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană, astfel încât din listele de întreținere existente la dosar, rezultă că începând cu luna noiembrie 2012, pentru apartamentul 43 a fost inclusă contravaloarea energiei termice (căldură) în cuantum egal cu al celorlalte apartamente, cu excepția apei calde, caz în care sunt îndeplinite condițiile referitoare la îmbogățirea fără justă cauză, motiv pentru care a fost admisă în parte acțiunea și a fost obligată pârâta să recalculeze suma datorată cu titlu de energie termică aferentă apartamentului proprietatea reclamantului începând cu luna noiembrie 2012 până la zi, în funcție de consumul real, precum și la determinarea sumelor lunare aferente consumului cu energie termică pentru apartamentul proprietatea reclamantului în continuare în funcție de consumul real.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la punerea la dispoziția reclamantului a actelor solicitate, ca neîntemeiat, în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada refuzului acesteia, iar pârâta a depus actele respective la dosar.
În baza disp. art. 274 alin. 1 C.pr.civ.a fost obligată pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 121,77 lei reprezentând taxă de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii, motivându-se că eronat au fost invocate în cuprinsul considerentelor acte normative abrogate, respectiv OG nr. 73/2002, abrogată în baza art. 57 din legea nr. 325/2006, la data de 30.07.2006 cu un an anterior montării centralei termice de către reclamant, dată la care era în vigoare Legea nr. 325/2006, care stabilea în temeiul disp.art. 30 alin. 2 că deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea condițiilor cumulative constând în acordul vecinilor de apartament, pe orizontală, verticală, acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale, anunțarea în scris a operatorului care are calitatea de furnizor al energiei termice, cu cel puțin 30 de zile înainte, condiții neîndeplinite de către reclamant, care a efectuat debranșarea clandestin, cu încălcarea legii.
În continuare, pârâta a arătat că reclamantul își invocă propria culpă privind debranșarea, cu încălcarea dispozițiilor legale, fiind imposibilă invocarea îmbogățirii fără justă cauză a pârâtei, obligarea sa la calcularea unui consum individual pentru agentul termic în cazul reclamantului și că a procedat la calcularea cheltuielilor pe consumuri individuale conform art. 47 din Legea nr. 230/2007, art. 12 lit. a, d din HG nr. 1588/2007, atât timp cât reclamantul avea posibilitatea să conteste listele de plată în termen de 10 zile de la afișarea acestora, mai ales că acesta nu a respectat disp. art. 12 lit. b, h privind întocmirea unui referat de către furnizorul de utilități, aspect confirmat de ., conform adresei nr. C121993/ 2002, în temeiul căreia este interzisă dezafectarea, blindarea, modificarea amplasamentului coloanelor de încălzire, a coloanelor de aerisire din interiorul apartamentelor.
De asemenea, pârâta a precizat că debranșarea apartamentului reclamantului a fost efectuată fără respectarea condițiilor legale, devenind aplicabile disp. art. 45 din legea nr. 325/2006, privind contravențiile, sancționându-se cu amendă debranșarea utilizatorului sau consumatorului de energie termică fără respectarea dispozițiilor legale și că este imposibilă obligarea sa la calcularea unor sume datorate cu titlu de energie termică aferente spațiului aparținând reclamantului, la determinarea sumelor lunare aferente consumului cu energie termică pentru acest spațiu.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza fost înregistrată cu nr._/281/2012 la data de 09.12.2014.
Tribunalul,examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Conform facturilor existente la dosar, chitanțelor anexate acestora, procesului verbal din data de 04.09.2007, certificatului de garanție, livretului de aparat, procesului verbal din data de 01.11.2005, adreselor din data de 18.09.2007, 22.11.2005, 09.08.2005, proiectului anexat acestora, cererii din data de 27.01.2005, acordului nr. 704/28.01.2005, notei de deschidere din data de 14.11.2005, reclamantul a solicitat la data de 27.01.2005 . accesul la sistemul de distribuție al gazelor naturale, în vederea alimentării apartamentului pe care îl deține situat în Ploiești, ., ., ., constând în efectuarea unui branșament separat la rețeaua de gaze naturale, în scopul montării unei centrale termice proprii pentru furnizarea agentului termic, cerere aprobată de către furnizorul de gaze naturale, ocazie cu care în luna septembrie 2007 reclamantul și-a montat centrală termică, achitând contravaloarea gazelor naturale la ..
Potrivit listelor de plată existente la dosar pârâta a calculat pentru apartamentul deținut de către reclamant în raport de suprafața utilă a acestui imobil contravaloarea energiei termice aferentă perioadei noiembrie 2012- aprilie 2014, liste de plată necontestate de către reclamant.
Disp. art. 32 din OG nr. 73/2002 în vigoare până la data de 30.07.2006 stipulau că debranșările individuale ale unor apartamente situate în imobile de locuit tip . energie termică prin rețeaua urbană de distribuție, indiferent de cauze, se pot realiza numai cu acceptul scris al asociației de proprietari și/de locatari, sub semnătura reprezentanților legali ai acestora, cu excepția sezonului de încălzire și după obținerea în prealabil a celorlalte acorduri, avize, prevăzute de legislația în vigoare, urmărindu-se însă în cazul debranșării și înlocuirii sistemului de încălzire centralizat cu un sistem de încălzire pe bază de gaze naturale, evacuarea gazelor arse printr-un coș care va depăși nivelul aticului imobilului, încheierea unui contract de service permanent pe toată durata funcționării instalației cu o firmă autorizată.
Totodată, disp. art. 30 alin. 2 din legea nr. 325/2006 prevăd că deconectarea unui consumator de energie termică dintr-un condominiu se face cu respectarea următoarelor condiții cumulative: a) acordul vecinilor de apartament, atât pe orizontală cât și pe verticală;b) acordul scris al asociației de proprietari, exprimat prin hotărârea adunării generale asupra intenției de realizare a unui sistem individual de încălzire; c) anunțarea în scris a operatorului care are și calitatea de furnizor cu cel putin 30 de zile înainte.
De asemenea, în baza disp. art. 46 din legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, iar în temeiul disp. art. 39 din HG nr. 1588/2007 asociațiile de proprietari au obligația să evidențieze cheltuielile cu energia termică pentru încălzire și apa caldă menajeră, separat pentru fiecare apartament în parte, cheltuielile pe consumuri individuale reprezentând cheltuielile asociației pentru apă rece, canalizare, apă caldă menajeră, energie termică, gaze naturale etc.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză rezultă că la data de 27.01.2005 reclamantul a solicitat furnizorului de gaze naturale accesul la sistemul național de distribuție a gazelor naturale constând în efectuarea unui branșament separat în scopul separării de la sistemul centralizat de furnizare a gazelor naturale și a energiei termice, branșament creat în anul 2005, ocazie cu care în urma aprobării cererii de către . a efectuat separația la instalația de gaze naturale la data de 01.11.2005, montându-și centrală termică de apartament la data de 04.09.2007, însă ulterior pârâta i-a calculat reclamantului c/valoarea pentru apartamentul pe care îl deține ținându-se seama de întreaga suprafață utilă a acestui apartament, începând cu luna noiembrie 2012 și până în prezent.
Ca atare, atât timp cât reclamantul și-a efectuat separația la instalația de gaze naturale la apartamentul pe care îl deține la data de 27.01.2005, în urma aprobării cererii de către societatea furnizoare de gaze naturale, instalație pusă în funcțiune la data de 01.11.2005, înseamnă că în realitate debranșarea reclamantului de la sistemul centralizat de furnizare a gazelor naturale și implicit a energiei termice a avut loc la data de 01.11.2005, data punerii în funcțiune a acestei instalații, deoarece la această dată a avut loc în fapt separarea reclamantului, separare în urma căreia acesta a fost debranșat efectiv de la sistemul centralizat de furnizare a gazelor naturale, având acceptul pârâtei, mai ales că societatea furnizoare de gaze naturale nu aproba cererea de debranșare de la sistemul centralizat de gaze naturale fără să existe acordul scris al asociației de proprietari din care făcea parte reclamantul.
De fapt, analizându-se probele administrate în cauză, este cert că debranșarea reclamantului a avut loc în anul 2005, dată la care erau în vigoare dispozițiile OG nr. 73/2002, dispoziții care prevedeau în mod expres îndeplinirea unor condiții cumulative constând în existența acceptului scris al asociației de proprietari și obținerea în prealabil a acordurilor, avizelor prevăzute de legislația în vigoare la data respectivă, condiții îndeplinite de către reclamant atât timp cât societatea furnizoare de gaze naturale i-a aprobat cererea de efectuare a unei instalații de gaze separată de instalația comună și, deci, de creare a unui branșament propriu de aprovizionare de la sistemul național de distribuție a gazelor naturale, caz în care pârâta se află în imposibilitate legală ca după un interval de timp de 7 ani să conteste modalitatea de debranșare a reclamantului de la sistemul centralizat de furnizare a gazelor naturale.
Faptul că reclamantul și-a montat centrală termică în anul 2007 nu înseamnă în mod automat că acesta s-a debranșat nelegal de la sistemul de distribuție a energiei termice centralizat și că în speță devin aplicabile disp. art. 30 din Legea nr. 325/2006, întrucât în realitate aceste dispoziții nu devin aplicabile în condițiile în care reclamantul deținea un branșament propriu de furnizare a gazelor naturale în urma debranșării efectuată în anul 2005, deconectarea de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice având loc în anul 2005 și nicidecum la momentul montării centralei proprii de apartament, aspect confirmat de adresa nr. 704/28.01.2005, potrivit căreia debranșarea a vizat montarea unei mașini de gătit tip aragaz și a unei centrale termice, iar în condițiile în care nu se aplică Legea nr. 325/2006 reclamantul nu avea obligația în cazul montării centralei termice să obțină acordul vecinilor de apartament, acordul scris al asociației în acest scop, să anunțe societatea de distribuție în vederea întocmirii unui referat de debranșare.
Mai mult chiar, atât timp cât reclamantul s-a debranșat de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice și a gazelor naturale în anul 2005, aspect necontestat de către pârâtă timp de 7 ani, respectiv până la data formulării acțiunii în primă instanță, înseamnă că pârâta are obligația să calculeze cheltuielile ce revin apartamentului reclamantului reprezentând energie termică corespunzător consumului real cu respectarea dispozițiilor legale în materie în vigoare pentru perioada noiembrie 2012- la zi, ținându-se seama de debranșarea apartamentului de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice, mai ales că niciodată pârâta nu a contestat modalitatea de debranșare efectuată de către reclamant pe cale judecătorească, achiesând tacit la efectuarea debranșării, exprimându-și deci acordul în acest sens.
În realitate, este greu de crezut că pârâta nu și-a exprimat acordul scris în anul 2005 cu privire la debranșarea apartamentului reclamantului de la sistemul centralizat de furnizare a gazelor naturale, a energiei termice și că din anul 2005 și până în luna noiembrie 2012, aceasta nu ar fi cunoscut de existența debranșării apartamentului reclamantului, a centralei termice de apartament, întrucât este imposibil ca după un interval foarte mare de timp, în care pârâta a fost de acord cu modalitatea de debranșare a apartamentului reclamantului, să conteste o asemenea modalitate și să procedeze la calcularea energiei termice în raport de furnizarea acesteia de la sistemul centralizat, invocându-și propria culpă prin acceptarea modalității de debranșare de către reclamant, astfel încât este imposibil ca pârâta să calculeze începând cu luna noiembrie 2012 valoarea energiei termice fără să țină seama de consumul real al acesteia aferent apartamentului reclamantului.
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut situația de fapt și a admis în parte acțiunea, dispunând obligarea pârâtei la recalcularea și determinarea sumelor datorate, aferente apartamentului reclamantului, reprezentând energie termică, începând cu luna noiembrie 2012 și ulterior acestei date, ținându-se seama de consumul real aferent acestui apartament, în temeiul disp. art. 39 din HG nr. 1588/2007 care stabilesc modalitatea de calculare a cheltuielilor în raport de consumurile individuale datorate de fiecare proprietar de apartament cu titlu de cheltuieli comune ale asociației de proprietari.
Susținerile pârâtei în sensul că eronat au fost invocate acte normative abrogate, respectiv OG nr. 73/2002, abrogată la data de 30.07.2006 cu un an anterior montării centralei termice de către reclamant, dată la care erau în vigoare disp. art. 30 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, care stabileau respectarea unor condiții cumulative în cazul debranșării constând în acordul vecinilor de apartament, pe orizontală, verticală, al asociației de proprietari, anunțarea în scris a operatorului, condiții neîndeplinite de către reclamant, nu pot fi avute în vedere întrucât în realitate la stabilirea dispozițiilor legale aplicabile raporturilor juridice deduse judecății se ține seama în exclusivitate de data la care a avut loc efectiv debranșarea reclamantului de la sistemul centralizat de furnizare a gazelor naturale a energiei termice, de actul normativ aplicabil la data respectivă și nicidecum de actele normative intrate în vigoare ulterior anului 2006, instanța de fond fiind obligată să țină seama de toate împrejurările existente în cauză, de actele normative în vigoare la data debranșării efective a reclamantului.
Împrejurările invocate de către pârâtă conform cărora reclamantul își invocă propria culpă privind debranșarea cu încălcarea dispozițiilor legale, fiind imposibilă invocarea îmbogățirii fără justă cauză, obligarea sa la calcularea unui consum individual pentru agentul termic, nu au corespondent în probele administrate în cauză, în condițiile în care documentația tehnică întocmită de către reclamant, adresele existente la dosar, procesele verbale anexate acestora, constituie dovezi certe că la momentul debranșării reclamantului în anul 2005 acesta a efectuat toate demersurile prevăzute de legislația în vigoare la data respectivă, în vederea debranșării apartamentului, debranșare care a avut loc în urma aprobării emisă de către societatea de furnizare a gazelor naturale, aprobare care nu ar fi avut loc dacă reclamantul nu ar fi îndeplinit condițiile prevăzute de actele normative în vigoare la data respectivă, inclusiv acordul pârâtei în vederea efectuării debranșării.
De altfel, pârâta are obligația să țină seama de debranșarea apartamentului reclamantului și să calculeze cheltuielile cu titlu de întreținere datorate de reclamant, ținându-se seama de existența debranșării sus menționate, de consumurile reale aferente acestui apartament.
Afirmațiile pârâtei conform cărora a procedat la calcularea cheltuielilor pe consumuri individuale conform art. 47 din legea nr. 230/2007, art. 12 lit. a, d din HG nr. 1588/2007, atât timp cât reclamantul avea posibilitatea să conteste listele de plată în termen de 10 zile de la afișarea acestora și că acesta nu a respectat disp. art. 12 lit. b, h HG nr. 1588/2007 privind întocmirea unui referat de către furnizorul de utilități, aspect confirmat de ., conform adresei nr. C121993/ 2002 nu au relevanță în cauză, întrucât inexistența unor contestații în raport de listele de plată afișate de către pârâtă nu înlătură dreptul reclamantului de a solicita pe cale judecătorească obligarea pârâtei de a ține seama de existența debranșării apartamentului, de a calcula cheltuielile în raport de consumul real al energiei termice ce revine acestui apartament, iar existența unor adrese emise de diferite instituții ale statului, de . nu constituie dovezi certe privind debranșarea nelegală a apartamentului reclamantului, în condițiile în care aceste acte vizează un act normativ care nu era în vigoare la data debranșării de către reclamant.
Motivele invocate de către pârâtă potrivit cărora debranșarea apartamentului reclamantului a fost efectuată fără respectarea condițiilor legale, devenind aplicabile disp. art. 45 din legea nr. 325/2006, privind contravențiile, sancționarea cu amendă debranșarea utilizatorului, consumatorului de energie termică fără respectarea dispozițiilor legale, sunt neîntemeiate, deoarece în realitate debranșarea a avut loc în anul 2005, dată la care nu erau în vigoare dispozițiile legale sus menționate, dispoziții în raport de care nu se poate dispune sancționarea reclamantului, mai ales că pârâta și-a exprimat acordul încă din anul 2005 ca reclamantul să se debranșeze, acord care a stat la baza aprobării cererii de debranșare de către fosta . - Ploiești, caz în care pârâta se află în imposibilitate legală să conteste în prezent modalitatea de debranșare a apartamentului deținut de către reclamant.
Criticile pârâtei în sensul că nu poate fi obligată la calcularea unor sume datorate cu titlu de energie termică aferente spațiului aparținând reclamantului, la determinarea sumelor lunare aferente, consumului cu energie termică pentru acest spațiu, sunt nefondate, întrucât pârâta are obligația să calculeze consumul de energie termică pentru apartamentul reclamantului, ținându-se seama de debranșarea acestuia de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice, de actele normative în vigoare începând cu luna noiembrie 2012 și până în prezent privind modalitatea de calculare a unui asemenea consum pentru apartamentele debranșate de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice.
În raport de aceste considerente, tribunalul, constatând că nu există nici un motiv de nelegalitate sau netemeinice, prev. de disp. art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ și ținând seama de art. 3041 C.pr.civ., în baza disp. art. 312 alin. 1 C.pr.civ, va respinge recursul ca nefondat.
Totodată, tribunalul va respinge cererea intimatului reclamant privind acordarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată întrucât nu există nici o dovadă la dosar că acesta ar fi suportat cheltuieli de judecată în calea de atac a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă ASOCIAȚIA DE P. . în Ploiești, ., ., jud. Prahova împotriva sentinței civile nr._/10.09.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul reclamant M. A., domiciliat în Ploiești, ., ., ., jud. Prahova, ca nefondat.
Respinge cererea intimatului privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată in ședință publică, azi, 24.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
R. C. E. C. D. C. M.
GREFIER,
Cardașol I. N.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red./tehnored. CM
2 ex./30.04. 2015
d.f. nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. B. M. R.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 119/2015. Tribunalul PRAHOVA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 125/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
