Revendicare imobiliară. Decizia nr. 119/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 119/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 119/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P. - SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.119
Ședința publică din data de 24.02.2015
PREȘEDINTE - R. C.
JUDECĂTORI - E. C. D.
- C. M.
GREFIER - CARDAȘOL I. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți B. P. și B. M. ambii domiciliați în Ploiești, ., ., jud. P., împotriva sentinței civile nr._/03.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu pârâții H. G. și H. S., ambii domiciliați în Ploiești, ..54, jud. P..
Cererea de recurs netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații pârâți personal, lipsind recurenți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care învederează instanței că s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimaților prin care invocă excepția tardivității recursului.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului invocă excepția nulității recursului pentru lipsa semnăturii, precum și excepția netimbrării acestuia și acordă cuvântul intimaților asupra acestora.
Intimații pârâți, personal, având cuvântul, solicită admiterea excepțiilor invocate. Fără cheltuieli de judecată. Depun concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la nr._, reclamanții B. P. și B. M. în contradictoriu cu pârâții H. G., H. S. și O.C.P.I. P., au solicitat să se constate că titlul și dreptul de proprietate al reclamanților este preferabil titlului de proprietate al pârâților H., prin compararea titlurilor, cu privire la terenul de 30 m.p. situat în Ploiești, .. 54, jud. P. și să se rectifice-prin radiere-încheierea de carte funciară prin care s-a intabulat și în favoarea pârâților, dreptul de proprietate asupra terenului de 30 m.p. situat în Ploiești, .. 54, jud. P., solicitând totodată obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr._/03.10.2014 Judecătoria Ploiești a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată de pârâți, ca neîntemeiată și, totodată, a respins acțiunea precizată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică din data de 24.02.2015, a fost invocată, de instanță din oficiu, excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenții reclamanți B. P. și B. M. și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Instanța, analizând în ordinea priorității excepțiilor, excepția de netimbrare, constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite în mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere recurenților să achite sumele datorate pană la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus în vedere recurenților obligația de a achita o taxa judiciară de timbru in suma de 140 lei stabilită potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor înscrise în cuprinsul citațiilor ce le-au fost comunicate acestora.
În condițiile în care recurenții nu s-au conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecata stabilit la data de 24.02.2015, în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă, art. 21 alin. 3 din Legea nr.146/1997 și art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată și va anula recursul declarat de recurenții reclamanți B. P. și B. M. împotriva sentinței civile nr._/03.10.2014 a Judecătoriei Ploiești, ca netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiză a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale recurenților, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului, și în consecință:
Anulează recursul declarat de recurenții reclamanți B. P. și B. M. ambii domiciliați în mun. Ploiești, ., ., jud. P., împotriva sentinței civile nr._/03.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu pârâții H. G. și H. S. ambii domiciliați în mun. Ploiești, ..54, jud. P., ca netimbrat.
Ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
R. C. E. C. D. C. M.
GREFIER,
Cardașol I. N.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. CIN
2 ex./09.03.2015
D.f. nr._ - Judecătoria Ploiești
J.f. - S. Z.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1943/2015.... | Pretenţii. Hotărâre din 24-02-2015, Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
