Anulare act. Sentința nr. 13/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 1772/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P. - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1772
Ședința publică din data de 16.04.2015
PREȘEDINTE – M. C.
JUDECĂTOR – M. N.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul - pârât S. R. A., CNP_, domiciliat în Ploiești, ., județul P. împotriva sentinței civile nr._/13.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul – reclamant MINISTERUL PUBLIC- P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA P., cu sediul în Ploiești, . județul P. și intimata – pârâtă INSTITUTIA P. JUDETULUI P. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Ploiești, .. 60, județul P..
Cererea de apel scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelantul pârât reprezentat de av. E. C. si intimatul – reclamant reprezentat de procuror D. G., lipsă fiind intimata – pârâtă.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului pârât si reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arată că nu mai au cereri de formulat, probe de administrat în cauză și solicită cuvântul în dezbateri.
Tribunalul ia act de susținerile părților în sensul de mai sus, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul apelantului pârât, având cuvântul pe fondul cauzei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței atacate, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată de P. de pe lângă Judecătoria Ploiești, în sensul anulării permisului de conducere P00312538H, având în vedere că potrivit cererii întemeiată pe disp. art. 245 alin. 1 lit c1 C.pr.pen coroborat cu disp. art. 92 alin. 1 N.C.p.civ. s-a solicitat anularea permisului de conducere ., însă instanța de fond din eroare a dispus anularea permisului de conducere ., motiv pentru care solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate si pe fond admiterea acțiunii formulată de P. de pe lângă Judecătoria Ploiești si să se dispună anularea permisului de conducere ..
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul în dezbateri solicită respingerea apelului, întrucât în mod corect instanța de fost a desființat cel de-al doilea permis de conducere ., având în vedere că învinuitul s-a prezentat la serviciul permise auto pentru a i se elibera un duplicat al permisului de conducere, deoarece cel inițial a fost pierdut, astfel încât în mod corect s-a dispus anularea celui de-al doilea permis de conducere.
Apărătorul apelantului pârât, în replică, arată că prin cererea formulată P. de pe lângă Judecătoria Ploiești a solicitat anularea permisului de conducere ., astfel încât instanța de fond a dat ceea ce nu s-a cerut.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată cu nr._ /30.08.2013 la Judecătoria Ploiești, reclamantul Ministerului Public -P. de pe lângă Judecătoria Ploiești a chemat pe pârâții S. R. A., Instituția P. Județului P. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea permisului de conducere ..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin Ordonanța nr. 1857/P/20.08.2012 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtului S. R. A., în calitate de învinuit, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 292 C.pen,în condițiile în care fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, ocazie cu care acestuia i s-a aplicat o amendă administrativă în cuantum de 1000 lei, motivându-se că la data de 10.07.2012 pârâtul s-a prezentat la SPCRCÎV pentru eliberarea unui duplicat după permisul de conducere ., declarând fals că acesta a fost pierdut, fiindu-i eliberat permisul de conducere ..
După administrarea probei cu acte, prin sentința civilă nr._/13.10.2014 a Judecătoriei Ploiești, a fost admisă acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâților și s-a dispus desființarea permisului de conducere . H.
Pentru a se pronunța o asemenea soluție, s-a reținut că potrivit Ordonanței nr. 1857/P/20.08.2012 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtului S. R. A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 292 C.pen. în condițiile în care fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, ocazie cu care i s-a aplicat acestuia o amendă administrativă de 1000 lei, motivându-se că acesta a declarat fals ca ar fi pierdut permisul de conducere ., declarație în urma căreia i s-a eliberat un duplicat al acestuia . H, astfel încât potrivit disp. art. 43 din HG nr. 1391/2006, în vigoare la data săvârșirii faptei, titularul permisului de conducere trebuie sa declare pierderea, furtul sau distrugerea acestui document autoritatii emitente, în cel mult 48 de ore de la constatare si sa solicite eliberarea unui nou permis de conducere, iar în conformitate cu disp. 44 alin. 1, din HG nr.1391/2006 eliberarea unui nou permis de conducere se efectuează, în condițiile legii, in baza următoarelor documente:a) fisa deținătorului permisului de conducere;b) originalul si copia actului de identitate;c) dovada plătii contravalorii permisului de conducere și a taxei de eliberare a acestui document;d) permisul de conducere a cărui preschimbare se solicita, in original, daca acesta exista;e) fisa medicala tip din care sa rezulte ca este apt pentru a conduce autovehicule sau tramvaie, daca solicitarea preschimbării s-a făcut după expirarea valabilității administrative a permisului de conducere.
S-a specificat că emiterea unui nou permis de conducere în condițiile art. 43 din HG nr. 1391/2006 se face numai în situația în care cel inițial a fost pierdut, distrus sau furat, însă, în speță, în condițiile în care actul inițial nu a fost pierdut, furat, distrus, emiterea celui de-al doilea permis de conducere nu are nici un temei legal fundament, mai ales că o persoană poate deține un singur permis de conducere, motiv pentru care a fost admisă cererea și s-a dispus desființarea permisului de conducere . H.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul S. R. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței, în sensul admiterii acțiunii, anulării permisului de conducere ., motivându-se că eronat s-a dispus anularea unui alt permis decât cel solicitat prin intermediul acțiunii, respectiv P00437296H, fără să se țină seama de principiul disponibilității reclamantului și că cererea de chemare în judecată, ordonanța nr. 1857/P/20.08.2012 atestă obiectul pretențiilor vizând anularea permisului de conducere . și nicidecum a permisului ..
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza a fost înregistrată sub nr._ la data de 06.02.2015.
Tribunalul, examinând cauza în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform Ordonanței nr. 1857/P/20.08.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtului S. R. A. în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii prev. de disp art. 292 alin. 1 C.p. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ constând în obligarea acestuia la plata unei amenzi de 1000 lei, ocazie cu care s-a dispus sesizarea instanțelor judecătorești în vederea desființării permisului de conducere ., motivându-se că la data de 10.07.2012 pârâtul s-a prezentat la IPJ P. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor în vederea eliberării unui duplicat al permisului de conducere ., declarând că acesta a fost pierdut, motiv pentru care i s-a eliberat permisul ..
Disp. art. 43 din HG nr. 1391/2006, în vigoare la data săvârșirii faptei, stipulează că titularul unui permis de conducere trebuie sa declare pierderea, furtul sau distrugerea acestui document autoritatii emitente, în cel mult 48 de ore de la constatare si sa solicite eliberarea unui nou permis de conducere, iar disp. art. 44 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 prevăd că eliberarea unui nou permis de conducere se efectuează, în condițiile legii, în baza următoarelor documente: a) fisa deținătorului permisului de conducere;b) originalul si copia actului de identitate;c) dovada plătii contravalorii permisului de conducere;d) permisul de conducere a cărui preschimbare se solicita, in original, daca exista;e) fisa medicala tip din care sa rezulte ca este apt pentru a conduce autovehicule.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză rezultă că apelantul-pârât s-a prezentat la data de 10.07.2012 la IPJ P. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor, dată la care a declarat că a pierdut permisul de conducere pe care îl deținea ., declarație în urma căreia i s-a eliberat un alt permis de conducere ., astfel încât în urma cercetărilor efectuate de către reclamant s-a constatat că pârâtul a declarat fals că ar fi pierdut primul permis de conducere, motiv pentru care a fost scos de sub urmărire penală și a fost obligat la plata unei amenzi de 1000 lei în baza ordonanței nr. 1857/P/20.08.2013, dispunându-se și sesizarea instanței judecătorești în vederea desființării permisului de conducere ..
Ca atare, atât timp cât la data de 10.07.2012 apelantul-pârât a susținut pierderea permisului de conducere ., declarând în fals pierderea acestuia, dată la care i-a fost eliberat un alt permis de conducere ., iar prin ordonanța nr. 1857/P/20.08.2013 s-a constatat săvârșirea de către apelantul-pârât a unei fapte care nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, fiind sancționat cu aplicarea unei amenzi administrative de 1000 lei, înseamnă că actul susceptibil de a fi anulat, fiind rezultatul nerespectării unor dispoziții legale, este cel de-al doilea permis de conducere . și nicidecum primul permis de conducere . întrucât cel de-al doilea permis a fost emis pe baza unei declarații false, declarație dată de către pârâtul-apelant în cadrul căreia acesta a invocat pierderea primului permis pe care îl deținea, urmărind obținerea în mod fraudulos a unui alt permis cu nerespectarea dispozițiilor legale în materie.
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut situația de fapt și a admis cererea, dispunând desființarea celui de-al doilea permis de conducere obținut în mod fraudulos de către apelantul-pârât pe baza unei declarații false conform căreia ar fi pierdut primul permis obținut ., nefiind îndeplinite condițiile prev. de disp. art. 43 din HG nr. 1391/2006 pentru emiterea unui al doilea permis de conducere, mai ales că apelantul-pârât nu a făcut dovada că primul permis de conducere . ar fi fost pierdut, furat sau distrus pentru a justifica în prezent existența celui de-al doilea permis, caz în care acesta nu avea dreptul să pretindă emiterea unui alt permis de conducere ..
Motivele invocate de către apelant conform cărora eronat s-a dispus anularea unui alt permis decât cel solicitat prin intermediul acțiunii, respectiv P00437296H, fără să se țină seama de principiul disponibilității reclamantului și că obiectul acțiunii, ordonanța nr. 1857/P/20.08.2012 au vizat anularea permisului . și nicidecum a permisului . sunt nefondate deoarece la stabilirea situațiilor de fapt, de drept deduse judecății, se ține seama în exclusivitate de modalitatea în care apelantul a procedat în scopul obținerii celui de-al doilea permis de conducere, fiind normal și firesc să se procedeze, indiferent de . de conducere menționat de către reclamant în cadrul acțiunii, la anularea permisului de conducere obținut în mod nelegal, fraudulos, pe baza unei declarații false dată de către pârât și nicidecum la anularea primului permis obținut cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
În realitate, apelantul se află în imposibilitate legală să-și invoce propria culpă constând în obținerea frauduloasă a celui de-al doilea permis de conducere și să solicite anularea permisului de conducerea . emis cu respectarea dispozițiilor legale în materie pentru a beneficia de protecția unui drept prin menținerea celui de-al doilea permis de conducere obținut în mod fraudulos și anularea primului permis emis în mod legal.
În raport de aceste considerente, tribunalul, constatând că nu există nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie, în baza disp. art. 480 alin. 1 C.pr.civ. va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul - pârât S. R. A., CNP_, domiciliat în Ploiești, ., județul P. împotriva sentinței civile nr._/13.10.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul – reclamant MINISTERUL PUBLIC- P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA P., cu sediul în Ploiești, . județul P. și intimata – pârâtă INSTITUTIA P. JUDETULUI P. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Ploiești, .. 60, județul P., ca nefondat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. C. M. N.
GREFIER,
R. C.
Operator de date cu caracter personal nr.5595
Red. C.M../tehnored. S.L.F.
5 ex./05.06.2015
d.f. nr._ - Judecătoria Ploiești
j.f. B. M. R.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1800/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1543/2015.... → |
|---|
