Contestaţie la executare. Decizia nr. 1014/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1014/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 05-07-2012 în dosarul nr. 1014/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ nr.1014
Ședința publică din data de 05 iulie 2012
Președinte – C. R. I.
Judecător – C. I.
– L. A. M.
Grefier – M. E.
Pe rol fiind soluționarea contestație în anulare formulată de contestatoarea MEDAWAR A. R. R. domiciliată în București, ..7, ., sector 1, împotriva deciziei civile nr. 507/03.04.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. M. M. A. cu sediul în Ploiești, ..1, ., județul Prahova și . A E. E.-E. F. MUNTENIA NORD SA-AGENȚIA PLOIEȘTI - cu sediul în Ploiești, ..19, județul Prahova.
Cererea de recurs netimbrată.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată că, contestatoarea nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin citația care i-a fost transmisă, după care,
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, invocă din oficiu excepția netimbrării contestației în anulare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra contestației în anulare formulată de contestatoarea Medawar A. R. R., împotriva deciziei civile nr. 507/03.04.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. M. M. A. și . a E. Electrică-E. F. Muntenia Nord SA-Agenția Ploiești, constată următoarele:
În ședința publică din data de 05.07.2012, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului declarat de contestatoarea Medawar A. R. R. și a rămas în pronunțare asupra acestei.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constată că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă aceste taxe nu au fost plătite în mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus în vedere contestatoarei obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în suma de 10 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificată, potrivit mențiunilor înscrise în cuprinsul citației ce i-a fost comunicată.
În condițiile în care contestatoarea Medawar A. R. R. nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate până la termenul de judecată stabilit, din data de 05.07.2012, în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula contestația în anulare formulată de contestatoarea Medawadar A. R. R. împotriva deciziei civile nr. 507/03.04.2012 a Tribunalului Prahova, ca netimbrată.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nicio legătură cu șansele de câștig a cauzei și înainte de orice analiză a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale contestatoarei constituie în fapt, o descurajare și o limitare lipsită de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina contestatoarei cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării contestație în anulare, invocată din oficiu.
Anulează contestație în anulare formulată de contestatoarea Medawadar A. R. R. domiciliată în București, ..7, ., sector 1, împotriva deciziei civile nr. 507/03.04.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. M. M. A. cu sediul în Ploiești, ..1, ., jud. Prahova și . A E. E.-E. F. MUNTENIA NORD SA-AGENȚIA PLOIEȘTI - cu sediul în Ploiești, ..19, jud. Prahova, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.07.2012
Președinte Judecător Judecător
C. R. IoanaCioponea I. L. A. M.
Grefier
M. E.
Operator de date cu caracter personal nr.5595.
Red. /tehn. M.E.
2 ex. /10.07.2012
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1043/2012. Tribunalul... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
