Contestaţie la executare. Decizia nr. 1043/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1043/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 19-07-2012 în dosarul nr. 1043/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA-SECTIA I C.
Dosar nr._
DECIZIA C. NR.1043
Ședința publică din data de 19.07.2012
PREȘEDINTE- M. C.
JUDECĂTORI- C. R.
-C. D. E.
GREFIER- V. R.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-contestatoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ..401A sector 6 împotriva sentinței civile nr._/10.11.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul B.E.J. T., T. ȘI G., cu sediul în Ploiești, Piața V. nr.4, ..D ., jud.Prahova.
Recursul a fost timbrat conform chitanței nr._/1/18.07.2012 în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei- fila 11 dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic R. M. pentru recurenta-contestatoare, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Consilier juridic R. M. pentru recurenta-contestatoare depune chitanța nr._/1/18.07.2012 în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat și solicită cuvântul în dezbateri.
Instanța ia act de cererea recurentei-contestatoare, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic R. M. pentru recurenta-contestatoare solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. Instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea ca neîntemeiată, deoarece era scutită de plata taxei judiciare de timbru.
TRIBUNALUL
Deliberând, asupra cauzei civile de față, constată;
Prin contestația la executare înregistrată cu nr._ /12.09.2011, la Judecătoria Ploiești, contestatoarea CNADR a chemat în judecată pe intimatul B. T. T. și G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce-o va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare silită, inclusiv a procesului verbal de cheltuieli din data de 9.08.2011, încetarea executării în viitor, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, suspendarea provizorie a acesteia.
În motivarea contestației,contestatoarea a arătat că, în mod nelegal s-a procedat la excutarea sa silită de către creditorii G. N., G. M. în baza deciziei civile nr.172/2010, a Curții de Apel Ploiești,fără să se țină seama că sumele de bani solicitate de creditori nu au caracterul unor creanțe exigibile, consemnând în favoarea acestora diferite sume de bani pe care le datorează efectiv, motiv pentru care, nu se justifică executarea sa silită, impunându-se suspendarea executării și exonerarea sa de la plata cheltuielilor de executare.
După administrarea probelor cu acte, prin sentința civilă nr._/10.11.2011 a Judecătoriei Ploiești a fost admisă excepția netimbrării contestației la executare și a fost anulată contestația formulată de contestatoare, împotriva intimatului ca netimbrată.
Pentru a se pronunța o asemenea soluție, s-a reținut că în baza art.6 alin.2-5 din OG nr.22/2002, contestatoarea nu beneficiază de scutire de la plata taxelor de timbru,în condițiile în care prezenta cerere nu se încadrează în categoria cererilor reglementate de dispozițiile legale sus menționate, iar în speță, contestatoarea are obligația în baza art.1 și urm.din Legea nr.146/1997, art.36 din Normele de aplicare a acesteia să achite taxa judiciară de timbru de 194 lei și un timbru judiciar de 3 lei, taxe pe care a refuzat să le plătească deși a fost citată în acest sens, motiv pentru care devin incidente disp.art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, privind anularea contestației ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,solicitând admiterea recursului,casarea sentinței, trimiterea cauzei spre rejudecare motivându-se că în mod nelegal a fost obligată la plata taxei de timbru fără să se țină seama de disp.art.7 din OG nr.22/2002, ce stabilesc scutirea sa de la plata taxei de timbru în cadrul contestațiilor la executare,taxă pe care a achitat-o la data de 20.10.2011, fiind în imposibilitate de a o depune la dosar, formulând cerere de scutire de la plata taxei de timbru ce nu a fost soluționată de către instanța de fond și că se impunea amânarea cauzei în vederea soluționării cererii de scutire de la plata taxei de timbru.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova, cauza a fost înregistrată cu nr._ /11.04.2012.
Tribunalul examinând cauza în raport de situația de fapt reținută,de probele administrate în cauză, de criticile formulate, și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză,constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr.172/15.09.2010 a Curții de Apel Ploiești rămasă irevocabilă în urma respingerii recursului, a fost admis apelul declarat de către contestatoare împotriva sentinței civile nr.349/10.02.2009 a Tribunalului Prahova, în contradictoriu cu numiții G. M., G. N. și a fost schimbată în parte sentința în sensul că despăgubirile acordate acestora din urmă sunt în cuantum de 183.615,89 lei conform raportului de expertiză ing.M. I. întocmit în apel fiind menținute restul dispozițiilor sentinței.
Conform actelor existente la dosar, la data de 29.06.2011, numiții G. N., G. M. au solicitat executarea silită a deciziei sus menționate față de contestatoare, cerere admisă la data de 12.07.2011, ocazie cu care a fost somată contestatoarea să achite celor doi creditori suma totală de 197.707,93 lei,debit și cheltuieli de executare, în caz contrar, urmând să se procedeze la executarea silită a acesteia din urmă, executare în cadrul căreia contestatoarea a contestat sumele solicitate de către cei doi creditori, consemnând în favoarea acestora diferite sume de bani.
Disp.art.7 din OG nr.22/2002 stipulează că cererile, indiferent de natura lor, formulate de instituțiile și autoritățile publice în cadrul procedurii de executare silită a creanțelor stabilite prin titluri executorii în sarcina acestora sunt scutite de plata taxelor de timbru, timbru judiciar și a sumelor stabilite cu titlu de cauțiune, în timp ce disp.art.6 din OG nr.22/2002 prevăd că în cazurile în care obligația de plată a fost stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă, irevocabilă, instituția debitoare poate solicita instanței care a dat hotărârea luarea măsurilor necesare prevăzute la alin .1 în vederea acordării unui termen de grație sau a unor termene eșalonate de plată cererile fiind scutite de la plata taxelor judiciare de timbru.
Așadar, din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că în baza deciziei civile nr.172 /2010 rămasă irevocabilă s-a stabilit în sarcina contestatoarei o obligație de plată în favoarea numiților G. M., G. N. cu titlu de despăgubiri în valoare de 183.615,89 lei, hotărâre în temeiul căreia cei doi creditori au procedat la executarea silită a contestatoarei în vederea constrângerii acesteia de a le achita suma totală de 197.707,93 lei reprezentând debit, cheltuieli de executare,ocazie cu care au fost întocmite acte de executare constând în somație, proces-verbal de cheltuieli de executare, acte contestate de către contestatoare, în prezenta cauză.
Ca atare, atât timp cât cei doi creditori au procedat la executarea silită a contestatoarei constând în constrângerea acesteia din urmă de al achita suma totală de 183.615,89 lei reprezentând despăgubiri plus cheltuieli de executare, invocându-se decizia civilă nr.172/2010, iar prin intermediul prezentei contestații contestatoarea contestă legalitatea, temeinicia actelor de executare înseamnă că în realitate contestatoarea în calitate de instituție publică nu poate fi obligată să achite taxa judiciară de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 3 lei deoarece aceasta beneficiază de scutire de la plata acestora în condițiile în care suma de bani solicitată de creditori reprezintă prin însăși natura sa o creanță stabilită în sarcina contestatoarei în calitate de reprezentantă a statului în temeiul unui titlu executoriu până la proba contrarie.
De fapt, disp. art.7 din OG nr.22/2002 stabilesc în mod cert, imperativ, necondiționat scutirea instituțiilor, autorităților publice în cazul formulării cererilor, indiferent de natura lor, în cadrul procedurii executării silite privind creanțele stabilite în sarcina acestora prin diferite titluri executorii de la plata taxelor judiciare de timbru, dispoziții aplicabile în speță, caz în care instanța de fond avea obligația să le respecte și să nu instituie în sarcina contestatoarei obligativitatea achitării taxelor respective, mai ales că în speță nu devin aplicabile disp. art. 6 din OG nr.22/2002 care reglementează alte situați în raport de cererea dedusă judecății.
Astfel,în mod greșit instanța de fond a reținut situația de fapt și a anulat contestația la executare ca netimbrată fără să țină seama că în realitate contestatoarea în calitate de instituție publică beneficiază de scutire de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în baza art. 7 din OG nr.22/2002.
Motivele invocate de către contestatoare în sensul că nelegal a fost obligată la plata taxei de timbru fără să se țină seama de disp.art.7 din OG nr.22/2002, ce stabilesc scutirea sa de la plata taxei de timbru în cadrul contestațiilor la executare,taxă pe care a achitat-o la data de 20.10.2011, fiind în imposibilitate de a o depune la dosar, sunt întemeiate deoarece într-adevăr contestatoarea beneficia în temeiul dispozițiilor sus menționate de scutire de la plata taxelor de timbru, dispoziții cu caracter imperativ de la care părțile nu pot deroga, iar achitarea taxelor ulterior nu înlătură aplicarea acestor dispoziții, de care instanțele judecătorești au obligația să țină seama.
Susținerile contestatoarei în sensul că ar fi formulat cerere de scutire de la plata taxei de timbru ce nu ar fi fost soluționată de către instanța de fond și că se impunea amânarea cauzei în vederea soluționării cererii de scutire de la plata taxei de timbru nu pot fi avute în vedere întrucât nu există nicio dovadă la dosar, nicio cerere din partea contestatoarei privind formularea vreunei cereri de scutire de la plata taxelor judiciare de timbru, dovadă ce aparține în exclusivitate contestatoarei, iar în lipsa unei asemenea dovezi instanța de control judiciar se află în imposibilitate să verifice împrejurările sus menționate.
În raport de aceste considerente, tribunalul având în vedere că în mod eronat a fost obligată contestatoarea la plata taxei judiciare de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 3 lei,fără să se țină seama că aceasta beneficiază de scutire de la plata acestor taxe, în temeiul disp.art.7 din OG nr.22/2002, procedându-se în mod nelegal la anularea ca netimbrată a contestației la executare, în baza art.312 alin.1, 2 și 3 Cod pr.civilă, va admite recursul, va casa în tot sentința recurată și va trimite cauza la Judecătoria Ploiești în vederea continuării judecății și pentru introducerea în cauză a numiților G. N., G. M., în calitate de intimați, deoarece în realitate, actele de executare silită contestate în prezenta cauză au fost întocmite la cererea acestora din urmă, în calitate de creditori, fiind singurii care au calitatea de intimați în prezenta cauză, tocmai datorită acestei calități, iar instanța de fond avea și are obligația să procedeze la soluționarea prezentei cauze în contradictoriu cu aceștia din urmă, mai ales că pretențiile formulate de către contestatoare în prezenta cauză au fost îndreptate împotriva celor doi creditori și nicidecum față de executorul judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUM ELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-contestatoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA, cu sediul în București, ..401A sector 6 împotriva sentinței civile nr._/10.11.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimatul B.E.J. T., T. ȘI G., cu sediul în Ploiești, Piața V. nr.4, ..D ., jud.Prahova și în consecință:
Casează în tot sentința recurată și trimite cauza la Judecătoria Ploiești în vederea continuării judecății și pentru introducerea în cauză a numiților G. N., G. M., în calitate de intimați.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.07.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI
M. C. C. R. C.-D. E.
Fiind în C.O. semnează Fiind în C.O. semnează
Președinte instanță Președinte instanță
GREFIER,
R. V.
Fiind în C.O. semnează
P. Grefier
Operator date cu caracter personal 5595
Dosar fond_ Jud.Ploiești
Jud.fond.C. R. / Red. CM/Tehnored.CM
Ex.3/06.08.2012
| ← Cereri. Sentința nr. 4163/2012. Tribunalul PRAHOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1014/2012. Tribunalul... → |
|---|
