Contestaţie la executare. Decizia nr. 271/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 271/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 271/2014
ROMÂNIA |
TRIBUNALUL P. |
SECȚIA I CIVILĂ |
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 271
Ședința publică din data de 17 aprilie 2014
PREȘEDINTE - M. C.
JUDECĂTOR - M. N.
GREFIER - E. M.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul - contestator O. G., domiciliat în orașul Azuga, ., județul P. împotriva sentinței civile nr. 1094/22.11.2013, pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE P., cu sediul în Mun. Ploiești, ..22, județul P. și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BUȘTENI, cu sediul în orașul Bușteni, ..3, județul P., C. DE ASIGURĂRI DE S. A JUDEȚULUI P. cu sediul în Ploiești, ., județul P..
Cererea de apel a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100,00 lei, conform chitanței . nr._/20.01.2014, care a fost anulată și atașată la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul - contestator O. G. reprezentat de avocat S. I., lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul apelantului - contestator depune la dosar împuternicirea avocațială și un set de înscrisuri conform cărora o . titluri emise de C. de A. de S. au fost restituite de Direcția Generală a Finanțelor Publice invocându-se existența unor erori.
Tribunalul pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de A. de S. a Județului P. invocată de aceasta prin întâmpinare.
Apărătorul recurentului - contestator având cuvântul arată că intimata C. de A. de S. a Județului P. are calitate procesuală pasivă întrucât aceasta a emis titlurile de creanță invocate și solicită respingerea excepției.
Tribunalul urmează să se pronunțe asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de A. de S. a Județului P. invocată de aceasta prin întâmpinare odată cu fondul și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului - contestator având cuvântul în dezbateri solicită admiterea apelului conform motivelor având în vedere înscrisurile depuse la dosar și faptul că nu este vorba de o creanță certă lichidă și exigibilă. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. contestația la executare înregistrată cu nr._ / 13.06.2013 la Judecătoria S., contestatorul O. G. a chemat în judecată pe intimatele D. P., A. BUȘTENI și CAS P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea titlului executoriu nr. _/ 24.05.2013, a somației nr. _/ 24.05.2013, a tuturor actelor, formelor de executare silita efectuate în dosarul de executare nr._/2007 privind suma de 10.290 lei, stabilită cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate, suspendarea executării silite pana la soluționarea definitiva si irevocabila a cauzei și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecata,
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că eronat s-a procedat la executarea sa silită în baza titlului executoriu nr._/24.05.2013, somației nr._/ 24.05.2013, privind plata sumei de 10.290 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate, acte la baza cărora a stat decizia referitoare la obligațiile de plata accesorii nr. 7518/01.07.2012 prin care a fost obligat la plata sumei de 10.290 lei, reprezentând accesorii la contribuția C.A.S.S., decizie pe care a contestat-o, nefiindu-i comunicat niciun răspuns, caz în care nu există o creanța certa, lichida si exigibila, mai ales că pentru anii 2005- 2006, sumele sunt prescrise începând cu data de 1 ianuarie 2012, decizia nr. 7518 fiind emisa la data de 01.07.2012 și că nu a încheiat niciun contract de asigurare cu C. de Asigurări de S., neavând obligația de a plăti contribuții către casa de asigurări și deci implicit majorări de întârziere, penalități.
La data de 11.07.2013 intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice P. a formulat o întâmpinare, solicitând respingerea contestației, în condițiile în care nu a făcut altceva decât să dea curs cererii CAS P. privind executarea silită a contestatorului pentru suma de 10.290 lei asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente stabilite în sarcina contestatorului, motiv pentru care actele de executare silită au fost întocmite în mod legal, solicitându-se introducerea în cauză în calitate de chemat în garanție și a CAS P..
La data de 15.07.2013, contestatorul a formulat un răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu introducerea în cauză a CAS P. în calitate de chemat în garanție, ca organ emitent al titlului de creanță care a stat la baza declanșării executării silite.
La data de 16.07.2013 C. de Asigurări de S. P. a formulat o întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivându-se că în baza art. V alin. (1), alin. (9) și alin. (10) din O.U.G. nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală, care se subrogă în drepturile și obligațiile caselor de asigurări sociale,actele îndeplinite anterior rămânând valabile, inclusiv în cazul executării silite, solicitându-se și respingerea contestației atât timp cât în mod legal s-a procedat la executarea silită a contestatorului.
P. încheierea din data de 20.09.2013 a Judecătoriei S. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CAS P. și s-a dispus scoaterea acesteia din cauză.
După administrarea probei cu acte, prin sentința civilă nr. 1094/22.11.2013 a Judecătoriei S., a fost respinsă contestația la executare formulată de contestator împotriva intimatelor D. P., A. BUȘTENI, ca neîntemeiată, fiind respinsă ca inadmisibilă și cererea de suspendare a executării silite.
Pentru a se pronunța o asemenea soluție, s-a reținut că în baza titlului executoriu nr._/25.05.2013, somației nr._/ 24.05.2013, contestatorul a fost obligat să plătească suma de 10.290 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, ținându-se seama de decizia de calcul accesorii nr. 7518/ 01.07.2012, decizie comunicată contestatorului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la domiciliul acestuia, situat în Azuga, ., jud. P., la data de 17 aprilie 2013, confirmare semnată de către contestator, iar în speță s-a constatat că decizia de plată accesorii nr. 7518/01.07.2012 a fost comunicată contestatorului în forma prevăzută la art. 44 alin. 2 lit. cod procedură fiscală privind comunicarea actelor administrative fiscale, caz în care această decizie reprezintă un titlu de creanță, nefiind contestată de către contestator, devenind titlu executoriu, motiv pentru care în mod legal s-a procedat la executarea silită a contestatorului, mai ales că prin contestația formulată, contestatorul invocă împrejurări care vizează nelegalitatea, netemeinicia actului administrativ fiscal, care nu pot fi examinate de instanța de executare pe calea contestației la executarea propriu-zisă, ci doar potrivit procedurii contenciosului administrativ fiscal.
P. urmare, instanța, constatând că nu au fost invocate motive de nelegalitate sau netemeinicie a executării silite, care să poată fi examinate pe calea contestației la executare exercitată în baza disp. art. 172-173 Cod proc.fiscală, a fost respinsă contestația la executare, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de Asigurări de S. a Jud. P., a fost admisă aceasta excepție prin încheierea de ședință din data de 20.09.2013 deoarece s-a constatat că intimata nu are calitate procesuală pasivă, conform disp. art. V alin.1 și 10 din OUG nr.125/2011, potrivit cărora începând cu data de 01.07.2012 competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice prev. la cap.II și III din titlul IX 2 al Codului fiscal revine Agenției Naționale de Administrare Fiscală, iar pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executare silită Agenția Naționale de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora începând cu data de 01.07.2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
A fost respinsă cererea de suspendare a executării silite ca inadmisibilă în condițiile în care prin încheierea de ședință din data de 19.08.2013 a fost obligat contestatorul să achite o cauțiune de 1.014,5 lei, sumă pe care acesta nu a achitat-o, nefiind respectate disp. art.403 alin. 1 Cod procedura civila, mai ales că nerespectarea obligației de plata a cauțiunii, ca o condiție a suspendării executării, are o dublă finalitate, fiind o garanție pentru creditor în vederea acoperirii eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite prin efectul suspendării acesteia si prevenirii eventualelor abuzuri în valorificarea acestui drept de către debitorii rău platnici.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului, reținerea cauzei spre soluționare pe fond, admiterea contestației, obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, motivându-se că a respectat procedura prealabilă reglementată de codul de procedură fiscală formulând contestație împotriva deciziei de plată accesorii nr. 7518/2012, contestație nesoluționată de CAS P., fiind obligat eronat la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate, fără să se țină seama că în perioada octombrie 2007 - 2012 avea calitatea de asigurat în temeiul unui contract individual de muncă, devenind incidente dispozițiile legii nr. 95/2006 și că eronat nu i-a fost comunicată perioada pentru care s-au calculat accesoriile, modul de calcul, invocându-se decizia de impunere nr._/11.04.2012, care nu i-a fost comunicată, procedând însă nelegal la comunicarea acesteia prin publicitate, existând neconcordanțe între deciziile de impunere și actele, formele de executare silită, figurând la un moment dat cu un debit de_ lei, in timp ce potrivit actelor depuse de DFGP P., are de achitat sume de_ lei pentru perioada februarie 2009 - ianuarie 2013,_ lei pentru perioada septembrie 2007- mai 2013, calculate eronat, neexistând o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În continuare, contestatorul a arătat că pentru perioada 2004-2006 sumele sunt prescrise începând cu 01.01.2012, inclusiv penalitățile, dobânzile, decizia fiind emisă la data de 01.07.2012, devenind incidente disp. art. 257 alin. 8 din Legea nr. 95/2006, art. 131 alin. 1 C.pr.fiscal, termenul de prescripție pentru obligațiile aferente anului fiscal 2006 începând să curgă de la 01.01.2007 în loc de 01.01.2008, creanța fiscală fiind din anul 2006 și că în baza dispozițiilor legale, contribuția către CAS are un caracter obligatoriu, calitatea de asigurat, drepturile, obligațiile persoanei asigurate fiind dobândite numai în urma încheierii unui contract între persoana asigurată și CAS P., mai ales că având întreprindere individuală, are calitatea de asigurat, neîntocmind nici un contract de asigurare cu CAS, nefiind născute drepturi, obligații reciproce, iar obligarea sa la plata unor contribuții, a unor majorări de întârziere, penalități, emiterea unor decizii de impunere au caracter nelegal, CAS P. având obligația să îl informeze cu privire la aceste obligații, în temeiul disp. art. 222 din legea nr. 95/2006.
De asemenea, contestatorul a precizat că în lipsa unui contract de asigurare în perioada dedusă judecății nu a beneficiat de servicii medicale prev. de art. 217 - 219 din Legea nr. 95/2006, fiecare persoană având dreptul să își aleagă casa de asigurări, CAS P. neavând dreptul să îi pretindă plata sumelor de bani solicitate, fiind încălcate disp. art. 218 alin. 2 lit. a din Legea nr. 95/2006, care reglementează dreptul de liberă opțiune al asiguratului între casele de asigurări existente și că întreprinderea individuală pe care a deținut-o a fost radiată la 22.12.2010.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza fost înregistrată cu nr._ la data de 28.01.2014.
La data de 13.02.2014, intimata CAS P. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în condițiile în care D. P. se subrogă în drepturile și obligațiile sale începând cu data de 01.07.2012, în cauzele vizând contestațiile la executare, solicitând și respingerea apelului atât timp cât în mod legal s-a procedat la executarea silită a contestatorului, în condițiile în care acesta avea obligația să achite contribuțiile la CAS în calitate de asigurat și de persoană care încasează venituri din activități independente.
Tribunalul, examinând cauza, în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate în cauză, de criticile formulate și ținând seama de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Conform deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 7518/01.07.2012, situației analitice există la dosar, contestatorul a fost obligat la plata sumei totale de 10.290 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, în calitate de persoană care realizează venituri din activități independente, pentru perioada septembrie 2007- mai 2013, fiind emise în acest sens titlul executoriu nr._/ 24.05.2013, somația nr._/24.05.2013, în vederea achitării de către contestator a sumei totale de_ lei, procedându-se la executarea silită a acestuia din urmă.
În baza deciziei nr._/11.04.2012, a fost obligat contestatorul la plata sumei totale de_ lei reprezentând contribuții CAS, dobânzi de întârziere, penalități de întârziere pentru perioada 2007-2011, decizie comunicată contestatorului la domiciliul acestuia din Azuga, ., jud. P., la data de 18.04.2012.
În temeiul declarațiilor din data de 25.01.2007, contestatorul a declarat diferite sume de bani cu titlu de venituri nete impozabile, în vederea stabilirii deciziilor de impunere de către intimată.
Potrivit titlului executoriu nr._/03.03.2009, somației nr. 21/09.03.2009, adreselor de înființare poprire existente la dosar, a fost somat contestatorul să plătească suma totală de 9439 lei reprezentând contribuții CAS, majorări de întârziere penalități, calculate de către CAS P., însă la un moment dat AFP Bușteni ar fi restituit CAS P. o . dosare de impunere, de executare silită, inclusiv în ceea ce-l privește pe contestator, invocând existența unor neconcordanțe.
Disp.art.172 și urm. c.pr.fiscală stipulează că persoanele interesate pot formula contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de procedură fiscală de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, în timp ce în baza disp.art. art. 91 c.pr.fiscală dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazul în care lege se dispune altfel, termen care începe să curgă de la 01 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală, dacă legea nu prevede altfel.
De asemenea, disp. art. 131 c.pr. fiscală prevăd că dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că în baza deciziei de impunere nr._/11.04.2012, a fost obligat contestatorul să plătească CAS P. suma totală de_ lei reprezentând contribuții la asigurările sociale de sănătate, dobânzi, penalități de întârziere pentru perioada 2007-2011, fiind emisă decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 7518/01.07.2012, în ceea ce privește suma totală de_ lei reprezentând contribuții CAS, decizie în baza căreia au fost emise titlul executoriu nr._/03.03.2009, somația nr. 21/09.03.2009, procedându-se la executarea silită a contestatorului în vederea achitării de către acesta a sumei de 10.290 lei.
Ca atare, atât timp cât în baza deciziei nr._/11.04.2012 a fost obligat contestatorul la plata sumei totale de_ lei reprezentând contribuții CAS, dobânzi, penalități de întârziere, pentru perioada 2007-2011, fiind emisă decizia nr. 7518/01.07.2012, privind plata sumei de_ lei contribuții CAS, majorări de întârziere, penalități pentru perioada 2007-2013, decizie în baza căreia au fost emise titlul executoriu nr._/03.03.2009, somația nr. 21/09.03.2009, înseamnă că în realitate decizia nr. 7518/01.07.2012 reprezintă prin însăși natura sa un titlu de creanță deoarece aceasta atestă existența unei creanțe a intimatelor față de contestator constând în plata unei sume de bani de către acesta din urmă cu caracter cert, existența acesteia rezultă din cadrul titlului, lichid, cuantumul acesteia fiind clar stabilit în cuprinsul titlului de creanță, fiind exigibilă, respectiv ajunsă la scadență, în urma expirării termenului prevăzut de lege în vederea contestării acesteia.
De altfel, în condițiile în care deciziile nr. 7518/2012,_/11.04.2012, reprezintă prin însăși natura lor titluri de creanță, titluri care până în prezent nu au fost desființate, producând efecte juridice, făcând dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile în favoarea intimatelor, înseamnă că în mod legal s-a procedat la executarea silită a contestatorului constând în emiterea titlului executoriu nr._/03.03.2009, a somației nr. 21/09.03.2009 pentru suma de_ lei, în vederea constrângerii acestuia de a achita suma de bani datorată, acte întocmite cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de normele legale în materie.
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut situația de fapt și a respins contestația la executare ca neîntemeiată, constatând că în mod legal s-a procedat la executarea silită a contestatorului, ținându-se seama de titlurile de creanță existente, care atestă obligația în sarcina contestatorului de a achita suma de_ lei reprezentând contribuții CAS, dobânzi, penalități, titluri care au stat la baza emiterii actelor de executare, nefiind îndeplinite condițiile prev. de disp. art. 172 C.pr.fiscală, în vederea desființării acestor acte de executare.
Susținerile contestatorului în sensul că a respectat procedura prealabilă reglementată de codul de procedură fiscală, formulând contestație împotriva deciziei de plată accesorii nr. 7518/2012, nesoluționată de CAS P., fiind obligat eronat la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate, fără să se țină seama că în perioada octombrie 2007 - 2012 avea calitatea de asigurat în temeiul unui contract individual de muncă, devenind incidente dispozițiile legii nr. 95/2006 nu pot fi avute în vedere, deoarece în condițiile în care nu există nici o dovadă la dosar privind desființarea deciziei sus menționate, indiferent de formularea unei contestații, de soluționarea acesteia, această decizie produce efecte juridice reprezentând prin însăși natura sa un titlu de creanță, care atestă existența unei obligații de plată în sarcina contestatorului, iar în speță nu există nici o dovadă la dosar că apelantul nu ar datora contribuții CAS, fiind imposibilă analizarea calității sale de asigurat sau neasigurat în prezenta cauză, împrejurări care exced unei contestații la executare.
Afirmațiile contestatorului în sensul că eronat nu i-a fost comunicată perioada pentru care s-au calculat accesoriile, modul de calcul, nefiindu-i comunicată decizia de impunere nr._/11.04.2012, procedându-se nelegal la comunicarea acesteia prin publicitate și că există neconcordanțe între deciziile de impunere și actele, formele de executare silită, figurând la un moment dat cu un debite diferite calculate eronat, neexistând o creanță certă, lichidă și exigibilă nu au relevanță în cauză, întrucât, în realitate, la stabilirea caracterului legal sau nelegal al actelor de executare se ține seama în exclusivitate dacă la baza întocmirii actelor de executare au stat titluri de creanță, în ce au constat obligațiile de plată ale contestatorului și nicidecum în ce măsură s-a procedat la comunicarea titlurilor de creanță, modalitatea de emitere a acestora, de calcul a sumelor de bani, existența unor neconcordanțe cu privire la anumite sume de bani, nefăcând obiectul unei analize în prezenta cauză, în condițiile în care contestația la executare a vizat actele de executare privind suma de_ lei și nicidecum sumele sus menționate.
Apărările contestatorului conform cărora pentru perioada 2004-2006 sumele ar fi prescrise începând cu 01.01.2012, inclusiv penalitățile, dobânzile, decizia fiind emisă la data de 01.07.2012, devenind incidente disp. art. 257 alin. 8 din Legea nr. 95/2006, art. 131 alin. 1 C.pr.fiscal, conform cărora termenul de prescripție pentru obligațiile aferente anului fiscal 2006 încep să curgă de la 01.01.2007 în loc de 01.01.2008, creanța fiscală fiind din anul 2006, nu au nici un temei legal, deoarece în realitate suma de_ lei nu s-a prescris în condițiile în care termenul de prescripție a început să curgă de la 01.01.2008, ținându-se seama că sumele au fost calculate începând cu anul 2007, sume care devin scadente începând cu 01 ianuarie a anului următor, iar în speță nu există nici o dovadă la dosar că sumele la care a fost obligat contestatorul în prezenta cauză ar fi fost calculate pentru perioada 2006-2013.
Motivele invocate de către contestatorul conform cărora în baza dispozițiilor legale, contribuția către CAS are un caracter obligatoriu, calitatea de asigurat, drepturile, obligațiile persoanei asigurate fiind dobândite numai în urma încheierii unui contract între persoana asigurată și CAS P. și că deținând o întreprindere individuală, are calitatea de asigurat, neîntocmind un contract de asigurare cu CAS, nefiind născute drepturi, obligații privind plata unor contribuții, a unor majorări de întârziere, penalități, emiterea unor decizii de impunere având caracter nelegal, nefiind informat în temeiul disp. art. 222 din legea nr. 95/2006, sun neîntemeiate, deoarece în speță împrejurările sus menționate nu pot fi analizate în prezenta cauză în condițiile în care pun în discuție strict raporturi juridice de drept administrativ și fiscal și nicidecum raporturi juridice derivând din procedura executării silite, mai ales că apelantul are posibilitatea să conteste modalitatea de emitere a deciziilor de impunere, să invoce calitatea sa de persoană asigurată, condițiile în care ar fi beneficiat de anumite servicii, pe cale separată, prin intermediul unor contestații față de titlurile de creanță și nicidecum în prezenta cauză.
Criticile contestatorului în sensul că în lipsa unui contract de asigurare nu a beneficiat de servicii medicale prev. de art. 217 - 219 din Legea nr. 95/2006, fiecare persoană având dreptul să își aleagă casa de asigurări, CAS P. neavând dreptul să îi pretindă plata sumelor de bani solicitate, fiind încălcate disp. art. 218 alin. 2 lit. a din legea nr. 95/2006, care reglementează dreptul de liberă opțiune al asiguratului între casele de asigurări existente și că întreprinderea individuală pe care a deținut-o a fost radiată la 22.12.2010, sunt nefondate, întrucât împrejurările sus menționate nu pot face obiectul unei analize în cadrul unei contestații la executare, care vizează strict modalitatea de întocmire a actelor de executare și nicidecum modalitatea de emitere a titlurilor de creanță, aplicarea dispozițiilor legale care reglementează anumite raporturi juridice dintre contestator și CAS P..
În raport de aceste considerente, tribunalul, constatând că nu există nici un motiv de nelegalitate sau netemeinice, în baza disp. art. 480 alin. 1 C.pr.civ. modificat, va respinge apelul ca nefondat.
De asemenea, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei CAS P. și va respinge apelul declarat împotriva acestei intimate ca fiind introdus față de o persoană care nu are calitate procesuală pasivă, în condițiile în care această intimată nu a mai figurat ca parte în primă instanță, dispunându-se excluderea din cauză a acesteia la un moment dat, ceea ce înseamnă că în calea de atac a apelului această persoană juridică nu mai poate figura ca intimată, fiind imposibil ca în căile de atac să figureze persoane care nu au avut calitatea de părți în primă instanță, cu excepția cazurilor expres reglementate de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de Asigurări de S. P. invocată de către aceasta din urmă și în consecință:
Respinge apelul declarat de apelantul - contestator O. G., domiciliat în orașul Azuga, ., județul P. împotriva sentinței civile nr. 1094/22.11.2013, pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimata C. DE ASIGURĂRI DE S. A JUDEȚULUI P., cu sediul în Ploiești, ., județul P., ca fiind introdus împotriva unei persoane care nu are calitate procesuală pasivă.
Respinge apelul declarat de apelantul - contestator O. G., domiciliat în orașul Azuga, ., județul P. împotriva sentinței civile nr. 1094/22.11.2013, pronunțată de Judecătoria S., în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE P., cu sediul în Mun. Ploiești, ..22, județul P. și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI BUȘTENI, cu sediul în orașul Bușteni, ..3, județul P., ca nefondat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. C. M. N.
GREFIER,
E. M.
Fiind în CO, semnează
P. Grefier,
Operator date cu caracter personal 5595
Red.MC/tehnored.MC
6 ex./18.07.2014
d.f. nr._
j.f. D. G. N.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 611/2014. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 743/2015.... → |
|---|
