Contestaţie la executare. Decizia nr. 2814/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2814/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 2814/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2814
Ședința publică din data de 29.09.2015
PREȘEDINTE - A. G. H.
JUDECĂTORI - M. R.
GREFIER - A. D.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul – contestator G. C., CNP_, cu domiciliul în M., .. 3, județul Prahova împotriva sentinței civile nr. 358/11.05.2015 pronunțată de Judecătoria M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA - prin DIRECȚIA GENERALĂ DE D. ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_; J40/552/15.01.2004 cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Cerere pentru care a fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței nr._/07.07.2015, anulată și atașată la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. la data de 06.04.2015 sub nr._, contestatorul G. C. în contradictoriu cu intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România SA – CESTRIN, a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute în cadrul dosarului execuțional nr.128/2015 înregistrat la Societatea Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești "P. și M." și a titlului executoriu reprezentat de Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ /22.02.2012, solicitând anularea titlului executoriu reprezentat de Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ /22.02.2012, întrucât este lovit de nulitate absolută, precum și anularea tuturor actelor de executare emise în cadrul dosarului execuțional nr.128/2015, efectuate în baza unui titlu executoriu lovit de nulitate absolută.
Totodată, în temeiul art.718 alin. 4 C.pr.civ., contestatorul a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
În motivarea în fapt a contestației, contestatorul a arătat că în data de 20.03.2015, i-a fost comunicată înștiințarea referitoare la declanșarea urmăririi silite împotriva acestuia de către intimată în baza titlului executoriu constând în proces verbal de constatare a contravenției ., nr._/ 22.02.2012.
A menționat contestatorul că titlul executoriu în baza căruia a fost pornită executarea silită este reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/22.02.2012, iar acesta este lovit de nulitate absolută, întrucât nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Ca atare, actele de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 128/2015 sunt lovite de nulitate având în vedere nulitatea absolută a titlului executoriu.
Contestatorul menționează că Decizia nr.6 din 16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr.14/2014 de Completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, a statuat că procesele verbale de contravenție transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
La dosar au fost comunicate de către Biroul executorului judecătoresc P. și M. actele din dosarul de executare nr.128/2015.
Prin sentința civilă nr.358/_, Judecătoria M. a respins contestația la executare, în ceea ce privește contestarea titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, ca inadmisibilă, respingând în rest atât contestația la executare cât si cererea de suspendare a executării silite
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 22.02.2012, s-a menționat că la data de 26.08.2011, contestatorul G. C. a circulat cu autoturismul fără a deține rovignetă valabilă, faptă care, potrivit art.8 alin.1 din OG. nr.15/2002, constituie contravenție. Contestatorul a fost obligat să achite amenda contravențională în cuantum de 250 lei și tariful de despăgubire de 28 Euro, conform art.8 alin.1 și 3 din O.G. nr.15/2002.
Procesul-verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului la data de 14.03.2012.
Urmare a cererii de executare silită formulată de către intimata CNADNR SA, prin încheierea din 02.03.2015, Biroul executorului judecătoresc P. și M. a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012.
Prin încheierea din 17.03.2015, Biroul Executorului Judecătoresc P. și M., în cadrul dosarului de executare nr.128/2015, a stabilit cheltuieli de executare silită în sumă de 457, 25 lei.
Prin adresa din 17.03.2015 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc P. și M., debitorul G. C. a fost somat să achite suma de 28 Euro reprezentând contravaloarea tarif de despăgubire și 457,25 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită.
Prin contestația la executare formulată, contestatorul a invocat că titlul executoriu în baza căruia a fost pornită executarea silită, reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/ 22.02.2012, este lovit de nulitate absolută, întrucât nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.
Potrivit art. 712 alin.2 C.pr.civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Prin textul de lege prevăzut la art.712 alin.2 C.pr.civ. legiuitorul a urmărit împiedicarea contestatorului de a analiza fondul dreptului recunoscut prin titlul executoriu, dacă partea a avut la dispoziție o cale procesuală specifică, anume pusă la dispoziție de lege pentru a critica fondul titlului executoriu pus în executare, pe care fie a utilizat-o fără succes, fie a fost decăzută din dreptul procesual de a ataca, ca urmare a neexercitării în termen a căii procesuale specifice respective.
Art.37 din O.G. nr.2/2001, prevede că procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Totodată, la art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001 se stabilește că împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În consecință, având în vedere că partea, în speță contestatorul, a avut la dispoziție o cale procesuală specifică, respectiv plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție, prevăzută de art.31 din O.G. nr.2/2001 de a ataca legalitatea ori temeinicia titlului executoriu, proces-verbal de constatare a contravenției, contestatorul nu poate pe calea contestației la executare să formuleze apărări de fond în ceea ce legalitatea acestuia.
Totodată, instanța a constatat că nu au fost invocate de către contestator motive de nulitate a executării silite sau a actelor de executare silită.
Cu privire la cererea formulată de contestator de suspendare a executării silite, instanța a reținut că, potrivit art.718 alin.1 C.proc.civ., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea.
Instanța a constatat că nu s-a făcut dovada de către contestator a unor motive temeinice ce i-ar putea produce o pagubă ireparabilă sau cel puțin a unui prejudiciu greu ireparabil în natură ulterior desăvârșirii executării.
Totodată, instanța a reținut că executarea a fost începută în mod legal.
Împotriva sentinței civile nr. 359/11.05.2015 contestatorul, în termen legal, a declarat apel criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie arătând că la data de 20.03.2015, i-a fost comunicată înștiințarea referitoare la declanșarea urmăririi silite împotriva sa de către pârâta C. Națională de A. Și D. Naționale din Romania - S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică / CESTRIN în baza titlului executoriu constând în proces verbal de constatare a contravenției ., nr._/ 22.02.2012 generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/ 2001 și a H.G. 1259/2001.
Mai arată contestatorul că în baza cererii de executare silite formulate de către pârâtă, executorul judecătoresc a încuviințat executarea silită a titlului executoriu constituit de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012.
Consideră că titlul executoriu este lovit de nulitate, iar actele de executare silită întocmite în dosarul de executare nr.128/2015 de către SCPEJ "P. Șl M." sunt lovite de nulitate având în vedere nulitatea absolută a titlului executoriu, motiv pentru care a solicitat constatarea nulității acestuia, întrucât în dosarul de executare nr.128/2015, titlul executoriu în baza căruia a fost pornită executarea silită împotriva sa este reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/22.02.2012 "generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a H.G. 1259/2001", ce este lovit de nulitate absolută, având în vedere că nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, în conformitate cu prevederile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.{1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ.
În acest sens a invocat Decizia nr.6 din 16.02.2015 a înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr.14/2014 de Completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii, conform căreia procesele verbale de contravenție transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
In conformitate cu art. 517 alin.(4) Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României.
Consideră hotărârea instanței de fond ca nelegală si netemeinică, întrucât la soluționarea speței nu au fost avute în vedere dispozițiile legale invocate, precum și dispozițiile art, art.1247 alin.(2) și alin.(3) coroborat cu art. 1.325 Cod civil.
Mai arată faptul că nulitatea absolută a actului juridic poate fi invocată de orice persoană interesată, pe cale de acțiune sau de excepție, instanța fiind chiar obligată să invoce din oficiu nulitatea absolută, în aplicarea art.1247 alin.(2) și alin.(3) coroborat cu art. 1.325 Cod civil.
În consecință, consideră că respingerea ca inadmisibilă a contestației la titlu este ca nelegală și netemeinică, având în vedere faptul că prin aceasta nu au fost contestate aspecte de natură a fi invocate prin plângerea contravențională ci a fost invocată nulitatea absolută a titlului executoriu, întemeiată pe dispozițiile Deciziei nr.6 din 16.02.2015 a înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr.14/2014 de Completul pentru soluționarea recursurilor în interesul legii.
In raport de motivele de apel, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr. 358/2015 pronunțata de Judecătoria M. ca find legală și temeinică.
Intimata a arătat că potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Așadar, debitoarea a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestat, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.
Or, debitoarea nu a apelat la aceasta cale procesuala si prin urmare pana la desființarea acestora, titlurile executorii isi mențin puterea executorie.
In alta ordine de idei, solicitam instanței de judecata sa constate faptul ca in speța de fata executarea silita s-a făcut in baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătoreasca si prin urmare motivele invocate de către contestatoare in contestația formulata reprezintă motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu si prin urmare nu pot Fi luate in considerare întrucât in legătura cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuala specifica pentru desființarea lui.
Prin urmare, motivele invocate de către debitoare constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, aceste aspecte neputând fii analizate pe calea contestației la executare.
Astfel atât timp cat exista calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele legate de generarea si semnarea electronica a procesului - verbal de contravenție ridicate de către contestatoare nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot si trebuie sa fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor art. 712 NCPC.
In acest sens, solicitam instanței de judecata sa faca aplicabilitatea dispozițiilor art. 712 alin. 2 NCPC si sa respingă motivele invocate ca fiind privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, întrucât contestatoarea a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestat, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.
Prin urmare, cat timp procesul verbal de contravenție adresate pe seama debitoarei nu au fost contestate in termenul legal de 15 zile de la comunicare, neexistand o hotărâre judecătoreasca de anulare a acestora, subscrisa deține titluri executorii apte de executare silita pentru valorificarea creanțelor prevăzute in actele sancționatoare, care au intrat in putere de lucru judecat.
Procesul verbal de constatare a contravenției este generat si tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR si conform prevederilor art 7 al Legii nr 455/2011 privind semnătura electronica, are asociata semnătura extisa a agentului constatator, bazata pe un certificate calificat si generata printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice. Astfel, art 7 din Legea 455/2001 prevede: "in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o condiție de proba sau de validitate a unui act juridic, un insert"s in forma electronica îndeplinește aceasta cerința daca i s-a asociat logic o semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificate calificat si generate prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii".
In plus, O.G. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătura se aplica pe procesele verbale de constatare a contravenției, olografa sau electronica, lasand astfel posibilitatea aplicării si a semnăturii electronice, valorificând principiul de drept "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus" (unde legea nu distinge nici noi nu trebuie sa distingem).
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondata si neîntemeiata si, in subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției.
Mai mult decât atât, potrivit doctrinei de specialitate, contravenția continua poate fi definita ca fiind acea forma a unității naturale contravenționale care consta in prelungirea in timp in chip natural a elementului material al laturii obiective (acțiune sau inacțiune) si a procesului de producere a rezultatului, pana la un moment viitor al consumării, cand activitatea contravenționala este oprita datorita unei energii contrare celei care a declanșat activitatea.
Epuizarea contravenției continue este data de momentul intervenției unei forte contrare care poate avea ca sursa fie voința făptuitorului însuși, fie intervenția autorității, fie intervenția altei persoane.
Contravenția continua este reglementata de dispozițiile art. 13 alin. 2 din OG nr. 2/2001, cu modificările si completările ulterioare, ce definesc acest tip de contravenție ca fiind situația in care încălcarea obligației legale durează in timp, si anume, actul de executare se prelungește in timp, in baza aceleași rezoluții contravenționale.
Instituția contravenției continue are o importanta relevanta in incidența cu alte instituții de drept. Astfel, legea contravenționala aplicabila in timp va fi legea in vigoare din momentul epuizării acesteia, moment de la care se calculează si termenul de prescripție a răspunderii contravenționale.
Aceste considerente ale doctrinei juridice sunt clar statuate si in jurisprudența Înaltei Curți de Casație si Justiție.
In acest sens, prin Decizia nr. 2570/18.04.2005 pronunțata de înalta Curte de Casație si Justiție. Secția Penala s-a statuat faptul ca "in cazul in care in timpul duratei unei infracțiuni continue se adopta mai multe legi penale, fapta se încadrează potrivit legii in vigoare la data cand activitatea infracționala s-a incheiat. iar nu potrivit legii sub imperiul căreia a inceput si a durat o perioada de timp."
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002. cu modificările si completările ulterioare, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție continua si se sancționează cu amenda.
Prin urmare, având in vedere cele sus rubricate, in speța de fata, momentul aplicării sancțiunii contravenționale prin emiterea procesului - verbal de contravenție reprezintă momentul in care contravenția continua se epuizează ca urmare a intervenției unei autorități, respectiv CNADNR - SA prin agenții constatatori.
Având in vedere faptul ca, in speța, momentul epuizării contravenției continue îl reprezintă anul 2011, organul emitent al procesului verbal de constatare a contravenției a emis actul sancționator in conformitate cu dispozițiile in vigoare, înainte de apariția Deciziei nr. 6/2015.
De asemenea, solicită să se constate faptul ca in cuprinsul procesului - verbal de constatare a contravenției in cauza este identificata creanța supusa executării silite si ca aceasta creanța îndeplinește toate condițiile cerute de lege de a fi certa, lichida si exigibila.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare, (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012) legiuitorul roman a apreciat necesar sa instituie obligația plații unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor romani si străini, pentru vehiculele înmatriculate.
Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege astfel cum a fost in vigoare la data emiterii procesului - verbal de constatare a contravenției generat si semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, respectiv pana in luna iulie 2012, prevedea in sarcina contravenientului reținerea si obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumita suma de bani, in funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fara a deține rovinieta valabila.
Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fara plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat CNADNR - SA in calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale si autostrăzi astfel cum este statuat de dispozițiile OUG nr. 84/2003. cu modificările si completările ulterioare.
Prin urmare, stabilirea tarifului de despăgubire este întemeiata pe dreptul CNADNR - SA de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicita săvârșita de utilizator si in consecința si recuperarea creanțelor aferente.
Aceste considerente sunt susținute si de dispozițiile generale si obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr. 57/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Prin urmare, reiese fără echivoc faptul ca in speța este vorba de o creanța de drept comun (adică tariful de despăgubire), creanța care îndeplinește condițiile prevăzute de art. 662 NCPC.
Aceasta creanța este supusa regulilor de procedura civila, iar in caz de neexecutare de bunăvoie din partea debitorului, se executa la cererea creditorului de către executorul judecătoresc.
Astfel, instanța de fond trebuia sa facă aplicabilitatea dispozițiilor art. 638 NCPC raportat la art. 640 NCPC si la art. 37 din OG nr. 2/2001, cu modificările si completările ulterioare si sa constate faptul ca procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
De asemenea, implicit anularea unor înscrisuri întocmite de executorul judecătoresc, nu este justificata atâta vreme cat acestea au fost întocmite in spiritul si litera legii.
În acest sens, solicită să se ia în considerare că executarea silita s-a declanșat in urma încuviințării admise de o instanța care, in prealabil a analizat înscrisurile conținute de dosarul de executare și, abia ulterior s-a pronunțat o încheiere cu consecința demarării acestei proceduri coercitive.
Mai mult, a considera cu ușurința ca scopul sancțiunii este realizat, având in vedere preeminenta caracterului represiv al contravenției, fara a da satisfacție unui act sancționator întocmit legal si temeinic, înseamnă a transgresa insasi legea, ceea ce ar face-o ineficienta si ar putea profita in mod arbitrar celui sancționat, convertindu-se astfel . injusta.
Aceasta este rațiunea pentru care, in scopul recuperării creanței de drept comun reprezentata prin tariful de despăgubire, neachitata in mod voluntar, a formulat o cerere de executare silita, însoțită de titlul executoriu si toate actele necesare realizării acestei proceduri, adresata executor judecătoresc.
Sens in care, executorul judecătoresc s-a conformat obligațiilor legale care guvernează procedura executării silite, si a dat curs unei solicitări legale pe care a primit-o si care a survenit in lumina art. 622 alin. 2 C.pr.civ. coroborat cu cele ale art. 663 din același act normativ.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale care au incidență în soluționarea prezentei cauze, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
La data de 13.02.2015 s-a format dosarul execuțional nr. 129/2015 al B. P. și M. la solicitarea creditoarei CNADNR, iar prin Încheierea pronunțată de la data de 02.03.2015, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 emis pe numele apelantului din prezenta cauză, în ceea ce privește contravaloarea tarifului de despăgubire, conform art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, în cuantum de 28 euro, în lei, la cursul de schimb BNR din ultima zi din luna anterioară datei achitării.
Executorul judecătoresc a avut în vedere împrejurarea că prin încheierea din data de 10.02.2015, Judecătoria M. a investit cu formulă executorie procesul verbal ce constituie titlul executoriu.
Pe calea contestației la executare, apelantul contestator a solicitat anularea tuturor formelor de executare, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
Tribunalul reține că în aplicarea disp. art.31 al.1 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia și, de asemenea, potrivit disp. art.37 din OG 2/2001 procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate și în conformitate cu disp. art. 32 alin. 3 din același act normativ suspendă de drept executarea sancțiunii aplicate.
Art. 622 c.pr.civ. prevede că obligația stabilită prin hotărâre judecătorească sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, în caz contrar se procedează la executarea silită a debitorului în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, caz în care pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu astfel cum prevăd disp. art.628 c.pr.civ.
De asemenea, conform art. 632 c.pr.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu adică în temeiul hotărârilor judecătorești executorii, definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, executarea silită neputând avea loc decât în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile potrivit art. 662 c.pr.civ.
Art. 712 c.pr.civ. stipulează că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executor o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Așadar, din analiza actelor și lucrărilor dosarului reiese că în baza procesului verbal de constatare a contravenției contestatorul a fost sancționat cu amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 alin. 1 din OG 15/2002, în cadrul executării silite s-au emis înștiințarea de plată, titlul executor și somația din data de 17.03.2015, prin care a fost obligat apelantul să plătească c/valoarea tarifului de despăgubire și cheltuielile de executare, contravenientul neformulând plângere împotriva procesului-verbal de contravenție, plângere care, de altfel, suspendă executarea silită, ci,numai contestație la executare.
Ca atare, atât timp cât împotriva procesului-verbal de contravenție nu s-a formulat plângere contravențională, având în vedere prevederile art. 712 C.p.c., pe calea contestației la executare nu mai pot fi primite criticile apelantului cu privire la condiții de formă și fond ale actului constatator, legalitatea sau nelegalitatea procedurii de întocmire acestui proces verbal, legalitatea sau prescrierea sancțiunii, aplicarea sau neaplicarea legii mai favorabile, toate acestea fiind aspecte de fond ce pot fi invocate decât pe calea specială de contestare a actului, calea plângerii contravenționale.
Prin urmare, criticile aduse sentinței apelate nu se justifică, astfel că, pentru considerentele de fapt și de drept arătate, în temeiul disp. art. art.480 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul – contestator G. C., CNP_, cu domiciliul în M., .. 3, județul Prahova împotriva sentinței civile nr. 358/11.05.2015 pronunțată de Judecătoria M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA - prin DIRECȚIA GENERALĂ DE D. ȘI PODURI BUCUREȘTI, CUI_; J40/552/15.01.2004 cu sediul în București, . 76, CP 87, nr. 401 A, sector 6, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. G. H. M. R.
Grefier,
A. D.
Operator date cu caracter personal 5595
Red.M.R./tehnored.R.C.
4 ex./13.10.2015
d.f. nr._ Judecătoria M.
j.f. F. N.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2656/2015.... | Uzucapiune. Decizia nr. 411/2015. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
