Expropriere. Sentința nr. 1037/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1037/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 1037/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1037
Ședința publică din data de 10.04.2014
Președinte: P.-A. A.
Grefier: N. L. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova
– reprezentat prin procuror D. G.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii, având ca obiect „expropriere”, formulată de contestatorul I. N., domiciliat în comuna Râfov, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul S. R., P. C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 38, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul contestatorului, avocat V. R. E., lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar coraportul de expertiză specialitatea evaluare proprietăți imobiliare și concluzii scrise de către intimat, după care
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, arată că a ridicat un exemplar al coraportului de expertiză specialitatea evaluare proprietăți imobiliare întocmit în cauză, la care nu formulează obiecțiuni. Totodată, arată că nu are alte cereri de formulat.
Tribunalul ia act că apărătorul contestatorului nu formulează obiecțiuni la coraportul de expertiză specialitatea evaluare proprietăți imobiliare întocmit în cauză, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, constată acțiunea în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, în sensul anulării proceselor-verbale și a hotărârilor de stabilire a cuantumului despăgubirilor emise de intimat și stabilirii cuantumului acestor despăgubiri, conform punctului de vedere al expertului C. C., raportat și la înscrisurile depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată (onorariul de expert).
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul în fond, solicită respingerea contestației, având în vedere că valoarea despăgubirilor a fost stabilită prin procesul-verbal nr. 24/06.07.2012.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova - Secția I Civilă, sub nr._, la data de 18.12.2012, contestatorul I. N. a chemat în judecată pe intimatul S. R. - prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal și a hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 13/06.05.2010, a procesului-verbal de stabilire a cuantumului despăgubirii nr. 24/06.07.2012, a hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr.24/06.07.2012, precum si să se procedeze la stabilirea valorii despăgubirii pentru imobilul expropriat, cu obligarea intimatului la emiterea unei alte hotărâri de stabilire a despăgubirii in conformitate cu valoarea stabilita de instanța, precum si la plata respectivei despăgubiri.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că este moștenitor al defunctului său tată I. E., decedat la data de 17.02.1998, cu ultimul domiciliu în ., așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 495/24.08.1998 emis de B.N.P. I. C. și, potrivit Actului de Partaj Voluntar autentificat sub nr. 4937/24.08.1998 de B.N.P. I. C., contestatorul împreună cu ceilalți moștenitori ai defunctului a sistat starea de indiviziune în ce privește bunurile rămase de pe urma acestuia.
Contestatorul a mai susținut că a dobândit în proprietate exclusivă lotul nr. 3 format din terenul in suprafața de 7971 mp, . din . următorii vecini: most. C. M., lotul nr.4, zona CFR si drum. S. mea S. E. a dobândit in proprietate lotul nr. 4 compus din teren in suprafața de 7971 mp . din . următorii vecini: lotul nr.3, zona CFR, D. A. si drum și, întrucât terenurile descrise anterior urmau a fi afectate de lucrările de interes public urmând a fi expropriate, a formulat cererea nr. 311/13.04.2010 de acordare a despăgubirilor pentru imobilul expropriat atașând si înscrisurile doveditoare ale dreptului nostru de proprietate.
La data de 06.05.2010, Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 198/2004-Consiliul Local D., Județul Prahova a emis procesul verbal nr.13 si Hotărârea de Stabilire a Despăgubirilor având același număr, prin care s-a dispus respingerea cererii de acordare a despăgubirilor formulate de noi, urmând ca expropriatorul să procedeze la întocmirea de noi documentații tehnico - economice (dosar cadastral si raport de evaluare) în concordanță cu noile limite de expropriere stabilite prin documentele anexate cererii.
Cu alte cuvitne, cererea de acordare a despăgubirilor a fost respinsă motivat de împrejurarea că acesta și sora sa, S. E., au ieșit din indiviziune în ceea ce privește imobilul - bun succesoral, care face și obiectul exproprierii, actul de partaj voluntar fiind depus în fața comisiei odată cu cererea de acordare a despăgubirilor.
P. cererea de acordare a despăgubirilor, ambii au fost de acord cu exproprierea imobilului în suprafață totală de 1051 mp categoria arabil, având număr cadastral 2006, dar și cu valoarea totala a despăgubirilor acordate, respectiv 45.882 lei, precizând că imobilul care face obiectul exproprierii este compus din terenul in suprafață de 530 mp, aparținând contestatorului I. N., și terenul in suprafața de 521 mp, aparținând surorii acestuia- S. E..
P. urmare, valoarea despăgubirilor stabilite inițial este pentru întreg imobilul expropriat, motiv pentru care, în mod nelegal, a fost respinsă cererea de acordare a despăgubirilor motivat de necesitatea întocmirii unei noi documentații tehnico - economice in concordanta cu noile limite de expropriere.
Imobilul care face obiectul exproprierii a fost cu mult timp înainte partajat între titularii dreptului de proprietate, situație cunoscută de către expropriator la momentul depunerii cererii de acordare a despăgubirilor când a depus și actul de partaj voluntar și, din acest considerent, apreciază că necesitatea refacerii actelor cadastrale apărută ulterior manifestării acestora de voință în ce privește condițiile exproprierii nu le este imputabilă.
Intimatul, prin procesul verbal de stabilire a cuantumului despăgubirii nr.24/06.07.2012, a stabilit situația de fapt existentă, în sensul că terenul care urmează a fi expropriat este în suprafață de 530 mp, este situat in . număr cadastral 2292, situație care era cunoscuta încă de la data emiterii primului proces verbal din data de 06.05.2010, iar ceea ce este diferit, este faptul că de data aceasta, intimatul a emis două procese verbale de stabilire a cuantumului despăgubirii și două hotărâri de stabilire a acestui cuantum câte unul pentru ambii titulari ai dreptului de proprietate: contestatorul și sora acestuia, S. E..
Cuantumul despăgubirii acordate pentru suprafața expropriate este extraordinar de mic (548,55 lei) în raport de suma acordata inițial (45.882 lei), fiind adevărat că și suprafața a fost redusă la aproximativ jumătate, însă proporția trebuia cel puțin menținută și în raport de despăgubirea acordată și nimic nu justifică scăderea exagerată a valorii, dat fiind faptul că, evaluarea imobilului la data 06.05.2010 a avut loc în aceeași așa numită perioadă de criză economică.
Contestatorul a precizat că, practic, valoarea unui metru pătrat a fost stabilită de expert la 1 leu, iar prin hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 24/06.07.2012 s-a dispus acordarea despăgubirii propuse prin consemnare numele contestatorului.
Potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 255/2010: "notificarea intenției de expropriere a imobilului precum si lista imobilelor care urmează a fi expropriate se transmite prin posta către proprietari", art. 8 alin.2 din Legea nr. 255/2010 prevede că "în termen de 30 de zile lucrătoare de la data notificării prevăzute la alin. l, proprietarii imobilelor au obligația prezentării la sediul expropriatorului în vederea stabilirii unei juste despăgubiri."
Contestatorul a susținut că art.9 din Legea nr. 255/2010 stipulează că „în termen de cinci zile lucrătoare de la expirarea datei văzute la art. 8 alin.2, expropriatorul are obligația emiterii deciziei de expropriere.", însă, în speță, contestatorului I. N. nu i-a fost comunicată notificarea intenției de expropriere a imobilului, astfel încât, acesta nu a avut posibilitatea să aibă un punct de vedere la stabilirea despăgubirii pentru imobilul expropriat.
De asemenea, a mai învederat că nu i-a fost comunicat nici procesul verbal de stabilire a despăgubirii, și nici hotărârea de stabilire a despăgubirii< formulând="" demersuri,="" împreună="" cu="" sora="" sa,="" pentru="" a="" primi="" împreună="" despăgubirea="" inițial="" stabilită="" de="" intimat,="" însă="" fără="" un="" rezultat,="" sens="" în="" care,="" față="" de="" această="" situație,="" contestatorul="" a="" promovat="" acțiune="" pe="" rolul="" tribunalului="" prahova,="" care="" are="" ca="" obiect:="" "obligarea="" intimatului="" la="" emiterea="" hotărârii="" de="" stabilire="" a="" despăgubirilor="" pentru="" imobilul="" expropriat="" și="" obligarea="" acestuia="" la="" plata="">
A mai precizat contestatorul că intimatul a depus la dosar întâmpinare și acte în susținerea apărărilor formulate prin aceasta, ocazie cu care contestatorul a luat la cunoștință de procesele verbale de stabilire a despăgubirii și de hotărârile de stabilire a despăgubirii întocmite în data de 06.05.2010, respectiv 06.07.2012, astfel că, în aceste împrejurări, apreciază că data de la care începe să curgă termenul pentru promovarea prezentei acțiuni este data depunerii întâmpinării și a înscrisurilor respectiv 4.11.2012.
Contestatorul a solicitat, în principal, admiterea acțiunii și, pe cale de consecință, a se dispune anularea procesului verbal și a hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 13/06.05.2010; anularea procesului verbal de stabilire a cuantumului despăgubirii nr. 24/06.07.2012; anularea hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr.24/06.07.2012; stabilirea valorii despăgubirii pentru imobilul expropriat; obligarea intimatului la emiterea unei alte hotărâri de stabilire a despăgubirii în conformitate cu valoarea stabilita de instanță; precum și obligarea intimatului la plata despăgubirii pentru imobilul expropriat, iar în subsidiar, admiterea acțiunii, anularea procesului verbal și a hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 13/06.05.2010, anularea procesului verbal de stabilire a despăgubirilor și a hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 24/06.07.2012, obligarea intimatului la emiterea unei alte hotărâri de stabilire a despăgubirii pentru imobilul expropriat al contestatorului I. N. a cărei valoare să fie calculată în funcție de valoarea inițial stabilită pentru întreg imobilul expropriat și cu suprafața expropriată respectiv 530 mp, precum și obligarea intimatului la plata despăgubirilor cuprinse în această hotărâre.
În drept, contestatorul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 21-33 din Legea nr. 33/1994, art. 7-23 din legea nr. 255/2010, H.G. nr. 53/19.01.2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local.
În dovedirea acțiunii, contestatorul a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și cu expertiză în specialitatea evaluarea proprietății imobiliare.
La cererea de chemare în judecată, contestatorul a atașat înscrisuri.
Legal citat, intimatul S. R. - prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată, arătând că prin Hotărârea de Guvern nr. 381/2009 s-a dispus privind declanșarea procedurilor de expropriere a tuturor imobilelor proprietate privată rămase de expropriat, situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publică "Construcția autostrăzii București-B., tronsonul București-Ploiești" și printre aceste imobile se află și imobilul teren situat in . identificat sub nr. cadastral 2006, suprafața de 1051 mp, proprietar I. Gh. E..
P. cererea de acordare a despăgubirilor nr. 311/13.04.2010, I. N. și S. E., in calitate de moștenitori ai defunctului I. Ghe. E., au arătat că sunt de acord cu oferta și cu condițiile exproprierii imobilului, atașând în copie o . acte, respectiv Titlul de proprietate nr._/20.06.1996 emis pe numele I. Gh. E., Certificatul de moștenitor nr. 495/24.08.1998 al BNP I. C., Actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 4937/24.08.1998 de același birou notarial de mai sus si buletinele de identitate.
Analizând actele depuse, Comisia de aplicare a Legii 198/2004 constituita la nivelul loc. Gherghita a luat decizia respingerii cererii de acordare a despăgubirilor, justificata de necesitatea refacerii documentației cadastrale in raport de modalitatea in care s-a realizat ieșirea din indiviziune cu privire la bunul imobil, astfel, este de observat că prin Actul de partaj voluntar nr. 4937/24.08.1998 atât I. N., cât și S. E. au primit loturi de teren in tarlaua si . parte terenul ce trebuia expropriat (T85/4, parte din . cum urmează: I. N. primise un teren in S = 7971 mp, tarlaua 85/4, parte din . pe plan cu simbolurile ABCF, in timp ce S. E. primise tot un teren in suprafața de 7971 mp, in aceeași . delimitat pe plan cu simbolurile CDEF,
În aceasta situație, in mod întemeiat, Comisia a emis Procesul verbal si Hotărârea nr. 13/06.05.2010 prin care a respins cererea de acordare a despăgubirilor nr. 311/13.04.2010, arătând ca expropriatorul (CNADNR - SA) va fi notificat pentru întocmirea unei noi documentații tehnico-economice (dosar cadastral si raport de evaluare), in concordanta cu noile limite de expropriere stabilite prin documentele anexate cererii, urmând ca in baza unei noi hotărâri de guvern sa se procedeze la exproprierea imobilului (imobilelor) afectate de noua limita de expropriere.
Ulterior, urmare refacerii documentației cadastrale, prin H.G. nr. 953/28,09.2011 pentru completarea HG nr. 381/2009 privind declanșarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privata ramase de expropriat, situate pe amplasamentul lucrării de utilitate publica „Construcția autostrăzii București-B., tronsonul București-Ploiești" a fost identificat in vederea exproprierii imobilul ce aparține reclamantului I. N. situat in loc. D., T85/4A593/63 lot 3, nr. cadastral 2292, in suprafața de 530 mp, pentru care s-a oferit o despăgubire de 548,55 RON și, urmând procedura impusa de noua lege a exproprierii in materie de construcții de drumuri si autostrăzi - Legea 255/2010, - expropriatorul CNADNR - SA, la data de 21 11.2011 a consemnat despăgubirea in suma de 548,55 RON si ulterior a emis Decizia administrativa de expropriere nr. 1652/28.11.2011. in anexa căreia la nr. 165 figurează si reclamantul.
Potrivit art. 9 din Legea 255/2010 transferul dreptului de proprietate de Ia expropriat la expropriator s-a produs de drept la data emiterii deciziei administrative a expropriatorului, ulterior consemnării globale a despăgubirilor.
În spiritul aceleiași proceduri, s-a întrunit si Comisia de aplicare a Legii 255/2010, care constatând ca nu a fost depusa nicio cerere de despăgubire pentru exproprierea imobilului cu nr. cadastral 2292, a dispus consemnarea despăgubirilor pe numele contestatorului.
Nemulțumit de cuantumul despăgubirilor, la data de 18.12.2012, contestatorul I. N. a înțeles să introducă o cerere de chemare în judecată a Statului R. prin care a solicitat anularea procesului-verbal și a hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 13/06.05.2010, însă potrivit acestora a fost respinsă cererea nr. 311/13.04.2010 de acordare a despăgubirilor formulată de către I. N. și S. E. si a fost notificat expropriatorul C.NAD.N.R. SA pentru a proceda la întocmirea unei noi documentații tehnico-economice (dosar cadastral si raport de evaluare) in concordanta si cu Actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 4937/24.08.1998 la BNP I. C., anexat cererii.
Având în vedere că la momentul formulării cererii de acordare a despăgubirilor documentația tehnico-economica a fost întocmită în mod defectuos, în sensul că nu a fost întemeiată pe toate documentele ce atesta dreptul de proprietate, procesul-verbal si hotărârea de stabilire a despăgubirilor puteau fi emise numai într-un singur sens și anume în sensul respingerii cererii de acordare a despăgubirii și, de aceea, o atare anulare a procesului-verbal și a hotărârii de stabilire a despăgubirilor nr. 13/06.05.2010 ar fi cu totul neîntemeiată și nelegală, câtă vreme documentația tehnico-economica a fost întocmita eronat și prin urmare orice alt act emis ulterior acesteia ar fi fost nul, fiind întemeiat pe o premisă greșită („accesorium sequitur princioalae")
În raport de capetele de cerere privind anularea procesului-verbal de stabilire a cuantumului despăgubirii nr. 24/06.07.2012; anularea hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii nr. 24/06.07.2012; stabilirea valorii de despăgubire pentru imobilul expropriat; obligarea intimatului la emiterea unei alte hotărâri de stabilire a despăgubirii in conformitate cu valoarea stabilita de instanța; obligarea intimatului la plata de despăgubiri pentru imobilul expropriat și de principala nemulțumire a contestatorului, respectiv a diferenței mari dintre despăgubirea prevăzută în hotărârea și procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor nr. 13/06.05.2010, față de cea prevăzuta in hotărârea si procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor nr. 24/06.07.2012, intimatul a respingerea tuturor capetelor de cerere enunțate mai sus, învederând că în hotărârea si procesul-verbal de stabilire a despăgubirilor nr. 13/06.05.2010 s-a evaluat un imobil-teren in suprafața de 1051 mp, acesta incluzând si suprafața de 521 mp atribuita surorii reclamantului, potrivit Actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 4937/24.08.1998 de BNP I. C. - Ploiești. Așadar, vorbim de un teren cu o suprafața dubla fata de cea deținuta de reclamantul I. N..
Momentul la care au fost evaluate terenurile ce fac obiectul celor 2 hotărâri si procese-verbale de stabilire a despăgubirilor, este diferit, intervalul de timp dintre evaluări fiind mai mare de 2 ani, iar diferența dintre evaluări a fost generata, bineînțeles, de criza economica care a afectat in sens negativ preturile cu care se vând imobilele.
Criteriul de care s-a ținut cont in evaluarea imobilelor este diferit, având in vedere ca temeiul juridic aplicabil s-a modificat: prima evaluare a fost cârmuita de Legea 198/2004, pe când cea de-a doua s-a întemeiat pe Legea 255/2010 care prevede ca sumele individuale aferente despăgubirilor se acorda in concordanta cu expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici.
În raport de solicitarea contestatorului, aceasta este vădit neîntemeiată, nefondată, având in vedere ca expertul tehnic evaluator a respectat toate exigentele impuse de Legea 255/2010 și având in vedere solicitarea exagerată a acestuia, nu se poate deduce decât o atitudine de rea-credință, o încercare de îmbogățire fără justă cauză.
În dovedirea celor de mai sus, intimatul a precizat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și de orice alte probe necesare și utile soluționării prezentei cauze.
În drept, intimatul a invocat disp. art.115 și urm. C.pr.civ.
Tribunalul a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică în specialitatea evaluări proprietăți imobiliare, raportul de expertiză fiind întocmit de comisia compusă din experții N. C., desemnat de instanță, C. C., propus de contestator, și M. I., propus de intimat.
Examinând cererea de chemare în judecată de față, actele și lucrările dosarului, prin prisma textelor de lege incidente în cauză și probele administrate, tribunalul retine următoarele:
P. procesul-verbal și hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 13/06.05.2010, emise de Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 28/2004, constituită la nivelul Comunei D., jud. Prahova, a fost respinsă cererea formulată de contestatorul I. N. și de sora acestuia, S. E., privind acordarea despăgubirii în cuantum de_ lei pentru exproprierea imobilului teren cu suprafața de 1051 mp, situat pe teritoriul unității administrativ-teritoriale indicate, având numărul cadastral 2006 (filele 22 – 25 dosar).
Această soluție a fost justificată prin necesitatea refacerii documentației cadastrale în raport cu modalitatea în care s-a realizat ieșirea din indiviziune, cu privire la bunul imobil descris prin actul de partaj voluntar, autentificat sub nr. 4937/24.08.1998 la BNP I. C., statuându-se că expropriatorul va fi notificat pentru a proceda la întocmirea unei noi documentații tehnico-economice (dosar cadastral și raport de evaluare), în concordanță cu noile limite de expropriere stabilite prin documentele anexate cererii, urmând ca, în baza unei noi hotărâri de guvern de expropriere, promovată în condițiile Legii nr. 198/2004, să se procedeze la exproprierea imobilului afectat de noua limită de expropriere.
Ulterior, prin procesul-verbal și hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 24/06.07.2012, emise de Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 255/2010 la nivelul Comunei D., s-a dispus acordarea către contestatorul I. N. a unei despăgubiri în cuantum de 548,55 lei pentru terenul cu suprafața de 530 mp, situat în ., având număr cadastral 2292.
Referitor la modalitatea în care contestatorul a devenit proprietarul terenului expropriat, tribunalul observă că, prin titlul de proprietate nr._/20.06.1996, emis de Comisia județeană Prahova de Fond Funciar, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 4 ha și 3499 mp pe raza comunei D., în favoarea lui I. E., decedat la data de 17.02.1998, având ca moștenitori soția supraviețuitoare și 4 descendenți de gradul I, printre care și I. N., conform certificatului de moștenitor nr. 495/24.08.1998, emis de BNP I. C. (filele 26 – 27 dosar).
Între moștenitorii defunctului, a intervenit actul de partaj voluntar, autentificat sub nr. 4937/24.08.1998 la același birou notarial, în virtutea căruia contestatorul a primit, printre alte bunuri, și terenul cu suprafața de 7971 mp, situat în tarlaua 85/4, parte din .>
Practic, din această porțiune de teren, a fost expropriată suprafața de 530 mp, așa cum rezultă din raportul de expertiză în specialitatea evaluarea proprietății imobiliare, întocmit în cauză, ce se coroborează cu documentația cadastrală depusă la dosar în copie de intimat (filele 48 – 57 dosar).
P. Legea nr. 198/2004 este stabilit cadrul juridic pentru luarea unor măsuri de pregătire a executării lucrărilor de construcție de autostrăzi și drumuri naționale.
Acest act normativ prevede, în art. 6, că asupra cuantumului despăgubirii se pronunță o comisie numită de expropriator, de comun acord cu proprietarul sau cu titularii altor drepturi reale, printr-o hotărâre de stabilire a despăgubirilor, iar conform art. 9 din lege, expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirilor se poate adresa instanței judecătorești competente.
Acțiunea prevăzută de art. 9 din Legea nr. 198/2004 este o cale de atac împotriva hotărârii emisă de comisia constituită în baza art. 6 din lege, fapt ce rezultă din art. 10 alin.(1) din H.G. nr. 941/2004. Textul stabilește conținutul hotărârii, iar la litera h este prevăzută mențiunea „calea de atac împotriva hotărârii și termenul în care poate fi exercitată”.
Sesizată fiind cu contestație împotriva hotărârii, instanța are competența să verifice temeinicia ei cu privire la cuantumul despăgubirii, iar faptul că hotărârea atacată nu este un act bilateral și că poate fi revocată de organul emitent, conform art. 10 alin.(3) din H.G. nr. 941/2004, nu exclude soluția anulării ei parțiale, cu privire la cuantumul despăgubirii.
Cauzele pentru care un asemenea act este anulabil nu sunt prevăzute expres de lege, iar hotărârea emisă în condițiile art. 6 și art. 7 din Legea nr. 198/2004 nu este un act juridic civil.
P. această hotărâre este finalizată procedura stabilirii despăgubirilor și, fiind supusă căii de atac, obligația de plată a despăgubirilor există pentru suma stabilită prin hotărârea judecătorească, chiar dacă suma menționată în hotărârea atacată a fost deja plătită.
În privința cuantumului despăgubirilor, are efecte depline hotărârea judecătorească, expropriatorul având obligația, conform art. 9 din Legea nr. 198/2004, să facă plata, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile de stabilire a cuantumului acesteia.
Practic, conform textului legal indicat în paragraful precedent, acțiunea formulată de expropriat se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21-27 din Legea nr. 33/1994, în ceea ce privește stabilirea despăgubirii.
P. urmare, criteriile în raport de care se stabilește cuantumul despăgubirii sunt prevăzute de Legea nr. 33/1994, care, în art. 26, prevede că despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite și că la calcularea cuantumului, experții și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite.
Sintagma prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială” definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil, la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că niciunul dintre aceștia nu este supus unor constrângeri exagerate.
În ceea ce privește procesul-verbal și hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 13/06.05.2010, prin care a fost soluționată cererea de acordare a despăgubirilor formulată atât de contestatorul I. N., cât și de sora acestuia, S. E., tribunalul constată că, în mod nelegal, Comisia pentru Aplicarea Legii nr. 198/2004, constituită la nivelul Comunei D., a respins respectiva cerere pe motivul necesității întocmirii unei noi documentații cadastrale, în condițiile în care modalitatea deficitară sub aspectul identificării titularilor dreptului de proprietate nu putea fi imputabilă persoanelor îndreptățite la despăgubiri.
Astfel, tribunalul constată că moștenitorii defunctului I. E. au îndeplinit formalitățile de publicitate imobiliară pentru bunurile imobile ce compuneau masa partajabilă, prin transcrierea în Registrul de Transcripțiuni și Inscripțiuni, sub nr._-_/25.08.1998, situație în care expropriatorul avea îndatorirea să verifice și să identifice corect titularul dreptului de proprietate pentru fiecare suprafață de teren expropriată.
În vederea determinării cuantumului despăgubirilor cuvenite contestatorului pentru terenul expropriat, tribunalul a dispus efectuarea unei expertize de către o comisie din trei experți, alcătuită conform art. 25 din Legea nr. 33/1994, fiind desemnați: expertul N. C., de către instanță, expertul C. C., propus de contestatori, respectiv expertul M. I., propus de intimat (filele 156 - 174 dosar).
Concluziile celor trei experți cu privire la prețul real al terenurilor în litigiu au fost diferite, după cum urmează:
- expertul N. C., desemnat de către instanță, a determinat o valoare a despăgubirii de 3,15 lei/ m.p. teren, ajungându-se la o valoare totală a despăgubirii de 2170 lei, care include și prejudiciul suportat de persoana expropriată;
- expertul C. C., propus de contestatori, care a determinat o valoare de 6 lei/m.p. teren, respectiv o valoare totală a despăgubirii de 4020 lei;
- expertul M. I., propus de intimat, a stabilit un cuantum al despăgubirii de 1 leu/m.p. teren și o despăgubire totală de 548,55 lei.
Din analiza coraportului întocmit în cauză, tribunalul observă că evaluarea s-a realizat prin metoda comparației directe care presupune luarea în considerare a următoarelor elemente: dreptul de proprietate, restricții legale, condiții de finanțare, condiții de vânzare, condițiile pieții, localizare-orientare, topografie, utilizare.
Tribunalul apreciază că prețul estimat de expertul N. C., desemnat de instanță, reprezintă o justă și echitabilă despăgubire pentru contestatori, în raport cu caracteristicile terenurilor expropriate constând în zona de amplasare, în extravilanul Comunei D., categoria de folosință
utilitățile de care dispune și accesibilitate la transportul în comun, precum și cu împrejurarea că proprietatea contestatorului amplasată în tarlaua 85/4, . fost divizată, rămânându-i două loturi separate, dintre care unul cu suprafața de 6422 mp, iar celălalt de 1019 mp.
Instanța nu poate lua în considerare punctul de vedere al intimatului potrivit căruia opinia expertului N. C. nu respectă dispozițiile Legii nr. 33/1994, întrucât nu ar lua în calcul valorile terenurilor din zona unității administrativ-teritoriale în care se află situat terenul în litigiu.
În plus, nu poate fi ignorat faptul că despăgubirea propusă la nivelul anului 2010 pentru suprafața de 1051 mp avea un cuantum de_ lei, cu care I. N. și S. E. au fost de acord, stabilit fiind faptul că respingerea cererii de despăgubire prin hotărârea nr. 13/2010 nu a fost generată de vreo conduită imputabilă expropriaților.
Tribunalul nu poate da eficiență nici punctului de vedere al expertului C. C., care a avut în vedere doar oferte de proprietăți asemănătoare publicate în ziare de specialitate și pe Internet, dar nici punctului de vedere al expertului M. I., potrivit căruia valoarea despăgubirii ar fi de doar 1 leu/m.p. teren.
Or, respectiva sumă propusă de expertul M. I. este evident derizorie, iar nu o despăgubire deplină și efectivă a proprietarilor lipsiți de bunul deținut pentru o cauză de utilitate publică, exigență imperativă pentru ocrotirea dreptului fundamental de proprietate, conform art.1 din Protocolul nr.1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în caz contrar aceștia suportând o sarcină specială și exorbitantă.
Față de toate aceste considerente, n aplicarea principiului reparării integrale a prejudiciului suferit, în temeiul art. 9 din Legea nr. 198/2004 cu aplicarea art.26 din Legea 33/1994, tribunalul va admite contestația formulata de contestatorul I. N., în contradictoriu cu intimatul S. R., P. C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.
Pe cale de consecință, tribunalul va anula procesul-verbal de stabilire a cuantumului despăgubirii nr.13/06.05.2010, hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 13/06.05.2010, procesul-verbal de stabilire a cuantumului despăgubirii nr. 24/06.07.2012 și hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 24/6.07.2012, toate emise de intimat.
De asemenea, instanța va obliga intimatul la plata către contestator a unei despăgubiri în valoare de 2170 lei, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, pentru terenul de 530 m.p. din extravilanul ., T 85/4, P. A593/63, arabil, stabilită conform coraportului de expertiză întocmit și întregit de experții N. C., C. C. și M. I., prin omologarea punctului de vedere al expertului N. C..
În baza art.274 Cod pr.civilă, intimatul, aflat în culpă procesuală, va fi obligat la plata sumei de 900 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată către contestator, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorarii experți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de contestatorul I. N., domiciliat în comuna Râfov, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul S. R., P. C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, .. 38, sector 1 și, în consecință:
Anulează procesul-verbal de stabilire a cuantumului despăgubirii nr.13/06.05.2010, hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 13/06.05.2010, procesul-verbal de stabilire a cuantumului despăgubirii nr. 24/06.07.2012 și hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 24/6.07.2012, toate emise de intimat.
Obligă intimatul la plata către contestator a unei despăgubiri în valoare de 2170 lei, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, pentru terenul de 530 m.p. din extravilanul ., T 85/4, P. A593/63, arabil, stabilită conform coraportului de expertiză întocmit și întregit de experții N. C., C. C. și M. I., prin omologarea punctului de vedere al expertului N. C..
Obligă intimatul la plata către contestator a sumei de 900 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 aprilie 2014.
Președinte, Grefier,
P.-A. A. N. L. E.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. P.A.A./ Tehnored.P.A.A.
4 ex./ 08.05.2014.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 524/2014. Tribunalul PRAHOVA | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 251/2014.... → |
|---|
