Fond funciar. Decizia nr. 1544/2012. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1544/2012 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 12-11-2012 în dosarul nr. 1544/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1544
Ședința publică din data de 12 Noiembrie 2012
Completul compus din:
Președinte - M. B.
Judecător - A. M. L.
Judecător - C. D. E.
Grefier - V. R.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.59/17.01.2012 pronunțată de Tribunalul P. în dosarul nr._ formulată de revizuientul S. N., domiciliat în Ploiești, ., ., ., jud. P., cu domiciliul ales în ., ., jud. P., în contradictoriu cu intimatele C. L. DE A. A L. 18/1991 A C. I. PRIN PRIMAR, cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ P. DE A. A L. 18/1991 PRIN PREFECT, cu sediul în Ploiești, ., jud. P..
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Se învederează că prin serviciul registratură al instanței, la data de 01.11.2012 revizuientul a depus note scrise și la data de 08.11.2012 Primăria comunei I. a depus un set de înscrisuri. De asemenea, se învederează că s-a atașat prezentei cauze dosarul nr._ al Judecătoriei Ploiești.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămânând în deliberare, a pronunțat următoarea decizie:
TRIBUNALUL
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului P. sub nr._ la data de 20.07.2012, revizuientul S. N. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revizuirea deciziei civile nr.59/17.01.2012 pronunțată de Tribunalul P., cu consecința schimbării în tot a acesteia.
În motivarea cererii, revizuientul a învederat instanței faptul că decizia nr. 59 din 17.01.2012 pronunțată de către Tribunalul P. a constatat nul recursul formulat de către acesta, pentru nemotivarea în termen legal, fără să se ia în seamă probatoriile administrate în motivarea acțiunii de reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului său bunic, S. C., autorul autorului său S. S. decedat la data de 30.09.2005 pentru suprafața de 5012 m.p. teren agricol situat în comuna Hârsa, . amplasament astfel cum este identificat în titlul de proprietate denumit Act de vânzare cumpărare și a Procesului verbal nr. 577 din 23.07.1921 transcris sub nr. 5410/15.07.1921 al Judecătoriei Urlați.
De asemenea, revizuientul a mai susținut că, verificând la Primăria C. I., județul P., conform procesului verbal din data de 11.10.2011 înregistrat sub nr. 6617, rezultă că în caietul de înregistrări a cererilor pe anul 2005, la poziția nr. 74 figurează cererea formulată de S. S., iar la poziția nr. 75, figurează cererea numitului V. V., ambele înregistrări fiind făcute la data de 07.09.2005, fapt contrazis de către primărie prin Punctul de vedere nr. 1602/30.04.2010.
Mai mult, revizuientul a susținut că în registrul agricol pe perioada 1959 – 1962 lipsesc paginile 3 și 182, iar de la pagina 198 până la sfârșitul registrului lipsesc toate paginile.
În continuare, revizuientul a susținut că intimata C. L. pentru aplicarea L. nr. 18/1991 a comunei I., deși a înregistrat cererea depusă de S. A. pentru reconstituirea suprafeței de teren menționată mai sus înregistrată la nr. 334/24.11.2005, nu a înaintat formalitățile necesare pentru reconstituirea terenului la C. Județeană P. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
În acest sens, revizuientul a solicitat Comisiei Locale pentru aplicarea legilor fondului funciar a comunei I. să prezinte procesele verbale de respingere a cererilor nr. 74 și respectiv, nr. 75/07.09.2005, în baza comunicării nr. 74/17.01.2006.
Totodată, față de probatoriile ce vor fi administrate, revizuientul a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul de a i se admite acțiunea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 5012 m.p. teren arabil extravilan susmenționat.
În drept, revizuientul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire prin raportare la motivele invocate în susținerea acesteia, tribunalul reține că aceasta este inadmisibilă, pentru motivele ce urmează a fi expuse în continuare:
Hotărârea a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată în recurs de Tribunalul P., soluția pronunțată fiind de admitere a excepției nulității recursului invocată din oficiu, cu consecința constatării nulității acestuia.
Or, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri pronunțate de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
De aceea, cum o astfel de situație nu se întâlnește în cazul deciziei nr.59/17.01.2012 a Tribunalului P., întrucât prin aceasta nu a fost evocat fondul pricinii, calea extraordinară de atac a revizuirii exercitată împotriva acesteia apare ca fiind inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
În plus, se va lua act că intimatele nu au solicitat obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr.59/17.01.2012 pronunțată de Tribunalul P. în dosarul nr._ formulată de revizuientul S. N., domiciliat în Ploiești, ., ., ., jud. P., cu domiciliul ales în ., ., jud. P., în contradictoriu cu intimatele C. L. DE A. A L. 18/1991 A C. I. PRIN PRIMAR, cu sediul în . și C. JUDEȚEANĂ P. DE A. A L. 18/1991 PRIN PREFECT, cu sediul în Ploiești, ., jud. P..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2012.
Președinte, Judecători,
M. B. A. M. L. C. D. E.
Fiind în concediu de odihnă,
semnează președintele instanței
Grefier,
V. R.
Operator de date cu caracter personal nr. 5595
Red. A.M.L../A.Ș.P.
2 ex./18.03.2013
d.r. nr._ - Tribunalul P.
j.r. C. N.; C. M.; R. C.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Grăniţuire. Decizia nr. 613/2012. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
