Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 285/2013. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 285/2013 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 285/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂNR. 285
Ședința publică din data de 14.02.2013
PREȘEDINTE – A. M. L.
JUDECĂTORI – C. R.
– L. C. D.
GREFIER – R. C.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta – reclamantă U. P. SI G. din P. prin rector V. U. cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova împotriva sentinței civile nr._/12.10.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata – pârâtă C. DE CULTURĂ A S. P. cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns la prima strigare intimata – pârâtă reprezentată prin av. M. L., lipsă fiind recurenta – reclamantă.
Procedura de citare a părților legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru si timbru judiciar, nu s-a depus întâmpinare.
Intimata – pârâtă prin apărător învederează instanței că înțelege să invoce nemotivarea în termen a căii de atac, având în vedere că motivele de apel nu s-au depus până la acest termen de judecată, precum si excepția netimbrării cererii de recurs.
Tribunalul recalifică calea de atac ca fiind recurs si nu apel având în vedere incidenta disp.art. 2821 C.pr.civ. si ia act că intimata – pârâtă invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare în termen.
Pentru a da posibilitatea recurentei – reclamante să depună la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru, tribunalul lasă cauza la ultima strigare. 1
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns la a doua strigare, respectiv orele 10,33 intimata – pârâtă reprezentată prin av. M. L., lipsă fiind recurenta – reclamantă.
Tribunalul pune în discuția părților excepția nulității recursului pentru netimbrare.
Intimata – pârâtă prin apărător solicită instanței admiterea excepției si să se dispună anularea recursului pentru netimbrare, iar în situația în care până la sfârșitul ședinței de judecată, recurenta – reclamantă face dovada achitării taxei judiciare de timbru înțelege să invoce excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Tribunalul pune în discuția părților exceptia nulitătii recursului pentru nemotivare.
Intimata – pârâtă prin apărător solicită instanței admiterea excepției nulității recursului pentru nemotivare fată de dovada de comunicare a hotărârii respectiv 26.11.2012 si calea de atac formulată la data de 15.01.2013.
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul în temeiul disp.art. 137 C.pr.civ. rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării recursului invocată de intimata – pârâtă.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, recurenta –reclamantă U. P. și G. din P., împotriva sentinței civile nr._/12.10.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata – pârâtă C. de Cultură a S. P., constată următoarele:
În ședința publică din data de 14.02.2013 intimata - pârâtă a invocat, excepția de netimbrare a recursului declarat de recurenta – reclamantă U. P. și G. Ploiești și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Examinând excepția de netimbrare instanța de recurs constata că, potrivit art.20 alin.1-3 cu aplicarea art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar daca aceste taxe nu au fost plătite in mod legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, se va pune în vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plata sancționându-se cu anularea acțiunii ori a cererii.
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere recurentei obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 5,00 lei si un timbru judiciar de 0,15 lei lei, stabilite potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 din OG nr.32/1995 modificata, potrivit mențiunilor realizate în cuprinsul citației ce i-a fost adresată.
Cum recurenta nu s-a conformat obligației de a achita sumele indicate pana la termenul de judecata stabilit, din data de 14.02.2013, in baza art.137 alin.1 Cod procedura civila cu aplicarea art.21 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborate cu art.3 din OG nr.32/1995, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată de inti,mata - pârâtă si, pe cale de consecința, va anula recursul declarat de recurenta – reclamantă U. P. și G. Ploiești împotriva sentinței civile nr._/12.10.2012 a Judecătoriei Ploiești, ca fiind netimbrat.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art.21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art.6 par.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art.6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fara nici o legătura cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, sumele stabilite în sarcina recurentului cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, aferente căii de atac exercitate, nu au un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării recursului, invocată de intimată.
Anulează recursul declarat de recurenta – reclamantă U. P. SI G. din P. prin rector V. U. cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova împotriva sentinței civile nr._/12.10.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata – pârâtă C. DE CULTURĂ A S. P. cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.02.2013.
P.,JUDECĂTORI
A. M. L. C. R. L. C. D.
GREFIER,
R. C.
Operator de date cu caracter personal 5595
Red. /Tehnored. RC.
2 ex. /20.02.2013
d.f._ Judecătoria Ploiești
j.f. I. M. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 273/2013. Tribunalul... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 722/2013.... → |
|---|
