Fond funciar. Hotărâre din 15-01-2014, Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 69/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL P.
SECTIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.69
Ședința publică din data de 15.01.2014
PREȘEDINTE - N. C.
JUDECĂTORI - A. G. H.
- C. A. M.
GREFIER - M. Ș.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-petent I. C., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr.931/24.10.2013 pronunțată de Judecătoria M., în contradictoriu cu intimații C. L. CALUGĂRENI DE A. A L. F. FUNCIAR, cu sediul în ., C. L. J. DE A. A L. F. FUNCIAR, cu sediul în ., C. J. P. DE A. A L. F. FUNCIAR cu sediul în Ploiești, .-4, jud.P., N. P. domiciliată în ., D. S. domiciliat în ., C. L. domiciliată în ., nr. 460, .. 2, ., județul I., R. G. domiciliată în. București, ., ., ., sector 5 și M. V., domiciliată în București, ., sector 4.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul petent personal și asistat de avocat P. N., și intimata C. Locală J. de A. a L. F. Funciar reprezentată de avocat S. D. în substituire avocat S. I. R., lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente, prin apărători, având cuvântul pe rând, arată că nu au alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul, având in vedere că nu sunt alte cereri de formulat sau probe noi de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Apărătorul recurentului petent, având cuvântul în dezbateri, apreciază că sentința pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală, sens in care solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei la instanța de fond, întrucât in mod greșit s-a judecat cauza pe excepție.
Arată că petentul a formulat cerere și s-a emis titlul de proprietate pentru suprafața de 0,6 ha pe raza comunei Călugăreni, iar la apariția legii nr.1/2000 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 5.000 mp viță de vie pe raza comunei J. pentru care comisia a motivat că nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate pentru acest teren.
Totodată, arată că tribunalul, în primul ciclu procesual, a reținut că deși C. locală J. s-a pronuntat asupra lucrărilor acestei comisii, tabelul cu procesul verbal de afișare privind cele 33 de persoane, nu a fost vizibil afișat.
Apreciază că afisarea nu s-a făcut conform regulamentului și astfel, petentul nu a avut posibilitatea de a se adresa Comisiei Județene P. de Fond Funciar cu plângere in termenul de 15 zile.
Totodată, arată că la dosarul cauzei, la fila 35 a fost depusă documentata C. locale J., dar nu a depus și procesul verbal tabelul cu procesul verbal de afisare, pentru a se înlătura orice dubii, deși Tribunalul P. a solicitat in mod expres acest lucru.
In opinia sa, in mod greșit Judecătoria M. s-a pronunțat pe excepție fără să antameze fondul, motiv pentru care solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru a se antama fondul, cu indicația dacă există sau nu acel tabel cu procesul verbal de afișare.
Reprezentantul intimatei C. Locală J. de A. a L. F. Funciar, având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Arată că petentul nu a parcurs acea procedură administrativă jurisdicțională, astfel că în mod corect instanța de fond a admis excepția inadmisibilității, iar pe fond a respins acțiunea ca inadmisibilă, întrucât instanța nu poate să se subroge procedurii administrativ-jurisdicționale, stăpânirea terenului fiind cu titlu abuziv.
In replică, reprezentantul recurentului petent, arată că nimeni nu a contestat dreptul recurentului.
TRIBUNALUL
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. sub nr._, petentul I. C. în contradictoriu cu intimatele C. Locală de fond funciar Călugăreni și C. Județeană P. de Fond Funciar a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 1,50 ha extravilan, situat pe teritoriul comunei J., . P. și pe cale de consecință obligarea Comisiei Județene P. să emită titlul de proprietate pentru această suprafață de teren.
În motivarea plângerii sale petentul a arătat că este fiul și unicul moștenitor al defunctei I. E., fostă P., decedată la data de 16.01.1997, cu ultim domiciliu în . defunctei P. E. decedată la data de 01.10.1967.
A mai arătat petentul că autoarea sa a formulat cerere de reconstituire pentru suprafețele de teren ce au aparținut bunicii sale, C. Locală Călugăreni a emis titlul de proprietate pentru suprafața de teren deținută pe teritoriul comunei Călugăreni, însă pentru suprafața de teren de 1, 5 ha teren de pe raza comunei Călugăreni, Băile Boboci, nici până la acest moment nu a reconstituită suprafața de teren solicitată.
La termenul de la data de 07 decembrie 2009 petentul, prin apărătorul său, a solicitat instanței introducerea în proces în calitate de pârâți a moștenitorilor defuncților D. I. și P. I., respectiv a numiților N. P. și D. S., ca și a celorlalți moștenitori ai defunctei I. E., respectiv a numiților C. L., R. Gabrieluța și M. V. -, cerere ce a fost admisă de către instanță.
La data de 09.11.2010 C. Locală J., județul P. a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, motivându-se că suprafața în litigiu nu poate fi reconstituită petentului, deoarece nu figurează în evidențele sale agricole și a primit pe raza comunei Călugăreni, județul P., conform Titlului de proprietate nr._/2002 -, cerere ce a fost urmată de repunerea cauzei pe rol pentru termenul de la data de 26.11.2010.
Prin încheierea de ședință din data de 11.03.2011 apărătorul ales avocat A. M. al petentului, în prezența acestuia, și-a precizat câtimea obiectului cererii, în temeiul art.132 pct.2 C.pr.civ., în sensul că solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 5.000 m.p. categoria vie, în punctul ,,Boboci” și nu pentru 1,50 ha, cum a solicitat
Prin Decizia nr.1490/15.11.2011 a Tribunalului P. a fost respins recursul formulat de C. Locală J. împotriva încheierii privind suspendarea judecării cauzei pronunțată la data de 02.06.2011.
La data de 12.01.2012 C. locală J., județul P., a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere ce a fost urmată de repunerea
Prin sentința civilă nr. 374/5.04.2012 pronunțată de Judecătoria M., instanța a respins plângerea formulată de petentul I. C., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei M. sub nr._, petentul I. C. în contradictoriu cu intimatele C. Locală de fond funciar Călugăreni și C. Județeană P. de Fond Funciar a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 1,50 ha extravilan, situat pe teritoriul comunei J., . P. și pe cale de consecință obligarea Comisiei Județene P. să emită titlul de proprietate pentru această suprafață de teren.
Instanța a reținut că la termenul de la data de 07 decembrie 2009 petentul, prin apărătorul său, a solicitat instanței introducerea în proces în calitate de pârâți a moștenitorilor defuncților D. I. și P. I., respectiv a numiților N. P. și D. S., ca și a celorlalți moștenitori ai defunctei I. E., respectiv a numiților C. L., R. Gabrieluța și M. V., cerere ce a fost admisă de către instanță.
Instanța de fond a luat act că moștenitorii pârâți noi introduși nu și-au manifestat în nicio modalitate poziția față de plângerea de față.
La termenul de la data de 27.01.2010 noul complet de judecată a solicitat petentului, prin apărătorul acestuia, să indice numărul Hotărârii emise de C. județeană P. prin care a fost invalidată cererea/propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate solicitată de către petent cu privire la suprafața de 1,50 hectare teren pe raza comunei J., județul P., sub sancțiunea suspendării judecării cauzei, prev. de disp.art.155 indice 1 C.pr.civ. -, solicitate instanței ce nu a fost urmată de indicarea vreunei hotărâri emise de C. Județeană P., deoarece, așa cum au precizat cele două comisii locale, petentul I. C., în calitate de moștenitor al autoarei sale I. E., la rândul său moștenitoare a defunctei P. S. E., nu a formulat contestație în termenul legal, așa cum în mod indirect dar imperativ a prevăzut legiuitorul în art.53 din Legea nr.18/1991 republicată, aplicabil în continuare (iar anterior în art.11 alin.4 din Legea nr.18/1991 în forma sa inițială).
De asemenea, instanța a luat act că petentul I. C. și-a restrâns plângerea numai cu privire la suprafața de 5.000 m.p. din punctul Boboci, de pe raza comunei J., județul P., așa cum a precizat în concluziile pe fondul cauzei prin intermediul apărătorului său, concluzii prin intermediul cărora a mai menționat că asupra acestei din urmă suprafețe de teren a fost pus în posesie încă din anul 1991, conform depoziției martorului G. R., care a declarat împrejurarea că l-ar fi pus în posesie pe petentul I. C. pe terenul în suprafață de 5.000 m.p.
Inițial, prin art.11 alin.4 din Legea nr.18/1991 în forma sa inițială și ulterior prin art.53 din Legea nr.18/1991 republicată (în interpretarea logică a textului acestuia), legiuitorul român a stabilit că ori de câte ori o persoană era nemulțumită de modalitatea în care C. locală soluționa cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut acesteia sau autorilor defuncți ai acesteia, următoarea cale de atac era contestația ce trebuie în mod obligatoriu formulată în termenul legal de 15 zile de la afișarea hotărârii comisiei locale -, cale de atac care în mod indubitabil nu a fost urmată de către petentul I. C., așa cum au declarat intimatele C. locală J. și C. locală Călugăreni, județul P., declarație care nu a fost contestată sau negată în nici-o modalitate de către petentul I. C..
Ca urmare, instanța a constatat că petentul I. C. nu poate omite sau ocoli exercitarea căii de atac a contestației care trebuia formulată în termenul legal și care trebuia soluționată de către C. Județeană P., în calitatea sa de organ cu atribuții administrativ-jurisdicționale și deci nu poate solicita instanței să analizeze o plângere care prin definiția dată de legiuitor în art.11 alin.5 din Legea nr.18/1991 în forma sa inițială și respectiv în art.53 din Legea nr.18/1991 republicată nu poate avea ca obiect decât cenzurarea hotărârii adoptate de C. județeană.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul I. C., cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului P. sub nr._ .
Prin decizia civilă nr.1018/04.06.2013, Tribunalul P. a admis recursul declarat de recurentul-petent I. C., împotriva sentinței civile nr.374/05.04.2012 pronunțată de Judecătoria M., a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe, deoarece recurentul nu și-a putut face apărări asupra excepției inadmisibilității plângerii formulate, care deși neinvocată expresis verbis de instanța de fond, a fost singurul motiv luat în considerare la respingerea plângerii, principiile contradictorialității și ale dreptului la apărare ale acestuia au fost încălcate, recurentul fiind vătămat, această vătămare neputând fi înlăturată decât prin anularea actului de procedură pronunțat în aceste condiții.
Prin sentința civilă nr. 931 pronunțată de Judecătoria M., a fost admisă excepția inadmisibilității formulării plângerii invocată de intimata C. LOCALĂ J. DE A. A F. FUNCIAR, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul I. C..
A reținut instanța de fond că, potrivit art. 51 din Legea nr. 18/1991, C. Județeană de Fond Funciar este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale, comisia locală fiind autoritatea publică cu activitate administrativă, potrivit disp. art. 52, iar comisia județeană- autoritate publică cu activitate administrativ jurisdicțională.
Legea fondului funciar prevede la art. 53 că, hotărârile Comisiei Județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de plângere de la comunicare.
A reținut instanța de fond că reclamantul nu a făcut dovada că a formulat contestație împotriva măsurilor stabilite de comisia locală ci a solicitat direct instanție de judecată reconstituirea dreptului de proprietate.
Legea nr. 18/1991 instituie o procedură administrativă prealabilă obligatorie care este supusă controlului instanțelor de judecată pe calea plângerii, conform disp. art. 53 alin 2 din lege, iar persoanele îndreptățite în baza legilor fondului funciar care nu au urmat această procedură nu pot pretinde direct instanțelor judecătorești emiterea unei hotărâri de reconstituire a dreptului de proprietate.
Reține instanța de fond că, numai parcurgerea procedurilor prealabile prevăzute de lege, persoana nemulțumită se poate adresa cu plângere la instanța de judecată.
Procedura stabilită prin Legea nr. 18/1991, are un caracter special, derogator de la dreptul comun astfel că persoanele interesate nu pot opta între procedura prevăzută de legile fondului funciar, care este obligatorie și o acțiune în justiție, pe calea dreptului comun, pentru obținerea acelorași efecte.
Reclamantul a solicitat direct instanței reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de teren pentru care nu a urmat procedura obligatorie prevăzută de lege și pentru că, instanța de judecată nu poate reconstitui sau constitui dreptul de proprietate la cererea directă a proprietarului, fără ca acesta să se fi adresat în prealabil celor două comisii, deoarece înseamnă să se substituie în atribuțiile acestora, a fost respinsă plângerea ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței civile nr. 931 pronunțată de Judecătoria M. la data de 24.10.2013, reclamantul I. C. a declarat recurs la data de 22.11.2013, dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului P. la data de 03.12.2013, sub numărul_ .
Recurentul a solicitat să se dispună modificare sentinței, iar pe fond admiterea acțiunii, obligarea Comisiei de fond Funciar J. să îi reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 5.000 m.p. teren categorie vita de vie, situat pa raza comunei J., in punctul Băile Boboci și să înainteze documentația Comisiei Județene P. in vederea emiterii titlului de proprietate; obligarea Comisiei Județene de Fond Funciar P. să emită titlul de proprietate pentru terenul menționat, de îndată ce primește documentația de la C. J.; fără cheltuieli de judecata.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că prin cererea înregistrată la Judecătoria M. sub nr. susmenționat, a solicitat obligarea Comisiei de fond funciar J., să-i reconstituie și sa îl pună în posesie pentru suprafața de 1.5 ha teren categoria viță de vie pe raza comunei J., punctul Băile Boboci.
A mai arătat că pe parcursul soluționării cauzei, a precizat acțiunea în sensul ca a solicitat numai suprafața de 5.000 m.p. din terenul amintit.
Judecătoria M. a respins cererea reclamantului prin Sentința civilă nr. 374/ 05.04. 2012, reținându-se că petentul, nu ar fi contestat în termen de 15 zile, la C. Județeană de Fond Funciar P., rezultatul invalidării cererii sale de către C. J. în anul 1991, prin care i-a fost respinsă cererea.
Recurentul a învederat faptul că la rândul sau, C. locala de fond funciar J., nu a afișat vizibil rezultatul privind validarea sau invalidarea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de cetățenii comunei, printre care se afla si cererea sa și nici nu a întocmit un proces-verbal de afișare a tabelelor care atestau validarea sau invalidarea cererilor membrilor cooperatori din .> Astfel, după ce a depus cerere de reconstituire pentru acest teren atât la C. Calugăreni cât și la C. J., deși locuiește în . fost zilnic la . perioada în care urma sa se facă afișarea rezultatului lucrărilor comisiei J., pentru a vedea afișat rezultatul, afișarea nu s-a făcut potrivit regulamentului și astfel nu a avut posibilitatea de a se adresa Comisiei Județene de Fond Funciar P. cu plângere in termen de 15 zile.
A învederat că a solicitat Primăriei J. la acel moment să facă afișarea vizibila a tabelelor cu rezultatul cererilor admise și cele respinse, însă răspunsul a fost acela că tabele, deși au fost afișate, au fost rupte de răuvoitori, spunându-i-se sa se instaleze pe vechiul amplasament, să folosească terenul care i-a fost preluat de către C.A.P, că o să rezolve toate cererile, lucru pe care l-a și făcut.
In prezent, deși folosește terenul în discuție din punctul Băile Boboci, comisia refuza să îl pună în posesie pe acest teren.
Aflându-se la Tribunalul P. în recurs, a solicitat instanței să pună in vedere Primăriei J. să depună la dosarul cauzei procesul verbal în original, întocmit de comisie cu ocazia afișării listelor, care să poarte număr cert de înregistrare, împreună cu listele afișate, pentru a demonstra instanței că afișarea respectiva s-a făcut într-adevăr la momentul respectiv.
Deși instanța a cerut comisiei acest lucru, aceasta nu s-a conformat, comunicând instanței alte documente decât s-au solicitat, fapt ce demonstrează că la C. de fond funciar J. nu s-a făcut afișarea acestor liste la momentul respectiv, persoanele interesate primind informații despre rezultatul comisiei neoficial de la secretariatul primăriei.
Întrucât a fost împiedicat de C. J. să cunoască în termenul de 15 zile rezultatul cererii sale prin neafișarea rezultatelor în condițiuni legale, recurentul solicită repunerea în termen pentru a se adresa Comisiei Județene P. cu cerere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7-9 Cod procedură civilă.
Primindu-se dosarul la Tribunalul P., cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și din oficiu conform disp.art.3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Recurentul reclamant a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,50 ha teren extravilan situat în comuna J., . P., cerere precizată în sensul reconstituirii suprafeței de 5000 mp.
Față de această cerere a fost invocata de C. Locală J. de Fond Funciar excepția inadmisibilității, întrucât recurentul reclamant nu a parcurs procedura prevăzută de legile fondului funciar.
Astfel, Legea nr. 18/1991 stabilește la art. 51, competența Comisiei Județene de Fond Funciar în soluționarea contestațiilor și validarea ori invalidarea măsurilor stabilite de comisiile locale, comisia locală fiind autoritatea publică cu activitate administrativă, potrivit disp. art. 52, iar comisia județeană- autoritate publică cu activitate administrativ jurisdicțională.
Hotărârile Comisiei Județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de plângere de la comunicare, potrivit art. 53 din Legea nr. 18/1991 republicată.
Recurentul reclamant nu a făcut dovada că a formulat contestație împotriva măsurilor stabilite de comisia locală ci a solicitat direct instanție de judecată reconstituirea dreptului de proprietate, ci s-a adresat direct instanței de judecată solicitând reconstituirea dreptului de proprietate.
Solicitarea recurentului reclamant de repunere în termen pentru a se adresa Comisiei Locale de Fond Funciar J., întrucât a fost împiedicat de C. J. să cunoască în termenul de 15 zile rezultatul cererii sale prin neafișarea rezultatelor în condițiuni legale, este nejustificată, având în vedere faptul că, Legea 18/1991 republicată prevede în mod expres obligația persoanei îndreptățite de a se adresa mai întâi cu contestație la comisia locală de fond funciar, urmând ca, în funcție de rezultatul soluționării plângerii să se adreseze cu acțiune în justiție, ori, recurentul nu a urmat procedura instituită în mod imperativ de legea fondului funciar.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul contestator ca nefondat, potrivit disp. art. 312 alin. 1 C. pr. civ.
Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul-petent I. C., domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr.931/24.10.2013 pronunțată de Judecătoria M., în contradictoriu cu intimații C. L. CALUGĂRENI DE A. A L. F. FUNCIAR, cu sediul în ., C. L. J. DE A. A L. F. FUNCIAR, cu sediul în ., C. J. P. DE A. A L. F. FUNCIAR cu sediul în Ploiești, .-4, jud.P., N. P. domiciliată în ., D. S. domiciliat în ., C. L. domiciliată în ., nr. 460, .. 2, ., județul I., R. G. domiciliată în. București, ., ., ., sector 5 și M. V., domiciliată în București, ., sector 4, ca nefondat.
Ia act că intimații nu solicită cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
N. C. A. G. H. C. A. M.
Fiind în CO semnează
Președintele Instanței
GREFIER
M. Ș.
Fiind în CM semnează
P. Grefier
Operator de date cu caracter personal 5595
Redactat/Tehnored. NC
2 ex./03.03.2014
Df._ Judecătoria Ploiești
Jf.I. P.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 22-03-2013, Tribunalul PRAHOVA | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia... → |
|---|
