Partaj judiciar. Decizia nr. 2075/2015. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2075/2015 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 2075/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2075
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte - C. D. E.
Judecător - D. G.
Grefier - I. C. M.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelantul-pârât C. C. V., cu domiciliul in Câmpina, .. 5, ., ., împotriva încheierii de ședință din data de 28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpina in dosarul nr_ 14, in contradictoriu cu intimatul reclamant S.C. K. S.A. prin reprezentant legal S.C. K. R. S.RL., cu sediul in sector 4, București, ., .,11, și intimatul pârât C. C. V., cu domiciliul in S., Calea Moroieni, nr. 23 B, ., J. Prahova și Câmpina, .. 5, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa taxei judiciare de timbru aferentă cererii de apel, după care:
Tribunalul, având in vedere că, pentru termenul de astăzi, apelantul pârât a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 233 lei, indicându-se și sancțiunea care intervine în caz de neconformare, respectiv anularea cererii de apel ca fiind netimbrată, invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de apel și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
În ședința publică din data de 11.05.2015 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția netimbrării și examinând excepția invocată, asupra căreia trebuie să se pronunțe mai întâi, potrivit dispozițiilor art. 248 N. Cod pr. civilă, a constatat că este întemeiată pentru următoarele considerente:
În cauză, instanța de control judiciar a pus in vedere apelantului pârât obligația de a achita o taxa judiciara de timbru in suma de 233 lei, stabilită potrivit OUG nr. 80/2013, conform mențiunilor inserate în cuprinsul citației care i-a fost adresată, citație emisă la data de 30.03.2015 și primită de aceasta la data de 07.04.2015.
Cum apelantul pârât nu s-a conformat obligației de a achita suma indicată până la termenul de judecata stabilit, din data de 11.05.2015, în baza art. 248 alin. 1 Cod procedura civila cu aplicarea art. 470 din același cod coroborate cu art. 25 din OUG nr. 80/2013 și art. XV din Legea nr. 76/2012, instanța va admite excepția de netimbrare, invocată din oficiu si, pe cale de consecința, va anula cererea de apel, ca fiind netimbrată în conformitate cu dispozițiile art. 32 și 33 din OUG nr.80/26.06.2013, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi îndeplinit timbrajul.
Se impune precizarea că dreptul de acces liber la justiție, consacrat prin dispozițiile art. 21 alin. 1 din Constituția României și garantat prin prevederile art. 6 par. 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, ca o componentă a dreptului la un proces echitabil, trebuie exercitat potrivit procedurii și în condițiile instituite de lege, inclusiv prin plata taxelor aferente demersului judiciar promovat.
În concret, art. 6 par.1 din Convenție nu garantează accesul gratuit la justiție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului reținând, în jurisprudența sa, că numai în cazul stabilirii unei taxe de timbru exorbitante, fără nici o legătură cu șansele de câștig a cauzei si înainte de orice analiza a fondului acesteia, combinată cu lipsa posibilităților financiare ale reclamantului, constituie, în fapt, o descurajare și o limitare lipsita de proporționalitate a accesului liber la justiție (Hotărârea dată în cauza Weismann contra României).
Practic, suma stabilită în sarcina apelantului pârât cu titlul de taxă judiciară de timbru, aferentă cererii de apel, nu are un cuantum exorbitant nici măcar pentru o persoană cu venituri modice.
În plus, în măsura în care situația materială a apelantului pârât nu îi permitea să achite suma respectivă, avea posibilitatea ca, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.51/2008, să formuleze o cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru, care să fi fost însoțită de documentele doveditoare necesare.
Or, apelantul pârât nu a depus o asemenea cerere, iar instanța nu are obligația de a cerceta, din oficiu, starea materială a acesteia, procesul rămânând supus principiului disponibilității inclusiv sub aspectul analizat.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția netimbrării cererii de apel invocată din oficiu si va anula cererea de apel formulată de apelantul pârât, împotriva încheierii de ședință din data de 28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpina in dosarul nr_ 14, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de apel, invocată din oficiu.
Anulează cererea de apel formulată de apelantul-pârât C. C. V., cu domiciliul in Câmpina, .. 5, ., ., împotriva încheierii de ședință din data de 28.01.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpina in dosarul nr_ 14, in contradictoriu cu intimatul reclamant S.C. K. S.A. prin reprezentant legal S.C. K. R. S.RL., cu sediul in sector 4, București, ., .,11, și intimatul pârât C. C. V., cu domiciliul in S., Calea Moroieni, nr. 23 B, ., J. Prahova și Câmpina, .. 5, ., ., J. Prahova, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 11.05.2015.
Președinte Judecător
C. D. EnacheDaniela G.
Grefier
I. C. M.
Operator date cu caracter personal 5595
Red./tehnored. MC
5 ex./11.05.2015
Dos.fond._ 14- Judecătoria Câmpina
Jud.fond M. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 260/2015. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2015/2015.... → |
|---|
