Plângere contravenţională. Decizia nr. 308/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 308/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 1597/309/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date – 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.308
Ședința publică din 26 martie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
K. M., președinte instanță
L. M., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN S., cu sediul în Z., ..14, Jud.S., împotriva sentinței civile nr.1181 din 3 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu-Silvaniei, pronunțată în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței faptul că a fost depus răspunsul la adresa emisă intimatului (f.13).
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL :
Prin sentința civilă nr.1181 din 3 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei a fost admisă plângerea petentului C. I. A. și s-a dispus anularea procesului-verbal de contravenție nr._/22.09.2011 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean S. prin care petentul a fost sancționat cu amendă de 500 lei pentru săvârșirea contravenției sancționate de art.23 lit.k din Legea 407/2006 pentru că în data de 22.09.2011, în jurul orelor 15,40 a pășunat turma de oi în locul numit Pășunea Zăuan având la turmă un număr de 9 câini fără jujeu.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că intimata nu a făcut dovada faptului că agentul constatator, la data constatării contravenției, făcea parte din Biroul Arme, Explozivi și substanțe Periculoase – compartiment cinegetic, deși i s-a solicitat expres această dovadă.
Împotriva acestei sentințe intimata Inspectoratul de Poliție Județean S. a declarat recurs solicitând admiterea acestuia arătând că soluția primei instanțe este greșită întrucât Inspectoratul de Poliție Județean S. a dat curs solicitării instanței comunicând principalele atribuții de serviciu, din care rezultă că agentul constatator desfășoară activități informativ operative pentru prevenirea și combaterea infracțiunilor de braconaj cinegetic, constatarea și aplicarea sancțiunilor contravenționale.
Recursul este întemeiat pentru următoarele:
Verificând legalitatea sentinței atacate sub aspectul motivării acesteia, instanța de recurs constată că soluția primei instanțe s-a dat pe o adresă inteprelativă emisă de Inspectoratul de Poliție Județean S., prin care s-a răspuns la cererea primei instanțe de a comunica dacă agentul constatator a contravenției avea atribuție privind ocrotirea vânatului, la care răspunsul a fost că agentul constatator făcea parte din Biroul Arme, Explozivi și substanțe periculoase – compartiment cinegetic.
Pentru înlăturarea oricărui dubiu, instanța de recurs a solicitat intimatei să comunice dacă la data constatării faptei – 22 septembrie 2011 agentul constatator era lucrător anume desemnat pentru constatarea contravenției și aplicarea sancțiunii prevăzute de art.49 din Legea nr.407/2006, la care răspunsul a fost că acest agent de poliție are potrivit fișei postului atribuțiuni de prevenire și combatere a infracțiunii de braconaj cinegetic, implicit constatarea și aplicarea sancțiunilor contravenționale la regimul vânătorii și protecției fondului cinegetic.
Astfel clarificându-se calitatea și competența agentului avea calitatea și competența de a întocmi procesul – verbal și a sancționa petentul.
Cum agentul constatator rezultă că avea această calitate și competentă, iar fapta contravențională nu a fost obiectată de petent și a fost dovedită și prin declarația martorului audiat în cauză, plângerea petentului este nefondată, urmând ca în urma admiterii recursului să fie respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Inspectoratul de Poliție Județean S.,contra sentinței civile nr.1181 din 3 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond respinge plângerea petentului C. I. A. privind anularea procesului-verbal de contravenție nr._/22 septembrie 2011 încheiat de Inspectoratul de Poliție Județean S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2013.
Președinte,Judecător, Judecător, Grefier,
D. G. K. M. L. M. V. V.
Red.KM/26.04.2012
Dact.VV/8.05.2013/2ex.
Jud.fnd: M. A. D.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 950/2013. Tribunalul SĂLAJ | Pretenţii. Decizia nr. 975/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
