Plângere contravenţională. Decizia nr. 987/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 987/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 6269/337/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVIL
Dosar nr._
Date cu caracter personal
Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 987/2013
Ședința publică din 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
Judecător: K. M., președinte Tribunal
Judecător: I. D.-D.
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile 507 din 08 mai 2013, formulat de intimata S.C. M. L. CREDIT IFN S.A. cu sediul în București, .. 62-62, sector 4, în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 187 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosarul cauzei au fost depuse precizări – formulate de intimata D.G.A.D.P. Z., fila - 33, după care:
Nefiind alte cereri, instanța în raport cu obiectul cererii, a actelor depuse la dosar, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la 5 iulie 2013 petenta S.C. M. L. Credit IFN S.A. București, a solicitat în temeiul art. 281² Cod procedură civilă completarea dispozitivului deciziei civile nr. 507/9.05.2013 pronunțată de Tribunalul S. în sensul obligării recurentei Direcția G. de Administrare a Domeniului Public Z. la plata cheltuielilor de judecată în conformitate cu prevederile art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii petenta arată că pentru termenul de judecată din 09 mai 2013 a depus la dosarul cauzei întâmpinare și împuternicire avocațială precum și dovada cheltuielilor de judecată și a solicitat obligarea petentei Direcția G. de Administrare a Domeniului Public Z. la plata cheltuielilor de judecată și deși s-a respins recursul formulat, în dispozitivul deciziei civile recurate instanța a omis a se pronunța cu privire la plata cheltuielilor de judecată.
Asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 507/9 mai 2013 pronunțată de Tribunalul S. se rețin următoarele:
În primul rând procesul verbal de contravenție . nr._/18.10.2012 a fost încheiat de agentul constatator S. C. în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, iar obligarea agentului constatator la plata cheltuielilor de judecată ar duce la reținerea acestora în aplicarea dispozițiilor legale în domeniul în care își desfășoară activitatea.
Este de reținut că recursul formulat în cauză a fost soluționat la primul termen de judecată la care reprezentata petentei contraveniente nu s-a prezentat pentru susținerea acestuia ci doar a depus întâmpinare.
Apoi, se poate observa că amenda aplicată petentei este în sumă de 50 lei în timp ce onorariul avocațial este de 500 lei, deci de 10 ori mai mare decât amenda aplicată.
Cu alte cuvinte, onorariul avocațial este exagerat de mare în raport cu sancțiunea aplicată, astfel că nu se justifică acordarea cheltuielilor de judecată solicitate.
În consecință, în baza art. 281² Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondată cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 507/9 mai 2013 pronunțată de Tribunalul S., de obligare la plata cheltuielilor de judecată a Direcției Generale de Administrare a Domeniului Public Z..
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 507/9 mai 2013 pronunțată de Tribunalul S. de obligare la plata cheltuielilor de judecată a Direcției Generale de Administrare a Domeniului Public Z..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 Octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. G. K. M. I. D. C. P. E.
Red. DG/28.10.2013/ dact. ECP/29.10.2013/2 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 4/2013. Tribunalul SĂLAJ | Plângere contravenţională. Decizia nr. 112/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
