Succesiune. Decizia nr. 123/2013. Tribunalul SĂLAJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 123/2013 pronunțată de Tribunalul SĂLAJ la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 869/309/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 123/2013
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. I.
Judecător: R. M. P.
Judecător: G. D.
Grefier: M. J. D.
S-a luat in examinare recursul formulat de reclamantul P. I. cu domiciliul procesual ales la cab. Av. F. E., cu sediul profesional in Simleul Silvaniei, ., nr. 17, jud. S. impotriva sentinței civile nr. 1411 din 20.11.2012 pronunțată de către Judecătoria Simleul Silvaniei, in dosar nr._, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut in ședință publică se prezintă reprezentanta recurentului reclamant, av. F. E., cu imputernicire avocațială depusă la dosarul cauzei fila 4, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentanta recurentului reclamant, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 31,50 lei și la solicitarea instanței nemaifiind alte cereri de formulat, instanța in temeiul art. 167 Cod procedură civilă incuviințează inscrisurile existente la dosarul cauzei și in conformitate cu prevederile art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul in dezbateri.
Având cuvântul asupra recursului formulat, reprezentanta recurentului reclamant solicită instanței admiterea recursului și modificarea sentinței civile pronunțate de prima instanță, in sensul admiterii capătului de cerere privind partajul imobilului, urmând ca acesta să fie atribuit in coproprietate pe cote părți, in indiviziune astfel reclamantului cota de ¼ părți din imobil, iar pârâtei de rândul I, numita B. R. (fiica reclamantului) cota de ¾ părți din imobil fără sultă către ceilalți pârâți. Prin intâmpinările formulate in dosarul de fond, pârâții au arătat că sunt de accord cu admiterea acțiunii astfel cum a fost ea formulată prin acțiunea introductivă, și au fost de accord cu modalitatea de partajare solicitată de către reclamant. Singurul lucru la care pârâții au renunțat este sulta, motiv pentru care solicit admiterea recursului și modificarea hotărârii in sensul admiterii cererii de partajare astfel cum a fost ea formulată prin acțiunea introductivă.
Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza in pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 1411/2012 a Judecătoriei Șimleul Silvaniei a fost admis în parte cererea reclamantului reclamantul P. I.- pentru stabilire masă succesorală și partaj.
S-a stabilit masa succesorală suplimentară după def. M. G. (G.) ca fiind compusă din cota de 1/1 din construcțiile înscrise în cartea funciară nr. 607 Șimleu Silvaniei, nr. top. 874.
S-a stabilit masa succesorală după def. P. V. ca fiind compusă din cota de 1/3 din construcțiile înscrise în cartea funciară nr. 607 Șimleu Silvaniei, nr. top. 874.
S-a constatat că moștenitori ai defunctei P. V. sunt reclamantul în calitate de soț supraviețuitor și pârâta B. R. în calitate de fiică.
S-a constatat că reclamantul are dreptul la cota de 1/12 din imobil, iar pârâta B. R. are dreptul la cota de 3/12 din imobil construcție înscris în cartea funciară nr. 607 Șimleu Silvaniei, nr. top. 874.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că potrivit CF nr. 607 Șimleu Silvaniei, proprietari asupra construcțiilor sunt Mak Kosztan pentru ½ din construcții și soția Posan Veronika pe cota de ½ din construcții (f. 17, dosar fond).
Din certificatul de moștenitor nr. 176/1981 reiese că a fost dezbătută succesiunea în urma defuncților M. C. (același cu Mak Kosztan) și M. V. născută P. (aceeași cu Posan Veronika), moștenitor fiind M. G. (G.) pe cota de 1/1 din imobilul casă înscris în CF nr. 607 nr. top.874 Șimleu Silvaniei (f.7, dosar fond).
Prin sentința civilă nr. 186/21.02.2007 pronunțată în dosarul nr._ s-a stabilit calitatea de moștenitor după defunctul M. G. (G.) în persoana numiților M. G., M. D. și P. V., fiecare cu cota de 1/3 (f. 11-13, dosar fond).
La data de 03.12.2010 a decedat P. V., soția reclamantului, în urma acesteia rămânâd cota de 1/3 din imobilul aparținând antecesorului ei și care nu a fost dezbătut succesoral - casă înscrisă în CF nr. 607 nr. top.874 Șimleu Silvaniei. Moștenitorii acesteia sunt reclamantul în calitate de soț supraviețuitor și unica fiică – pârâta B. R..
Prin întâmpinările depuse la dosar de către pârâți, aceștia au arătat că sunt de acord cu acțiunea introductivă prin care se solicită atribuirea în coproprietate, pe cote părți a imobilului, astfel: reclamantului cota de ¼ părți și pârâtei cota de ¾ părți din imobilul construcție înscris în cartea funciară nr. 607 Șimleu Silvaniei, nr. top. 874.
Cu toate acestea, conform cotelor legale, reclamantului i se cuvinea cota de ¼ din cota de 1/3 a soției sale def. P. V., iar pârâtei B. R. i se cuvinea cota de ¾ din cota de 1/3 a mamei sale def. P. V.. Astfel reclamantului i se cuvinea cota de 1/12 din imobil, iar fiicei – pârâta B. R., i se cuvinea cota de 3/12 din acesta.
Instanța de fond nu a putut lua act de renunțările pârâților la cotele ce li se cuvin și să le atribuie reclamantului și fiicei acestuia – pârâta B. R., deoarece disponibilitatea cu privire la drepturile de care dispun este limitată de prevederile legale, cu atât mai mult cu cât prin sentința civilă menționată calitatea de moștenitor a acestora a intrat în puterea de lucru judecat.
Astfel, prima instanță a constatat că reclamantul are dreptul la cota de 1/12 din imobil, iar pârâta B. R. are dreptul la cota de 3/12 din imobil. Nefiind investită prin cererea introductivă sau cereri reconvenționale, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cotele cuvenite pârâților M. D. și M. G..
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul P. I., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate privind capătul de cerere privind partajul imobilului.
În considerentele recursului se precizează că a solicitat și partajul imobilului în sensul că reclamantului îi revin câte ¼ parte iar pârâtei B. R., restul de ¾ parte, fără sultă către ceilalți pârâți.
Instanța, a greșit când a reținut faptul că pârâții M. D. și M. G. nu puteau renunța la succesiune și în realitate ei puteau renunța la dreptul de a primi sultă.
Prin urmare se solicită admiterea recursului și admiterea capătului de cerere privitor la partaj, în modalitatea arătată de acesta.
Recursul astfel formulat, este întemeiat și urmează a di admis având în vederea următoarele:
Reclamantul a solicitat in cererea sa inițială atât stabilirea masei succesorale după def. M. G., cât și după P. V., decedată în 2010. succesiunea este formată din 1/3 parte din imobil iar succesorii acesteia sunt reclamantul și fiica acestora B. R..
De asemenea se solicită partajul imobilului urmând să fie atribuit în indiviziune reclamantului și fiicei sale fără sultă către ceilalți pârâți.
Instanța de fond a admis acțiunea a stabilit masa succesorală după def.M. G. și P. V. dar și succesorii acestuia. În schimb nu s-a dispus ieșirea din indiviziune apreciind că ceilalți doi pârâți – M. D. și M. G. nu pot renunța la un drept succesoral. S-a considerat că renunțarea la un drept succesoral se poate face numai în condiții strict prevăzute de lege, respectiv prin declarație de renunțare încheiată în formă autentică, iar această condiție nu este îndeplinită în această cauză.
Or, în această cauză, nu este vorba despre renunțare la vreun drept succesoral ci de o renunțare la dreptul de a primi sultă.
Instanța de fond a greșit când nu s-a pronunțat în legătură cu capătul de cerere privind ieșirea din indiviziune deși a fost investită și cu acesta.
Prin urmare fiind în drept prevederile art. 312, alin. 3 Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de reclamantul P. I. și se va modifica hotărârea atacată, iar rejudecând cauza în fond admite recursul declarat de către reclamantul P. I., impotriva sentinței civile nr. 1411 din 20.11.2012 pronunțată de către Judecătoria Simleul Silvaniei.
Va modifica hotărârea atacată și rejudecând cauza in fond va dispune ieșirea din indiviziune asupra imobilului intăbulat in CF 607 Simleul Silvaniei top 874, atribuindu-l reclamantului și pârâtei B. R. in indiviziune in cote de 5/12 P. I. și 7/12 pentru pârâta B. R., fără sultă față de pârâții M. G. și M. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamantul P. I., cu domiciliul procesual ales la cab. Av. F. E., cu sediul profesional in Simleul Silvaniei, ., nr. 17, jud. S. impotriva sentinței civile nr. 1411 din 20.11.2012 pronunțată de către Judecătoria Simleul Silvaniei.
Modifică hotărârea atacată și rejudecând cauza in fond dispune ieșirea din indiviziune asupra imobilului intăbulat in CF 607 Simleul Silvaniei top 874, atribuindu-l reclamantului și pârâtei B. R. in indiviziune in cote de 5/12 P. I. și 7/12 pentru pârâta B. R., fără sultă față de pârâții M. G. și M. D..
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică, azi, 12 februarie 2013.
Președinte, D. I. | Judecător, R. M. P. | Judecător, G. D. |
Grefier, M. J. D. |
Red.PRM/12.03.2013
Dact.MJD/22.03.2013
EX.2
Jud fond Satavan L.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 729/2013. Tribunalul SĂLAJ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 163/2013. Tribunalul SĂLAJ → |
|---|
