Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1720/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1720/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 4660/83/2012
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1720/D
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. R.
Grefier M. O.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul Satu M. se prezintă d-l procuror T. C..
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta G. E., cu dom. Procedural ales în Satu M., .. 2/15, județul Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect pretenții - daune morale, în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, av. Schneibli S., lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că, prezenta cauză este la al doilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea fiind scutită de obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru conform art. 4 alin.4 Lg.221/2009.
Termenul de astăzi a fost acordat pentru studiul întâmpinării.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea este scutită de timbraj.
Reprezentanta reclamantei declară că nu are alte cereri, excepții de formulat în cauză, solicită acordarea cuvântului pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public învederează instanței că nu invocă chestiuni prejudiciale, excepții, nu formulează cereri de probațiune și nici alte chestiuni prealabile judecării, considerând procesul în stare de judecată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și probe de administrat în cauză, instanța declară închisă faza probatorie, acordând cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a acțiunii reclamantei ca neîntemeiată, întrucât aceasta nu se încadrează în dispozițiile legii potrivit modificărilor survenite în urma Deciziei Curții Constituționale, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. 1 lit. a din Legea 221/2009 și, întrucât nu s-a pus în acord legislația în domeniu, nu există un temei legal pentru acordarea despăgubirilor pretinse.
În baza art. 150 C.pr.civ., instanța găsește pricina lămurită, declarând închise dezbaterile, în vederea deliberării.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la instanță sub dosar nr. de mai sus, reclamanta G. E. a chemat în judecată pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să fie obligat acesta din urmă la plata unor pretenții în sumă de 99.000 lei, reprezentând despăgubiri datorate în temeiul Legii nr.221/2009.
În motivarea cererii reclamanta arată că în data de 05.01.1945 tatăl ei, Boloman Mihaly, a fost deportat la muncă forțată de reconstrucție pe teritoriul fostei U.R.S.S., unde a decedat la data de 25.05.1945, apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 221/2009 pentru a beneficia de despăgubiri în privința prejudiciului moral astfel suferit.
Pârâtul, legal citat, nu se prezintă, însă depune întâmpinare, instanța reținând că un exemplar din acțiunea principală și înscrisurile anexe au fost comunicate pârâtului Ministerul Finanțelor Publice odată cu citarea realizată pentru primul termen de judecată, conform art.114 indice 1 alin.2 Cod de procedură civilă. P. întâmpinarea depusă, pârâtul solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală, arătând, în esență, că prin Decizia nr.12/19.09.2011 pronunțată în dosar nr.14/2011 s-a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Colegiul de conducere al Curții de Apel București și Colegiul de conducere ai Curții de Apel G. și s-a stabilit că „urmare a deciziilor Curții Constituționale nr.1358/2010 și nr.1360/2010, dispozițiile art.5 alin.1 lit.a teza I din Legea nr.221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsuri administrative asimilate acestora și-au încetat efectele și nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional în Monitorul Oficial”.
Tribunalul, analizând cererea în pretenții formulată, din perspectiva motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile coroborat cu efectele produse prin Decizia nr.12/19 septembrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, în dosarul nr. 14/2011, prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Colegiul de conducere al Curții de Apel București și Colegiul de conducere al Curții de Apel G. și s-a stabilit că „urmare a deciziilor Curții Constituționale nr.1358/2010 și nr.1360/2010, dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr.221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsuri administrative asimilate acestora și-au încetat efectele și nu mai pot constitui temei juridic pentru cauzele nesoluționate definitiv la data publicării deciziilor instanței de contencios constituțional în Monitorul Oficial”,reținândși caracterul obligatoriu al acestei decizii de la data aducerii sale la cunoștința publică, prin prisma dispozițiilor art. 3307 alin.4 din Codul de procedură civilă, va respinge cererea promovată, conform dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta G. E., cu dom. procedural ales în Satu M., .. 2/15, județul Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect pretenții - daune morale, în baza Legii nr. 221/2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Aprilie 2013.
Președinte, M. G. R. | ||
Grefier, M. O. |
Red.M.G.R./22.04.2013
Tehnored_BER /22.04.2013
Ex.5
- ..cu: G. E., S. R. prin MFP București, P. de pe lângă Tribunalul Satu M.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2641/2013.... → |
|---|
