Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2951/2013. Tribunalul SATU MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2951/2013 pronunțată de Tribunalul SATU MARE la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 2225/83/2013
Dosar nr._ Cod operator:_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2951/D
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Z. K.
Grefier M. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu M. reprezentat prin procuror dl. M. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta G. E., având CNP-_, dom. în Sanislău, nr. 48, județul Satu M., în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., cu sediul în localitatea Cluj N., P-ța A. I., nr.19, județul Cluj, CUI_, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M., cu sediul în localitatea Satu M., P-ța Romană, nr. 3-5, județul Satu M., pentru acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă cj. Vint S. în reprezentarea pârâtului, lipsă fiind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: .
Cauza se află la primul termen de judecată, în fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită față de părți.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art. 4 alin.4 din Legea 221/2009.
La fila 28 din dosar pârâtul a depus întâmpinarea prin care se invocă excepția prescripției dreptului la acțiune.
Prin serviciul de registratură a instanței, la data de 17.09.2013 pârâtul a depus adresa nr._/16.09.2013, anexând delegația de reprezentare a Ministerului Finanțelor Publice nr._/02.04.2013 și delegația de reprezentare nr._/17.09.2013.
Instanța, reține că la acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile; acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, reținând totodată faptul că în urma Hotărârii nr. 520/2013 ANAF a fost reorganizată, astfel că S. R. este reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., cu sediul în localitatea Cluj N., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M., cu sediul în localitatea Satu M..
Instanța procedează la verificarea competenței sale, din perspectiva dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., constatând că este abilitată legal să instrumenteze și să soluționeze această cauză, în conformitate cu prevederile art. 4 din Legea 221/2009.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 238 C.proc.civ. solicită reprezentantei, precum și reprezentantului Ministerului Public să-și exprime un punct de vedere cu privire la estimarea duratei procesului.
Reprezentanta pârâtului și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, precizează că lasă la aprecierea instanței estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Instanța, reține poziția procesuală exprimată, și procedează, în temeiul disp. art. 238 C.proc.civ., la estimarea duratei procesului ca fiind de cel mult 2 luni, cu posibilitatea soluționării cauzei la acest termen de judecată.
Instanța pune în discuția părților excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de către pârât, prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentanta pârâtului susține excepția astfel cum a fost formulată, alte cereri neavând de formulat în cauză, astfel că solicită soluționarea cauzei la acest termen de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public susține, la rândul său excepția prescripției dreptului la acțiune, considerând că poate fi soluționată pricina la acest termen de judecată.
Instanța, analizând concluziile părților prezente, având totodată în vedere și disp. art. 244 alin. 3 C.proc.civ., deschide etapa dezbaterii în fond a procesului, apreciind că pentru soluționarea excepției este necesară administrarea acelorași probe ca și pentru soluționarea fondului, astfel că unește excepția invocată cu fondul, acordând cuvântul în cadrul dezbaterii prezentei pricini în conformitate cu prevederile art. 389 C. proc. civ. și pune în discuția părților, în temeiul art. 390 C. proc. civ., dacă au alte chestiuni prealabile de pus în discuție.
Având pe rând cuvântul, reprezentanta pârâtului precum și reprezentantul Ministerului Public, învederează instanței că nu invocă aspecte prealabile, considerând procesul în stare de judecată.
Instanța, în temeiul art. 392 C. proc. civ. acordă părților cuvântul în fond, în ordinea și condițiile prevăzute de art. 216 C.proc.civ.
Reprezentanta pârâtului, având cuvântul, solicită admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune, având în vedere disp.art. 1 alin.1 din decretul nr. 167/1958 coroborat cu art. 5 alin.1 din Legea 221/2009, iar pe fondul cauzei, în subsidiar solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de admitere a excepției prescripției dreptului la acțiune, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii, privind acordarea de daune morale.
Instanța declară închise dezbaterile în temeiul art. 394 C.proc. civ.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță sub dosar cu nr. de mai sus, reclamanta G. E. a chemat în judecată în calitate de pârât S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri bănești, daune morale rezultate din încălcarea drepturilor și libertăților cetățenești pentru persoana victimă a încălcării, în condițiile art.5 alin.1 lit.a din Legea nr.221/2009, apreciind că se cuvine repararea prejudiciului moral suferit, prin oferirea compensației bănești solicitate.
Pârâtul, legal citat, nu se prezintă, însă depune întâmpinare, instanța reținând că un exemplar din acțiunea principală și înscrisurile anexe au fost comunicate pârâtului Ministerul Finanțelor Publice odată cu citarea realizată pentru primul termen de judecată, conform art.114 indice 1 alin.2 Cod de procedură civilă. Prin întâmpinarea depusă, pârâtul solicită în principal respingerea acțiunii ca prescrisă și în subsidiar respingerea ei ca neîntemeiată și nelegală, invocând împrejurarea că, în opinia pârâtului, cererea reclamantei a fost promovată ulterior termenului de 3 ani, prev.de art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, precum și faptul că prejudiciul cauzat victimei măsurii administrative cu caracter politic a fost deja reparat integral prin Decretul - Lege nr.118/1990 și respectiv prin O.U.G. nr. 214/1999, precum și pronunțarea, între timp, a Deciziilor Curții Constituționale nr. 1358/2010 și 1354/2010 precum și a Deciziei nr. 12/2011 pronunțată într-un recurs în interesul legii în această materie de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Tribunalul, reținând că în speță s-a invocat în condițiile art.248 Cod de procedură civilă, excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, a procedat la analizarea acestui incident procedural cu prioritate, din perspectiva disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009 cu modificările ulterioare luând în considerare și dispozițiile art. 6 alin 4 din codul civil 2009 ,art. 201 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Examinând excepția de mai sus din perspectiva dispozițiilor legale invocate instanța reține că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, „orice persoană care a suferit condamnări cu caracter politic… sau care a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul aceste persoane, soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței de judecată, în termen de trei ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la … acordarea unor despăgubiri.”
Față de data publicării în Monitorul Oficial a legii de mai sus (11.06.2009) și . acesteia în termen de trei zile de la publicare (conform dispozițiilor constituționale), nefiind prevăzută o altă dată de intrare în vigoare în cuprinsul legii sau în cuprinsul altui act normativ de modificare a acesteia, raportat la data înregistrării cererii introductive în instanță din prezenta cauză, instanța găsește întemeiată excepția invocată și în consecință o va admite, respingând acțiunea civilă astfel promovată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge cererea formulată de reclamanta G. E., având CNP-_, dom.în Sanislău, nr. 48, jud.Satu M., împotriva pârâtului S. R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., cu sediul în localitatea Cluj N., P-ța A. I., nr.19, județul Cluj, CUI_, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SATU M., cu sediul în localitatea Satu M., P-ța Romană, nr. 3-5, județul Satu M., pentru acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a promova calea de atac a apelului, în termen de 30 zile de la comunicare, apelul urmând a se depune la Tribunalul Satu M..
Pronunțată în ședința publică din 20 septembrie 2013.
Președinte, Z. K. | ||
Grefier, M. C. |
Red.Z.K./30.09.2013.
Tehnored_VD /30.09.2013.
5 ex. – ..cu: G. E., S. R. prin MFP București prin DGRFP Cluj N. prin AJFP Satu M., P. de pe lângă Tribunalul Satu M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 596/2013. Tribunalul SATU MARE | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2956/2013.... → |
|---|
